Forum Übersicht - Mittelformatkameras » Mamiya 6

Hallo,
der Mittelformat-Virus hat sich vor Jahren bei mir eingenistet, jetzt ist er ausgebrochen.

Da ich auch nach intensivem Suchen kein Forum gefunden habe wo das Teil noch eine Rolle spielt suche ich hier ein paar Gleichgesinnte zum Austausch.

Gruß
Jörg

Ps. Ich habe noch keine Mamiya 6 MF, ich suche noch eine.

So eine hätte ich auch gerne /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> sind mir aber zu teuer. Die letzte die ich gesehen habe ging als Vollständiges System (also mit allen drei Objektiven die es gibt) für rund 1500€... Wobei, eigentlich habe ich schon für einzelne Kleinbildobjektive fast soviel bezahlt /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> . Leider findet man kaum irgendwo wirklich Informationen zu Mittelformatsystemen (em ehesten mal zu Hassis). In der MiFo Kuschelecke konnte ich auch nix zur Mamiya 6 finden. Nur der Ken Rockwell schreibt etwas ausführlicher darüber (und spricht vom weltbesten Kamerasystem).

Ja, die Kamera wäre auch mein Traum. Eine gut erhaltene Kombi mit den 3 Objektiven (mehr gibt es eh nicht) geht aber momentan irgendwo über 1.500 EUR übern Tisch. Etwas zuviel für meine Portokasse. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber Träume kann man sich ja noch leisten...

Wenn es nicht unbedingt 6x6 sein muß, wie wäre es mit 4,5x6 und einer Fuji GA 645. Die dürfte günstiger zu haben sein.

Ingo,
nach meinem Wechsel von R8 auf F3 habe ich noch etwas Spielraum bei meiner Finanzministerin /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />
Dafür komme ich nicht zu Deinen schönen Reisen, für die die "M6" ja optimal wäre. Naja, vielleicht rückt die Mamiya 6 unsere ewige Ferieninsel Fano in ein anderes Licht.
Nachdem ich mir dann endlich eingestanden habe, dass ich für die SLR kein 2,8/15mm oder 2,8/300mm brauche (ja, auch ich mache 90% meiner Bilder mit 35, 50 und 85mm ...), kam ich doch noch mal auf die schon aufgegebene Idee des Mittelformats. Das schöne an der Mamiya ist ja, dass nach drei Objektiven Schluß ist /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> .

Robert,
danke für den Tipp aber bei der Fuji da passt weder der Brennweitenbereich, noch die Lichtstärke und schon gar nicht das Format. Das muss dann schon quadratisch sein.

Gruß
Jörg

Das mit dem 6x6 kann ich nicht nachempfinden, aber wenns unbedingt sein muß - hier

http://www.hirrlinger.de/modules.php?name=...x&cPath=136

findest Du das 4,0/50 und das 4,5/150 zur Mamiya 6.

Was findet ihr nur an den Dingern, ich finde sie einfach nur unhandlich. Wenn schon MF dann richtig und her mit einer RB. Für die Snapshot Sachen verwende ich lieber eine Rollei um den Hals gehängt als eine "Monsterangefinder".

Mark

ZITAt (Robert @ 2007-01-16, 20:24) Das mit dem 6x6 kann ich nicht nachempfinden, aber wenns unbedingt sein muß - hier

http://www.hirrlinger.de/modules.php?name=...x&cPath=136

findest Du das 4,0/50 und das 4,5/150 zur Mamiya 6.[/quote]

Danke für den Tipp Robert.
Das mit dem Formaten mag man oder nicht. Aus 6x6 kann man ja auch mal 6x4,5 machen aber nicht umgekehrt.
Gruß
Jörg

Die Mamiya 6 ist der Vorgänger der Mamiya 7. Das Format bei dieser Kameras ist 6+7cm und kann nicht geändert werden, es sind lediglich Adapter für KB Filme erhältlich.
Das Photographieren im MF Format muss schon gründlich überdacht sein, denn die Aufnahmequalität einer heutigen DSLR hinken der von einem Mittelformat Trommelscann nicht nach. Und die Digitalen SLR werden immer besser und erschwinglicher.

Ich sehe keinen Grund weshalb man heutzutage noch in ein solches System einsteigen sollte.

ZITAt (ThomasSchneebeli @ 2007-01-16, 22:46) Ich sehe keinen Grund weshalb man heutzutage noch in ein solches System einsteigen sollte.[/quote]
Weil man als Amateuer kein System aufgrund der Produktivität/Effizienz kaufen muss und es einem vielleicht Spass macht? Und irgendwie sind die Fotos die ich aus der Rolleiflex erhalte doch anders als die Digitalen ("besser" oder "schlechter" reicht da bei weitem nicht aus, um den Unterschied zu benennen).

Ich finde das 6x4.5 Format schon interessant (siehe mein Beitrag in der MiFo-Kuschelecke). Eine Rolleiflex Automat (vermutlich 1937er Baujahr) hab ich ja schon. Ein wunderschönes Gerät, wenn ich im alter von 70 Jahren noch so beisammen bin, bin ich glücklich /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Das 1:1 Format ist scho nett, aber ich hab etwas Mühe mir andere Anwendungen als Portrait dafür auszudenken. Mir kommt vor die Meisten bilder beschneide ich wieder auf ein Rechteckformat. Die 6x4.5 sind ja noch recht handlich (so eine kann man mal eben mit dem 80er zusammen in die Fototasche zu den SLRs stecken...). Zum Thema "Wenn schon MiFo dann eine RB/RZ" muss ich sagen, ich hatte letztens so eine in der Hand. Das Teil ist RIESIG... wenn ich dieses Monstrum mitnehmen kann, dann kann ich ja gerade so gut die Sinar mitnehmen. Da habe ich dann nochmal ordentlich mehr Fläche, kann nach Lust und laune Shiften/Tilten und günstiger als eine RZ Ausrüstung ist es imho auch noch. (Jetzt soll ja niemand kommen, man könne die RZ noch aus der Hand schiessen aber die Sinar nicht /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> )
Also hätte ich eine RZ im Auge, würde ich es mir durchaus überlegen, gleich nach einer 4x5inch Ausschau zu halten (finde das irgendwie konsequenter /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).

ZITAt (Mark)Was findet ihr nur an den Dingern, ich finde sie einfach nur unhandlich.[/quote]
Eine Dynax 7D oder D9 mit VC und grossem Glashaufen ist doch auch kaum bis garnicht handlicher als eine Mamiya 6/7?

ZITAt (japro @ 2007-01-16, 23:15) ZITAt (Mark)Was findet ihr nur an den Dingern, ich finde sie einfach nur unhandlich.[/quote]
Eine Dynax 7D oder D9 mit VC und grossem Glashaufen ist doch auch kaum bis garnicht handlicher als eine Mamiya 6/7?
[/quote]
Eine M7 oder eine XPan aber schon. Es ist natürlich klar das bei einem Rangefinder SLR Vergleich bei Größe und Gewicht die SLR schlechter abschneidet. Wenn du eine D9 mit VC9 vergleichen willst, dann wohl eher mit einer RB67.
Von der Idee her entspricht die Mamiya 6 wohl eher einer anderen Rangefinder oder?

Mark

jaaa! ;-)) Mittelformat ist schon äußerst reizend; Schärfe nach Scheimpflug, shiften, Blitzen bei einer 500stel Sekunde mit Studioblitzanlage würd mit auch echt Spaß machen!

Und bei 6x6 kann man Hoch und Querformat 'rausschneiden wie man will - die Auflösung topt bei großen
Vergrößerungen immer noch alles andere - außer Großformat.
Das ist dann analoge Fotografie at its Best. (mmm: Blende 64 oder 128)

Das ist dann alles eine andere Dimension und solange ich keinen Geldsch - sorry! Goldesel hab, bleib ich noch bei bei Kleinbild.
Meine Ausrüstung komplett ist locker auch so schwer wie eine Mittelformat-Kamera mit 2 - 3 Objektiven.

Die Formatwahl dürfte ansonsten generell wie die Entscheidung analog oder digital eine persönliche Vorliebe sein,
aber Mittelformat und Großformat ist für mich immer noch die Königsklasse.

Wegen Kamera: Polylux, schon mal bei http://www.marcs-fotoboerse.de/ reingeguckt?
Hab da 2 Optiken für meine Minoltas gekauft, der Händler ist schnell, seriösund manchmal kann man da recht gute
Schnäppchen machen.

Grüße
Torfdin

ZITAt (Mark @ 2007-01-17, 0:12) Eine M7 oder eine XPan aber schon. Es ist natürlich klar das bei einem Rangefinder SLR Vergleich bei Größe und Gewicht die SLR schlechter abschneidet. Wenn du eine D9 mit VC9 vergleichen willst, dann wohl eher mit einer RB67.
Von der Idee her entspricht die Mamiya 6 wohl eher einer anderen Rangefinder oder?[/quote]
Ok, das ist eine andere Sichtweise /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Ich wäre jetzt nie auf die Idee gekommen, die Mamiya 6 als unhandlich zu bezeichnen, weil sie im Vergleich zu anderen (KB) Messuchern unhandlich ist. Für mich wäre die Grösse als erstes Argument entscheidend (und da sind die Mamiya 6/7 doch dem Format entsprechend eher klein), ob nun Messucher, SLR, Lichtschacht oder Prisma wäre mir egal. Ein Messucher wird mich ja nicht am Fotografieren hindern (ausser vieleicht ich will Makros machen), eine Kamera die ich nicht mitnehme, weil sie überdimensioniert ist hingegen schon /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Jörg

Bezüglich Virus kann ich Dir gut nachfühlen. Ich habe zuhause eine Hasselbald 500 mit zwei Objektiven im Schrank. Ein Meisterwerk! Ich habe die von meinem Arbeitgeber geschenkt gekriegt (wegen Nichtgebrauch). Sie wird auch bei mir nicht oft eingesetzt, ist ja viel zu teuer! Aber schön zum Photographieren ist sie alleweil (ich schreib das bewusst mit "ph" - aus Nostalgie).

Die Bildqualität lässt sich irgendwie mit KB oder Digital überhaupt nicht vergleichen, man muss sie sehen. Und unhandlich sind die Dinger auch nicht, eher umständlich. Statt 100 Bilder gibt es halt nur 1.

Gruss und gut Licht, Peter Z.

ZITAt (japro @ 2007-01-17, 0:18) Ok, das ist eine andere Sichtweise /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Ich wäre jetzt nie auf die Idee gekommen, die Mamiya 6 als unhandlich zu bezeichnen, weil sie im Vergleich zu anderen (KB) Messuchern unhandlich ist. Für mich wäre die Grösse als erstes Argument entscheidend (und da sind die Mamiya 6/7 doch dem Format entsprechend eher klein), ob nun Messucher, SLR, Lichtschacht oder Prisma wäre mir egal. Ein Messucher wird mich ja nicht am Fotografieren hindern (ausser vieleicht ich will Makros machen), eine Kamera die ich nicht mitnehme, weil sie überdimensioniert ist hingegen schon /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Meine Sichtweise ist da recht simpel. Rangefinder ist Rangefinder und SLR ist SLR, am Ende stecken doch hinter beiden Lösungen konzeptionelle Ideen. Also für mich macht es schon einen Unterschied ob ich eine Sucherkamera verwende oder eine SLR, egal ob im Mittelformat oder Kleinbild. Eine Sucherkamera im Kleinbild bietet sich für mich als Kamera in der Tasche an, sie ist leise, unauffällig hat einen sehr hellen Sucher, wunderbar für Aufnahmen im "normalen" Sichtbereich (so von 35 bis 90mm).
Eine SLR nutze ich da wo sie ihre Stärken hat, Makro, Tele, beim Blitzen, bei großen Brennweitenbereichen.

Der Unterschied zwischen MF und KB ist für mich einfach das Format, ein viel größeres (oder eben kleineres) Format mit verbundenem Gewinn (oder Verlust) an Qualität. Das Konzept SLR oder Rangefinder wird davon kaum beeinträchtigt und da liegt der Hase im Pfeffer, die Stärken des Konzepts Rangefinder liegen (IMHO) genau entgegengesetzt zu den Stärken und Vorzügen des Mittelformats. MF ist eher ein langsames Medium, Bedarf Vorbereitung und ist bedingt durch das Format auch nicht wirklich unauffällig.
Ich kann daher nicht so wirklich den Vorzug einer MF Rangefinder erkennen, zumal ich so meine haptischen Probleme mit der Mamiya 6/7 habe. Wenn schon MF und kein Spiegel, dann eine lieber eine Rollei TLR. Die sorgt immer für ein "Hallo" wenn sie vor der Brust hängt und ist qualitativ mindestens ebenbürtig.

Mark