Forum Übersicht - Taschen und Hüllen » B&W-Koffer: Hat jemand Erfahrung?

Hallo,

ich plane, einen B&W Outdoor-Case mit RPD-Fächereinteilung anzuschaffen. Hat jemand von Euch Erfahrung mit diesem System?

Danke

Johannes

Ich habe fünf B&W Cases in verschiedenen Größen (50er bis 70er) im Einsatz - und kann nur Positives berichten.
Die Koffer sind robust, zumindest spritzwasserdicht (Tauchen würde ich damit nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) und auf jeden Fall ihr Geld wert.

Ich habe den B&W Koffer Typ 40 im Einsatz und bin topzufrieden.
Für mich ist der groß genug (Nikon D200, 3 Objektive, Blitz, Akkulader, Kleinkram) und die Maße entsprechen den neuen Anforderungen an Handgepäck, auch wenn man über London fliegt (schon ausprobiert).
Er ist absolut wasser- und staubdicht und so stabil, daß man ihn ohne weiteres auch als Tritt mißbrauchen kann /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> .

Gruß Siegfried

Die B&W habe ich noch nicht selbst ausprobiert. Ich habe ähnliche Peil-Cases in Gebrauch. Die Dinger sind wirklich spitze. Einen hab ich sogar schon mal dazu benutzt einen VW-Bus gerade hinzustellen. Dazu hab ich das rechte Vorderrad einfach auf den Koffer geparkt. Hinterher mit einem feuchten Tuch abgewischt und gut war's.

Bei Kanu-Touren hab ich meine Kamera immer in einem Solchen gelagert. Einmal ging die Kamera damit schon tauchen - sicher wie in Mamas Schos.

ZITAt (meera37 @ 2007-01-11, 8:14) Ich habe den B&W Koffer Typ 40 im Einsatz und bin topzufrieden.
Für mich ist der groß genug (Nikon D200, 3 Objektive, Blitz, Akkulader, Kleinkram) und die Maße entsprechen den neuen Anforderungen an Handgepäck, auch wenn man über London fliegt (schon ausprobiert).
Er ist absolut wasser- und staubdicht und so stabil, daß man ihn ohne weiteres auch als Tritt mißbrauchen kann /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> .

Gruß Siegfried[/quote]
Gibts mit dem Typ 50 Probleme beim fliegen?
Der ist nicht größer wie ein Aktenkoffer und sollte eigentlich als Handgepäck noch durchgehen.
Ich möchte mir einen zulegen aber der Typ 40 ist mir zu klein.

ZITAt (Dynax 79 @ 2007-01-11, 12:53) ZITAt (meera37 @ 2007-01-11, 8:14) Ich habe den B&W Koffer Typ 40 im Einsatz und bin topzufrieden.
Für mich ist der groß genug (Nikon D200, 3 Objektive, Blitz, Akkulader, Kleinkram) und die Maße entsprechen den neuen Anforderungen an Handgepäck, auch wenn man über London fliegt (schon ausprobiert).
Er ist absolut wasser- und staubdicht und so stabil, daß man ihn ohne weiteres auch als Tritt mißbrauchen kann /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> .

Gruß Siegfried[/quote]
Gibts mit dem Typ 50 Probleme beim fliegen?
Der ist nicht größer wie ein Aktenkoffer und sollte eigentlich als Handgepäck noch durchgehen.
Ich möchte mir einen zulegen aber der Typ 40 ist mir zu klein.
[/quote]

Nein, mit dem Typ 50 (46x37x18 cm) sollte es auch in London (laut Lufthansa, 55cmx40cmx20cm) jetzt keine Probleme mehr geben. Nur im September hatten die Londoner Behörden kurzfristig spezielle Regelungen erlassen, daß das Handgepäck max. 16 cm dick sein darf. Wieso das größere Sicherheit bieten sollte als bei 20 cm leuchtete mir zwar nicht ein, aber jede Diskussion war zwecklos.
Mich hat dieser Quatsch und das totale Organisationschaos in Heathrow (19.Sept. 06, 2 Scanner für mehr als 500 Leute in einem Raum, kein Trinkwasser, Klimaanlage defekt, Toiletten durften nicht aufgesucht werden oder neuer Check) bewogen, nie wieder über Heathrow zu fliegen /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> .

Gruß Siegfried

ZITATNein, mit dem Typ 50 (46x37x18 cm) sollte es auch in London (laut Lufthansa, 55cmx40cmx20cm) jetzt keine Probleme mehr geben. Nur im September hatten die Londoner Behörden kurzfristig spezielle Regelungen erlassen, daß das Handgepäck max. 16 cm dick sein darf. Wieso das größere Sicherheit bieten sollte als bei 20 cm leuchtete mir zwar nicht ein, aber jede Diskussion war zwecklos.
Mich hat dieser Quatsch und das totale Organisationschaos in Heathrow (19.Sept. 06, 2 Scanner für mehr als 500 Leute in einem Raum, kein Trinkwasser, Klimaanlage defekt, Toiletten durften nicht aufgesucht werden oder neuer Check) bewogen, nie wieder über Heathrow zu fliegen[/quote]
Ah, gut. Der Typ 50 ist für mich genau der richtige.
Das Thema Flughafen kenn ich zur genüge. Ich war ja im Mai in USA und bin 7 mal inneramerikanisch geflogen, das blanke Chaos. Aber mein Handgepäch, ein Fotorucksack von recht großen Ausmaßen, hat niemanden gestört.
In Las Vegas hatte ich allerdings eine Erlebnis der besonderen Art beim dortigen Sicherheitspersonal.
Als ich kurz vor dem Röntgengerät war hat mich eine Dame aufgehalten, deutete auf den Rucksack und sagte zu mir: Laptop? Ich sagte: No, camera. Sie wieder: Laptop? Ich wieder Kamera, das ganze ging so etwa zehnmal hin und her bis sich herausstellte, daß Laptop das einzige englische Wort war daß die Dame vom Sicherheitspersonal konnte. Sonst war sie wohl nur des Spanischen mächtig. Und mit solchem Personal wollen sie für Flughafensicherheit sorgen. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Edit: Hab mir den Typ 50 jetzt mal zur Ansicht bestellt.

Danke! Der Typ 50 wird's dann.
ZITAt (meera37 @ 2007-01-11, 13:56) Nein, mit dem Typ 50 (46x37x18 cm) sollte es auch in London (laut Lufthansa, 55cmx40cmx20cm) jetzt keine Probleme mehr geben...[/quote]
Danke für eure Antworten! Dann werde ich mir in den nächsten Tagen bis Wochen ebenfalls den Typ 50 holen, der hat nämlich genau die richtige Größe für mich.

ZITAt (Giovanni @ 2007-01-11, 22:05) Danke! Der Typ 50 wird's dann.
ZITAt (meera37 @ 2007-01-11, 13:56) Nein, mit dem Typ 50 (46x37x18 cm) sollte es auch in London (laut Lufthansa, 55cmx40cmx20cm) jetzt keine Probleme mehr geben...[/quote]
Danke für eure Antworten! Dann werde ich mir in den nächsten Tagen bis Wochen ebenfalls den Typ 50 holen, der hat nämlich genau die richtige Größe für mich.
[/quote]

Wenn es etwas Zeit hat: Bei eBay ist öfters ein Anbieter vertreten.Suche mal nach megafloh.
Und: Nein - ich habe trotz der geographischen Nähe rein gar nichts mit diesem Anbieter zu tun (außer, daß ich dort gekauft habe).

Mein bevorzugter Bootsausrüster hat vielleicht auch noch ein Alternativprodukt anzupreisen:

Protector-Case

Ansehen schadet ja nicht /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (JTH-neu @ 2007-01-12, 10:50) Mein bevorzugter Bootsausrüster hat vielleicht auch noch ein Alternativprodukt anzupreisen:

Protector-Case[/quote]
Das sieht aus wie ein Peli Case, die gibt's u.a. bei

kofferfunshop.de

W+S Water Safety GmbH

Ich habe auch einen B&W-Koffer und bin sehr zufrieden damit - bei Peli ist die Auswahl etwas grösser.

Nein, ein Peli ist es definitiv nict, da die Pelis keine seitlichen Verschlüsse haben. Die Protector cases sin eine eigenständige Marke.

ZITAt (JTH-neu @ 2007-01-12, 12:17) Nein, ein Peli ist es definitiv nict, da die Pelis keine seitlichen Verschlüsse haben.[/quote]
Stimmt, zumindest bei dieser Koffergrösse haben die Peli Cases keine seitichen Verschlüsse. Die Oberfläche sieht ähnlich matt aus wie bei den Peli Cases.

ZITATDie Protector cases sin eine eigenständige Marke.[/quote]
Gibt's dafür auch etwas anderes als die abgebildeten Schaumstoffeinsätze?

Da hab ich noch nichts gesehen - aber auch noch nicht intensiv gesucht...

Ich bin halt Peli-Fan /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (JTH-neu @ 2007-01-12, 12:17) Nein, ein Peli ist es definitiv nict, da die Pelis keine seitlichen Verschlüsse haben. Die Protector cases sin eine eigenständige Marke.[/quote]
Hallo JTH
Die grösseren Pelis haben seitliche Verschlüsse, habe selbst 3 neuere 1600 hier, der ältere 1600 hatte noche keine.
Grüsse aus der Schweiz
Koch