Forum Übersicht - RE: Rauschen der Alpha 100 - 2

ZITAt (thomas271157 @ 2006-10-29, 23:59) Also ich denke eins,wenn Sony seine Hausaufgaben nicht macht,und im nächsten Jahr nicht eine ausserordentliche Inovation in Sachen Sensor und Rauschverhalten der Kamera bringt,sehe ich schwarz für die Zukunft.[/quote]

Ich denke nicht, dass man Bildrauschen einfach so wegbekommt. Da gibt's wohl physikalische und informationstechnologische Grenzen. Letztlich heisst "mehr Auflösung" auch "mehr Rauschen". Das "mehr Rauschen" bringt man mit "mehr Rechnen" zwar raus, aber nur auf Kosten von Information (d.h. Detailreichtum). Dass es hier Grenzen gibt, zeigen auch die Konkurrenzmodelle, welche teilweise etwas, aber nicht bedeutend besser sind.

ZITAt (thomas271157 @ 2006-10-29, 23:59) Auf jedenfall bringt mir ein neues Gehäuse erst was, wenn ich auch eindeutig sichtbare Unterschiede im Bildergebniss feststelle,solange wird meine Dynax 7D noch herhalten, wenn nicht ein aussergewöhnlicher Defekt auftritt.[/quote]

Ich denke nicht, dass das Rauschen einen bedeutenden Beitrag zur Qualität meiner Bilder leistet. Ausserdem: Die A100 spielt in der Liga D80 und 400D. Und dort schlägt sie sich sehr gut, wenn man Auflösung und Rauschen betrachtet.

Grüsse, Josef.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2006-10-30, 7:29) P.S. Bei meiner Alpha ist die Rauschunterdrückung auf OFF. Ich lass mir doch von sowas nicht die Fotos versauen ...[/quote]

Schoen, dass du uns auf diese Weise so deutlich mitteilst, dass du keine Ahnung hast, wie diese Rauschunterdrueckung arbeitet.

Anbei nochmals ein ISO800-Vergleich 100%-crops.
1. A100, nicht entrauscht, ungeschärft [runterskaliert auf Dynax 5D-Größe]
2.+3 A100, in 2 Varianten moderat entrauscht [in C1], ungeschärft [runterskaliert auf Dynax 5D-Größe]
4. Dynax 5D, nicht entrauscht, ungeschärft

ISO800

Klar rauscht die Dynax 5D an sich erstmal weniger - zeichnet aber auch weniger Details.
Wer auch immer Noise Ninja oder sowas benutzt [habe ich nicht], kann ja mal über die A100-Bilder solange drüber bügeln, bis sie so weich sind, wie das Bild der Dynax 5D. Dann dürfte der Unterschied relativ unerheblich sein [insbes. bei Belichtung/Print].

Beste Grüße.

Mit der Sony auf Nachttour zu gehen, macht nicht wirklich Spaß. Aber mein Empfinden ist, dass die Alpha mehr farbig rauscht als die Dynax 5D. Und warum rasucht es? Weil zu wenig Licht da ist und trotzdem soll die Kamera aus der Hand im Dustern noch super Fotos bei maximaler Auflösung machen. Das geht einfach nicht.
Die Dynax 5D reicht für die Nacht aus. Bei Langzeitbelichtung mit Stativ benutze ich nur die Dynax 5D.

ZITAt (Halbwissen @ 2006-10-30, 12:48) mein Empfinden ist, dass die Alpha mehr farbig rauscht als die Dynax 5D.[/quote] Ohne Frage. Und wenn Du nur JPGs aufnimmst, ist das auch übel.
ZITATBei Langzeitbelichtung mit Stativ benutze ich nur die Dynax 5D.[/quote] Bei Langzeitbelichtung mit Stativ benutze ich ISO200 oder ISO400 - also die A100.
Beste Grüße.

ZITATZitat Neki! Ich habe mal Fotos aus der D2X gesehen, noch mehr Pixel auf gleich-kleinem Chip, die waren besser. Natürlich eine gaaanz andere Preisklasse, aber es scheint doch auch noch andere Einflussgrößen zu geben bzw. für viel Geld ein "Heilmittel" gegen Rauschen. Vielleicht kann man bei CMOS das Rauschen besser unter Kontrolle kriegen als bei CCDs, kein Schimmer (die rauscharmen 8mPx-Chips von Canon sind wohl CMOS, aber die Sony R1 hat, glaub ich, einen nicht wenig rauschenden CMOS). Vielleicht kann man die Chips auch kühlen?

Gruß
Neki[/quote]

Neki dafür braucht es keine D2X,die D200 hatt den gleichen Sensor,und ist einiges billiger in der Anschaffung! Ja Nikon kanns. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Was ich eigentlich noch entdeckt habe,im Frühjahr kommt die Fuji Fine Pix S5 Pro mit 2x23,0x15,5 mm Super CCD SR II Sensor!

Ich zittiere jetzt mal einen Ausschnitt von der Fuji Homepage.:
Der Bildsensor 12MP ist unterteilt in 6,17M S-Pixel und 6,17M R-Pixel.vereinfacht ausgedrückt nimmt die Kamera zwei Fotos auf,die danach wieder zusammengefügt werden. Das heisst höhere Detailzeichnung!Sie arbeitet auch mit einer 2 stufigen Rauschunterdrückung.Die Real Photo Technology Pro kombiniert die Vorteile des Super CCD Sensors und des Real Photo Processor Pro für eine besonders hohen Dynamikumfang,sowohl in hellen als auch in dunklen Bildbereichen!

So ich denke und dies auch noch zu einem annehmbaren Preis! Ich weiss Papier ist geduldig, aber man sollte diese Möglichkeit auch mal in Betracht ziehen.Vor allem kann man mit den guten Nikon Optiken arbeiten,oder mit guten Fremdlinsen,und die Zukunft wäre gesichert! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

liebes Nordlicht, ich bin begeistert...

ZITAt (thomas271157 @ 2006-10-30, 19:58) Ja Nikon kanns. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote] Kann was? Du weißt schon, dass die D200 + D80 genauso rauschen, wie die A100, aber eben anders rauschen [mehr 'filmgrain', weniger Farbrauschen]. Und dass die A100 aber z.B. bei ISO800 mehr Details zeichnet [vgl. dpreview]. Wenn ich jetzt also bei der A100 das Farbrauschen in 'filmgrain' umwandele [dafür brauche ich nur ein Köpfchen bzw. einen Preset], dann habe ich also... Du ahnst es sicher schon: mehr Detailzeichnung bei gleichem Rauschen. [Logischerweise rede ich von RAW-Aufnahmen, nicht JPGs, da kackt die A100 ab ISO800 im Vergleich ziemlich ab.]
Aber der Unterschied ist abartig theoretisch. Man kann also sagen, alle können es [oder auch: können es nicht].

Das Fuji-Projekt klingt interessant. Ebenso bin ich gespannt, was die 22bit-Bilder der PentaxK10D hergeben werden.

Beste Grüße.

ZITAt (thomas271157 @ 2006-10-30, 20:58) Nafür braucht es keine D2X,die D200 hatt den gleichen Sensor.[/quote]Nein.

ZITAt (mts @ 2006-10-30, 23:51) ZITAt (thomas271157 @ 2006-10-30, 20:58) Nafür braucht es keine D2X,die D200 hatt den gleichen Sensor.[/quote]Nein.
[/quote]


Richtig mts hab mich vertan.sorry /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />
Gruss Thomas

ZITAt (thomas271157 @ 2006-10-30, 19:58) Ich zittiere jetzt mal einen Ausschnitt von der Fuji Homepage.:[/quote]

Wie hervorragend Fuji sowohl sensorseitig als auch in der Bildverarbeitung für rauscharme und dennoch detailreiche Bilder sorgt, kann ich schon an meiner F10 eindrucksvoll erleben (inzwischen gibt es die noch leistungsfähigere F30). Leider wird Sony wohl kaum Fuji-Technik einkaufen. Ich habe ehrlich gesagt auch wenig Lust, mir für ein neues System wieder gute Objektive herauszusuchen und zu beschaffen. Außerdem wird die S5Pro preislich bestimmt erheblich über der A100 liegen.
Die von Fuji beschriebene Vorgehensweise zur Erhöhung des Dynamikumfangs wurde auch schon für die S3Pro verwendet. Soweit ich mich erinnere, hat sich der thoretische Vorteil in der Praxis nicht eingestellt.

Ich konnte gestern in der Dämmerung wenige Vergleichsfotos mit der Dynax 5D und der A100 machen, bei denen das Farbrauschen der A100 stark zugeschlagen hat. Allerdings waren die Aufnahmen (leider nur JPG) der A100 trotz Korrektur etwas knapper belichtet / unterbelichtet, sodaß für die A100 keine volle Chancengleicheit bestand. Angesichts des neben mir wartenden MM-Verkäufers habe ich mir nicht genug Zeit für die exakte Einstellung und die Kontrolle der Aufnahmen vor Ort gelassen, was aber nicht an dem Verkäufer persönlich lag, denn der hiesige MM zeichnet sich wirklich durch große Freundlichkeit und Kulanz in jeder Hinsicht aus. Es war halt eine Aktion, die ich beim Einkaufen mal schnell nebenbei (zu spontan) durchgeführt habe.

Hallo Nordlicht,

ich habe mir gerade Deine Bilder in der verlinkten Galerie angesehen. Großes Kompliment! Auch die gemalten Bilder /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (tourguide @ 2006-10-31, 19:59) Hallo Nordlicht,

ich habe mir gerade Deine Bilder in der verlinkten Galerie angesehen. Großes Kompliment! Auch die gemalten Bilder /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />[/quote]

Danke, aber es sind "gemalte" Bilder /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> (Mit Virtual Painter)

Dabei wollte ich doch nur ein Beispielbild wegen des geringen Rauschens bei ISO3200 zeigen.