Forum Übersicht - RE: Gerüchte um Alpha 10 und Alpha 1 - 21

ZITAt (Lostname @ 2007-03-07, 12:54) Die Gehäuse sind nicht das problem. 7D ist ne gute Kamera und die Alpha auch.[/quote]

... und genau da liegt wieder das Problem, wieso manche Kollegen aneinander geraten:

Bei mir ist es gerade anders herum. Bei den Linsen sehe ich für mich keinen größeren Handlungsbedarf, dagegen kann ich mit der gemütlichen Arbeitsweise der 7D unter bestimmten Situationen einfach nicht mehr arbeiten. Damit meine ich jetzt nicht 10 Bilder in der Sekunde, die Hälfte würde vollkommen genügen.

Allerdings ist ein modernes AF-System dringend erforderlich, zumindest in dem Bereich, in dem ich meine Brötchen verdiene (Bildjournalismus, alle möglichen Pressetermine). Ein verbessertes Rauschverhalten und ein paar Megapixel mehr sollten bei einem 7D-Nachfolger außerdem vorhanden sein. Nicht aus Liebhaberei, sondern weil es bei so manchem Sujet schlicht und ergreifend erforderlich ist.

Grüßle aus dem Schwabenland

ZITAt (Dat Ei @ 2007-03-07, 12:48) Hey Roland,

vollkommene Zustimmung! Deine Gedankengänge sind mir sehr bekannt und vertraut. Allerdings hast Du auch ein paar Objektive im Schränkchen, die nicht so leicht zu ersetzen sind. Ich denke da mal an Dein f2.8/300mm, welches zwar heute ein paar Euro auf dem Gebrauchtmarkt bringt, aber sicherlich nicht soviel, daß es für einen Ersatz bei C oder N reicht.[/quote]
Ok, erwischt. Aber sooo teuer sind gebrauchte 2,8/300 ohne IS von Canon auch nicht. Und vorläufig hab ich auch nicht die Absicht, die 5D zu veräußern. Systemwechsel ist daher etwas hart formuliert.

ZITAt (Lostname @ 2007-03-07, 12:54) Die Gehäuse sind nicht das problem. 7D ist ne gute Kamera und die Alpha auch. Aber was bringt mir das gute Gehäuse wenn ich jetzt etwas in Bereichen brauche die Sony einfach nicht liefert und die gebraucht teurer sind als woanders neu?[/quote]
Ich seh das etwas anders. Die 7D ist wirklich eine gute Kamera, aber leider wächst sie nicht mehr nach. Was machst du, wenn deine einen nicht reparierbaren Defekt bekommt? Gibst du dich dann wirklich mit einer A100 zufrieden?
ZITATMeine wechsel im digitalen Bereich hat wenig mit den Bodies zu tun. Vielmehr der Wunsch nach eine ordentlichen Linsensegment und Zubehörlager war der Ausschlag.
Was bringt mir eine 7D für die es nie mehr was an zubehör geben wird? Oder ne Alpha ohne BG ( vom Hersteller).
Sorry aber ich könnte kotzen wenn ich Pressemeldungen von Sony lesen in denen Sie sich wichtig machen weil ihr doofes GPS Modul nun eine neue Version aufweist, anstatt mal ne Marschrichtung bei den Linsen anzugeben.[/quote]
Das sehe ich völlig anders. Mal abgesehen von Telekanonen wie einem 2,8/400 oder 4/500 ist das Minolta/Sony-Objektivangebot mehr als ausreichend. Die Objektive sind für mich jedenfalls nicht der Grund, mich anderweitig umzusehen.

Hey Roland,

ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 13:39) Ok, erwischt. Aber sooo teuer sind gebrauchte 2,8/300 ohne IS von Canon auch nicht.[/quote]

ohne IS ist das dann aber im Vgl. zu KM mit AS schon ein ordentlicher Rückschritt.
Warten wir mal lieber ab, was So-Nie auf der PMA noch zu verlautbaren hat. Vielleicht bleibt uns der harte Cut noch erspart.


Dat Ei

ZITAt (Dat Ei @ 2007-03-07, 13:56) Hey Roland,

ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 13:39) Ok, erwischt. Aber sooo teuer sind gebrauchte 2,8/300 ohne IS von Canon auch nicht.[/quote]

ohne IS ist das dann aber im Vgl. zu KM mit AS schon ein ordentlicher Rückschritt.
Warten wir mal lieber ab, was So-Nie auf der PMA noch zu verlautbaren hat. Vielleicht bleibt uns der harte Cut noch erspart.


Dat Ei
[/quote]

Vielleicht Frank, vielleicht!

ZITATVielleicht bleibt uns der harte Cut noch erspart.[/quote]

Man könnte fast den Eindruck gewinnen wir sind die Einzigen, die noch nicht gemerkt haben, dass eben jener "cut" schon lange stattgefunden hat.

Denn wenn man so die neueste Oehling-Postille durchblättert, die mir soeben vom Postboten feierlich übergeben wurde, wird gerade einmal eine Sony Alpha angeboten. Keine Sony-Objektive, kein Blitz, kein Zubehör kein nix. Lediglich eine Alpha mit kit-Linse.
Das ist schon bitter, wenn man im Verhältnis dazu endlose und seitenweise Canon und Nikon Angebote sieht.

Wir sind endgültig im "Underground" angekommen!

Sony sollte die nächste DSLR besser "Phoenix 1" nennen... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hallo,

Also erst mal vorneweg, ich bin auf keinen Fall darauf aus irgendeine Marke madig zu reden. (nur mal so /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" /> )
Aber mit einiger Verwunderung musste ich auch auf der Oehling-Seite feststellen dass sich die Sony-Produkte sehr rar machen.
Ich bin vor etwa 2 1/2 Jahren auf Canon umgestiegen, eben aus dem Grund weil ich nicht in ein unsicheres System investieren wollte
(nicht etwa weil eine Canon, Nikon, Pentax wie auch immer, bessere Fotos macht).
Aber die Fakten sprechen nun einmal nicht gerade für Sony und es würde mich gar nicht wundern wenn die gar kein neues Gehäuse zur PMA
vorstellen. (oder wenigstens ein Holzmodell ausstellen /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> ).
Schade Schade, denn Minolta war eine Traditionsmarke und einer der Innovativsten.
Und bitte nicht falsch verstehen, Masse bedeutet nicht Klasse und die paar Objektive die man auf der Oehling-Seite findet würden bei mir alles abdecken was man so zum
fotografieren braucht. (Zeiss 16-80 lecker lecker).
Aber alles in allem sehr bedenkliche Entwicklung, und ich hoffe für die Leute die sich über Jahre teure Objektive zugelegt haben dass Sony den DSLR-Sektor nicht hinschmeisst.

Gruss
Gilles

P.S. Warum haben die Sony Leute nicht einfach den Namen Minolta beibehalten, wäre doch für viele ein Anreiz, das Geld landet eh im Sonytopf. (nur mal so)

ZITAt (Gilles @ 2007-03-07, 18:24) P.S. Warum haben die Sony Leute nicht einfach den Namen Minolta beibehalten, wäre doch für viele ein Anreiz, das Geld landet eh im Sonytopf. (nur mal so)[/quote]

weil Konica Minolta noch existiert...
(Wobei das sicher nicht der Hauptgrund war)

ZITAt (Gilles @ 2007-03-07, 18:24) P.S. Warum haben die Sony Leute nicht einfach den Namen Minolta beibehalten, wäre doch für viele ein Anreiz, das Geld landet eh im Sonytopf. (nur mal so)[/quote]
Das war nicht möglich, da Konica Minolta weiterhin existiert!

Mit Ericsson gings doch auch...

ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 19:46) Mit Ericsson gings doch auch...[/quote]

Ob das SoKoMi (sch) geworden wäre... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />


Dat Ei

ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 19:46) Mit Ericsson gings doch auch...[/quote]

Das war auch eine Fusion der Mobiltelefonsparte

Und stell Dir mal den Namen vor:
SonyKonicaMinolta... /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 19:46) Mit Ericsson gings doch auch...[/quote]

Die hat sich aber Sony auch ganz einverleibt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 19:46) Mit Ericsson gings doch auch...[/quote]
Ericsson ist immer noch eine eigenständige Firma, und SonyEricsson ist ein Joint Venture von Sony und Ericsson. Sony hat die Handysparte nicht von Ericsson gekauft wie es bei Sony und KonicaMinolta mit der Fotosparte der Fall war. Insofern ist beides nicht vergleichbar.

ZITAt (hendriks @ 2007-03-07, 19:58) ZITAt (Peanuts @ 2007-03-07, 19:46) Mit Ericsson gings doch auch...[/quote]

Die hat sich aber Sony auch ganz einverleibt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]
Völlig falsch.

Hallo,
Stimmt ja, KonicaMinolta gibs ja noch...
Naja, wäre aber schön gewesen.
Gruss
Gilles