Forum Übersicht - Vermischtes » Rauschen im Blätterwald (Fotozeitschriften)

Hallo,

die Neugierde hat mich heute mal wieder in den Zeitschriftenfachhandel getrieben...
Was gibt es neues?

Fotoforum 4/2003:
Mit gut 2 1/2 Monaten Verspätung eingetroffen.
Seit langem treuer Leser..., aber die letzte Ausgabe gab mir gar nichts und die jetzige noch weniger.

71. Deutsche Fotomeisterschaft:
Die überwältigende Mehrheit der abgedruckten Bilder waren "digital designd".
Ist das die Zukunft der Fotografie oder nur ein Modeerscheinung?

"Sensibel wie ein Rennwagen..."
Michael Martin testet den Velvia 100 F.
Auf einer Doppelseite gibt der gute Mann inhaltsleere Statements ab

Colorfoto 1/2004.
Kaufe ich mir sonst nicht... ganz ehrlich.
Aber ein paar Minolta-Produkte wurden dort getestet...
Der Aufmacher ist aber ein anderes Thema:
Analog-Objektive nicht digital-tauglich (DSLR)?
Grundthese war:
Außer für Telebrennweiten scheinen digitaloptimierte Objektive zwingend notwendig.
Mit Antworten zu diesem Thema von Tamron, Zeiss, Nikon, Pentax und Sigma (Canon wollte sich zu diesem Thema wohl nicht äußern...)
Ein Test mit 50 Objektiven folgt wohl in Ausgabe 2/2004

Test Minolta 2,8/300 APO G SSM und 2,8/70-200 APO G SSM
Ergebnis: 300er 84 Punkte, 70-200er 79 Punkte

Zum 70-200er:"Mit 79 Punkten schneidet das neue 2300 Euro teure Minolta im Color-Foto-Test sehr gut ab...
Mit dem hervorragenden Testergebnis des älteren Minolta Apo 2,8/80-200 mm G (83 Punkte, 1450 Euro - vor 5 Jahren habe ich in meiner Apotheke dafür noch 2.300 DM gezahlt) kann es allerdings nicht ganz mithalten: Die Unterschiede liegen im wesentlichen in der Abbildungsleistung bei längster Brennweite, der Zentrierung und der Verzeichnung bei kurzer Brennweite."

Ohne die Aussage prüfen zu können...,
Warum soll ich mir ein optisch "schlechteres" Objektiv gönnen, daß ca. 800-900 (1.500 - 1.700 DM - zum Genießen) Euro teurer ist? Bloß wg. SSM, Innenfokussierung etc? Stimmt da die Verhältnismäßigkeit noch?

Ab Seite 54 werden Filmscanner getestet, darunter der "Elite 5400".
Fazit:"Der Minolta ist das Gerät der Wahl, wenn es um maximale Auflösung geht. Es gibt derzeit keinen höher auflösenden Kleinbildscanner, und die übrigen Qualitätsmerkmale können sich ebenfalls sehen lassen."
Minolta Elite 5400: Bildqualität 44,5 Punkte, Software/Bedienung 33 Punkte = 77,5 Punkte.
Zum Vergleich der LS 4000 hat 39/32,5 = 71,5 Punkte erhalten.
Mal sehen was sie zum neuen LS 5000 schreiben werden.

Ach-ja, als "Nicht-Digitaler" hätte ich es fast überlesen...
Test der Dimage Z1
Fazit:"Die Minolta ist die schnellste und günstigste Megazoomkamera im Test. Bei der Bildqualität fällt die für eine 3-Megapixel Modell etwas geringe Auflösung negativ auf, doch gehört die Kamera mit den umfangreichen Einstellmöglichkeiten in ihrer Klasse zu den Besten."
Mit im Test waren:
Panasonic DMC-FZ2, Kodak Easyshare DX 6490, Panasonic DMC-FZ10, HP Photosmart 945

In diesem Sinne einen schönen Abend noch.

Gruß Frank

Hi Frank,

ich finde das sind alles nur noch Equipment-Zeitschriften. Mit "Foto" hat das wenig zu tun - oder?

Jede Neuanschaffung beginnt bei mir allerdings mit etlichen Equipment-Zeitschriften und diversen Online Recherchen.
Aber wenn man gerade nichts kaufen möchte, was soll man dann mit den Dingern?
Was interessiert mich die Canon-xy Optik - zumindest für den Preis den die Zeitschriften kosten - oder wie siehst Du das? Irgendwie bin ich vom "Netto-Inhalt" immer etwas enttäuscht.

Grüße
Ingo

ZITAT"Netto-Inhalt"[/quote]

Gibt es den noch wirklich? In der einen Zeitung muss man (ich) ständig über die digi "Charts" blättern, die mit der toll aufgemachten Gebrauchtwerbung, mit Fotos schon die halbe Zeitung aus macht. Ne Danke! Druckertests gehören für mich genauso wie die ganze EBV Geschichte in ggf. eine eigene digi-Zeitung. Oft hab ich den Eindruck, ich blättere in einer Computerzeitung mit Fototeil. Ne ...aus und vor bei. Habe alle Abbos zum nächsten Termin gekündigt. Blättere jetzt zu erst im Laden und entscheide dann ob ich eine kaufe. Aber nicht mehr alle drei.

Gruß Ralf

Hallo Ingo, hallo Ralf,

in der Tat ist der "Inhalt" der meisten Fotozeitschriften häufig sehr "unausgewogen".
Aber ich schätze es ist letztendlich günstiger und einfacher Pressetexte der Industrie zu redigieren, mit ein paar Bildchen zu hinterlegen, als liebevoll ein paar nette Fotostrecken abzudrucken. Und die Masse ist halt extrem bezogen auf die Gerätetechnik. Die wollen vielleicht auch gar nicht gute Bilder sehen, weil sie sonst einen gewissen "Würgreiz" bezüglich ihrer eigenen Werke verspüren könnten? Das wäre natürlich ein kaufhinderndes Argument und so gesehen machen das die bekannten Verdächtigen also absolut richtig?
Ich habe mir heute die Colorfoto wg. der "Tests" der Minolta-Objektive und des Scanners gekauft. Das man da halt ein wenig zwischen den Zeilen lesen muß ist auch klar.

Letztendlich hat da jeder so seine eigenen Schwerpunkte...
Regelmäßig - quasi als Pflichtlektüre für harmonisüchtige Natur-Wildlife-Dokumentar-Romantiker - gönne ich mir die Zeitschrift "Naturfoto". Die anderen Titel je nach Gemütsverfassung und Interessenverteilung.

Aber das war ja gar nicht das Thema?

Gruß Frank

Hallo,

ich kann Frank vollkommen recht geben, die zur Zeit beste Fotozeitschrift ist die "Naturfoto",
denn dort stehen die Ergebnisse im Vordergrund, und nicht die Werkzeuge.
Die Neuigkeiten werden auf 2 Seiten beschrieben,
der Rest der Zeitschrift beschäftigt sich mit dem "Fotografieren" !

Alle anderen "Foto"-Zeitschriften scheinen mit Computer-Magazinen konkurrieren zu wollen,
anderenfalls sind die massenhaften Testberichte von Druckern und Bildbearbeitungsprogrammen nicht zu
erklären.

Es wird in der "Naturfoto" zwar auch über digitale oder analoge Kameras "gestritten"
aber letztendlich ist man dort der Meinung, daß nur das fertige Bild zählt,
und diese werden dann auch zur Genüge gezeigt.
Ich jedenfalls schaue mir lieber gute Bilder an, die man auch als Bildidee aufgreifen kann,
und lese die Tipps, wo man diese Bilder machen kann (manchmal ja auch ganz in der Nähe).

Klaus-Peter!

ZITATWarum soll ich mir ein optisch "schlechteres" Objektiv gönnen, daß ca. 800-900 (1.500 - 1.700 DM - zum Genießen) Euro teurer ist? Bloß wg. SSM, Innenfokussierung etc? Stimmt da die Verhältnismäßigkeit noch?[/quote]
Kein Zweifel, die Preisvorstellungen von Minolta für die neuen SSM Objektive sind überzogen, die Leute sollten sich überlegen, daß das bisher oft sehr gute Preis/Leistungsverhältnis eines der stärksten verbliebenen Argumente für das Dynax System war.
Zum Vergleich 80-200 zu 70-200SSM:
Die Forderung nach
-1. Innenfokussierung und "Innenzoom" (wie sagt man da eigentlich?), d.h. die Frontlinse darf sich nicht bewegen und
-2. nach optimierung des Strahlenganges für eine künftige DSLR
sind wesentliche Randbedingungen und Einschränkungen für das Objektiv Design und führen zwangsläufig zu Kompromissen anderswo, also bei der Bildqualität und auch bei der Baugröße.
ZU den Zeitschriften kann ich dem gesagten nur zustimmen.
Manfred

Zitat von manfredm

---

ZU den Zeitschriften kann ich dem gesagten nur zustimmen.
Manfred

---

Moin
Ich auch!
Mag sein das ich sentimental bin, aber in den alten Fotozeitschriften konnte man/frau stundenlang lesen und die Tests hatten einen stärkeren Praxisbezug. Ich erinnere nur an den alten Nörgler Alexander Borell. Solche Aussagen werden heute nicht mehr gedruckt.Kann ja sein, das die Redaktion beim Hersteller in Ungnade fällt und man beim nächsten event nicht mehr eingeladen wird, oder schlimmer, es keine Anzeigenaufträge gibt. Also beschränkt sich die Widergabe auf mehr oder wenig fundierte Aussagen, die auch im Hersteller-Prospekt stehen (s. Tamron-Geschichte). An andere Stelle hatte ich schon die Meinung geäussert, das es einige Zeitungen bereits nicht mehr gäbe, wenn die früher über jede Pocket-Kamera so ein Gedöns gemacht hätten wie über jede Digi-Kamera. Die Informationen sind alle oberflächlich, keiner möchte dem anderen Weh tun. Aber es gibt wohl genug Interessenten, die aus diesen Zeitungen ihr 'Fachwissen' beziehen. Schaut mal in eine Classic Oldtimer-Zeitung von vor 20 Jahre: Dünner, nicht so bunt, aber informativ. Heute dick bunt oberflächlich, kaum Praxistipps. Man lässt restaurieren und beschränkt sich auf die Vorstellung der entsprechenden Werkstätten. Hat nur noch mit Protzen zutun, nicht mit kritischen Beiträgen aus der Szene. Lifestyle ist angesagt, noch schlimmer sind die Mountain-Bike Zeitungen. Das ist frisch bedrucktes Altpapier.

Also schauen wir ins Antiquariat

Gruss
Matthias

Leider kann man auch in Workshops dieser Zeitungen lernen, wie man aus den am letzten Sonntag beim Spazierengehen schnell mal gekipsten "Fotos" ganz tolle Bilder machen kann. Kein Wort über Fototechnik wie z.B. Blende, Zeit, Objektiv etc. Diese Workshops nehmen einen beträchtlichen Teil der Zeitungen ein und erstrecken sich oft über mehrere Ausgaben.

Arme Fotowelt

Ich lese die Zeitschrift fotomagazin seit fast 20 Jahren regelmässig und man kann an dieser exemplarisch den Wandel von der Fachzeitschrift hin zum Lifestyle-Magazin erkennen.

Inhaltliche Beiträge werden immer seltener, dafür nehmen dubiose Tests und Bestenlisten immer mehr Platz ein, außerdem wird man mit buntem Bildermüll überflutet.

Beim Lesen der letzten Ausgaben kann man nur sagen:
"Leute, schmeisst eure Kleinbild-SLR-Kameras weg, ein Fotohandy tut auch. Den Rest erledigt der PC".

Oliver

Aber, wie kann ich gute Fotos machen, wenn ich mir keine Gedanken mehr machen muss? Wenn man sich mal auf der Strasse umsieht, kann man sie sehen - die Hemdtaschenknipser, die glauben,sie wüssten, was sie tun...

ZITATAber, wie kann ich gute Fotos machen, wenn ich mir keine Gedanken mehr machen muss?[/quote]

Scheinbar haben die Werbeslogans der Fotoindustrie bei dir versagt! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

[IRONIE]
Natürlich funktioniert das nur mit einer Digitalkamera neuester Generation. Alles, was älter ist als 2 Monate kannst vergessen. Sollte ein Bild wirklich mal nix werden, dann lösche es einfach von der Karte und versuchs nochmal.

Klappts trotzdem nicht, keine Sorge, mit der nachsten Generation, die in einem Monat auf dem Markt kommt, wird diese Problem sicher behoben sein. Und deine alter Digicam... dafür gibts ja ebay /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/IRONIE]

Zitat von o.stumpf

---

Beim Lesen der letzten Ausgaben kann man nur sagen:
"Leute, schmeisst eure Kleinbild-SLR-Kameras weg, ein Fotohandy tut auch. Den Rest erledigt der PC".

Oliver

---

Oliver, Du hast mich sehend gemacht. Ich habe noch gar kein Handy. Es geht prima ohne! Dachte ich bis jetzt. Aber lt. Fotozeitung kann ich mit Handy nun tolle Bilder machen. Ich verkaufe meine 9 und die ganzen Objektive und leiste mir davon ein Handy. Der Rest des Geldes wird ausreichen, den sündhaft teuren Versand in Anspruch nehmen zu können.
Merken die Redakteure nicht, dass Sie sich inhaltlich selbst ad absurdum führen? Was sollen solche Knipsen in einer Zeitschrift, die sich angeblich ernsthaft mit Fotografie beschäftigt. Aufgeschlossenheit gegenüber Neuem bedeutet nicht, das Preis/Leistungsverhältnis zu als gegeben anzusehen, oder zu jubeln, weil das Produkt gerade hipp ist. Warten wir gebannt auf das Fotohandy mit Wechseloptik.

Der, der sowas niemals abonniert

Ich wollte mit meinen bösen Kommentaren niemanden hier im Forum angreifen oder einen Krieg anzetteln. Bis jetzt hat sich auch noch keiner beschwert oder zuzürckgeschossen.
/air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" /> /air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" /> /air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" />

Den Test der Kamerahandys gabs wirklich mal im fm (oder wars im cf).
Und erst vor kurzem bin ich über einen Bild im fm gestolpert, auf der ein 2,8/300 einer Digicam mit 38-380 Zoom gegenübergestellt wurde.

Da fällt mir gerade ein, dass auch Pölking sich immer darüber beschwert, dass er schwere Objektive vom Kaliber eines 4/500 durch die Gegend wuchten muss. Hat dem guten Mann noch niemand gesagt, dass es dafür jetzt eine digitale Lösung gibt.

Noch so ein ewig Gestriger /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> (*abtauch*)

Oliver

ZITATIch verkaufe meine 9 und die ganzen Objektive und leiste mir davon ein Handy.[/quote]
Hey, ich mach Dir nen Vorschlag: Ich nehm Deine 9 und geb Dir mein Handy! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Zu dumm, daß mein Handy noch nicht fotografieren kann /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Manfred

Zitat von o.stumpf

---

Ich wollte mit meinen bösen Kommentaren niemanden hier im Forum angreifen oder einen Krieg anzetteln.

---

@Oliver
Um keine Missverständnisse aufkommen zulassen: Ich habe mich nicht angegriffen gefühlt. Aber was, ausser Sarkasmus, bleibt einem bei solchen Inhalten übrig?

@Manfred
Kannst Du nicht noch 'ne Schnittstelle am Handy zur Digi anlöten? USB-Port oder sowas. Ein bisschen handwerkliches Geschick setze ich da allerdings voraus.

Aber lassen wir das und hoffen, dass die Fraktion der ewiggestrigen noch ein bestehen bleibt. /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Matthias, der eine Dynax 9 noch mit einem Arm hochheben kann