Forum Übersicht - RE: A-Bajonett-Objektiv-IDs / A-Mount Lens IDs - 4

ZITAt (Michael H @ 2006-09-14, 20:34) Kann mir nochmal jemand kurz mitteilen, welches Tool die Lens-ID ausgibt? Ich habe sowohl Exiftool als auch Exifer ausprobiert, beide Fehlanzeige.[/quote]

$ exiftool -n <dateiname>
 

HTH, Thomas

ZITAt (thobo @ 2006-09-14, 21:10)

$ exiftool -n <dateiname>
 

[/quote]
Du mußt ein anders Exiftool haben.

C:\Dokumente und Einstellungen\Mike>exiftool -n G:\DCIM\12460914\PICT5198.JPG
USAGE:  exiftool [opts] <jpg-1> ... <jpg-n>
 
OPTS:   -h           this help page
        -m           print manual page. use 'exiftool -m | less'
        -d           debug output
        -i           print info for each jpeg file
        -n           no action
        -o <dir>     specify output directory; copy not rename
        -r           rename files according to exif date
        -t <file>    text or html template file (extension!)
        -v           verbose output, prints all tags
        -w           write a html file for each jpeg file
        -x           extract large Minolta thumbnails (640x480) and ICC profile
        -s           scan all subdirectories too
        -p           examines Minolta Raw pictures data (use -v to display it)
 
NOTE:   You have to specify at least one of: -i -r -w -v -p!
        If no files are specified,
        all JPEGs, TIFFs and MRWs in the current directory are taken.
 
VERSION: 1.40
CONTACT: exiftool@dalibor.cz
 

ZITAt (mts @ 2006-09-14, 20:40) ZITAt (Michael H @ 2006-09-14, 20:34)
Kann mir nochmal jemand kurz mitteilen, welches Tool die Lens-ID ausgibt? Ich habe sowohl Exiftool als auch Exifer ausprobiert, beide Fehlanzeige.[/quote]Für Windows: Exif Viewer.
[/quote]
Gibt's dazu auch einen Link? Bei einem Allerweltsnamen wie "Exif Viewer" ist eine Google-Suche ja hoffnungslos.

ZITAt (Michael H @ 2006-09-14, 21:45) Gibt's dazu auch einen Link? Bei einem Allerweltsnamen wie "Exif Viewer" ist eine Google-Suche ja hoffnungslos.[/quote]
Den "Exif-Viewer" von Ralf Bibinger gibt's hier.

ZITAt (Michael H @ 2006-09-14, 21:43) Du mußt ein anders Exiftool haben.[/quote]
Ja, scheint so: "ExifTool" vs. "exiftool". :-)

ZITAt (thobo @ 2006-09-14, 21:56) ZITAt (Michael H @ 2006-09-14, 21:43) Du mußt ein anders Exiftool haben.[/quote]
Ja, scheint so: "ExifTool" vs. "exiftool". :-)
[/quote]
Letzteres heißt aber gar nicht "exiftool", sondern "Dalifer".

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-15, 8:10) Letzteres heißt aber gar nicht "exiftool", sondern "Dalifer".[/quote]
Aber letzteres ("exiftool" ist auch gar nicht relevant, da dessen Option -n nur für "no action" steht. ;-) Wenn hier von ExifTool im Zusammenhang mit Lens-IDs die Rede ist, dann soll also Phil Harveys ExifTool gemeint sein (ich gebe zu, ich war zwischenzeitlich selbst verwirrt und habe die Linksammlung oben nochmal etwas präzisiert).

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-15, 8:10) Letzteres heißt aber gar nicht "exiftool", sondern "Dalifer".[/quote]
Das, was Michael verwendet hat, heisst sehr wohl "exiftool":

C:\Dokumente und Einstellungen\Mike>exiftool -n G:\DCIM\12460914\PICT5198.JPG
USAGE: exiftool[...]
[...]
exiftool@dalibor.cz
 

Die neuere Version heisst "Dalifer".

Thobo - das, was Du als 2. mit "exiftool" verlinkt hat ("http://www.dalibor.cz/minolta/exiftool.htm", zeigt aber auf das Dalifer-Tool.

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-15, 12:52) Thobo - das, was Du als 2. mit "exiftool" verlinkt hat ("http://www.dalibor.cz/minolta/exiftool.htm", zeigt aber auf das Dalifer-Tool.[/quote]
Nein, der Link zeigt auf die Seite von "exiftool", die darauf verweist, dass die neue Version "Dalifer" heisst.

ZITATDas war das Thema.[/quote]
Du hast es offenbar selbst nicht verstanden...

ZITATWas Michael, Heinz oder Peter verwendet, ist mir schnuppe.[/quote]
Maulheld.

ZITATIn Deinem Posting nahmst Du Bezug auf die "Sprachverwirrung" bei der Namensgebung, nicht darauf, wer welches Tool verwendet.[/quote]
Vielleicht solltest Du etwas genauer lesen, bevor Du mit Deinen Klugscheissereien aufwartest.

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-15, 12:52) Thobo - das, was Du als 2. mit "exiftool" verlinkt hat ("http://www.dalibor.cz/minolta/exiftool.htm", zeigt aber auf das Dalifer-Tool.[/quote]
Feigling.

Das ist nun schon das x-te Mal, das keine Edit-Meldung erscheint. Die Spielregeln sollten für alle gelten. Aber scheinbar kennen nicht mal die Moderatoren die Software...

Weil mein Posting im 2. Teil nicht stimmte, habe ich es auch wieder gelöscht. That's it. Zwischen dem Posten und dem Editieren lagen max. 1 min (ich habe mir das Posting gleich nochmals durchgelesen und wieder bearbeitet). Wenn Du hier den Aufpasser machst und 1 sec. nach dem Speichern des Beitrags mit Deinen "Anwtorten" (eigentlich liegt mir was anderes auf der Zunge) beginnst, dann werde ich deswegen mein Verhalten trotzdem nicht ändern. Aber vielleicht kannst ja Du mal darüber nachdenken, nicht gleich 1 sec. später sofort loszuspringen. Darfst dich aber gerne weiter beliebt machen.

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-15, 14:01) Weil mein Posting im 2. Teil nicht stimmte, habe ich es auch wieder gelöscht.[/quote]
Ach so, "nicht stimmte" - der erste Teil stimmt genauso wenig.

ZITATThat's it. Zwischen dem Posten und dem Editieren lagen max. 1 min (ich habe mir das Posting gleich nochmals durchgelesen und wieder bearbeitet). Wenn Du hier den Aufpasser machst und 1 sec. nach dem Speichern des Beitrags mit Deinen "Anwtorten" (eigentlich liegt mir was anderes auf der Zunge) beginnst,[/quote]
Wenn ich den "Aufpasser" in Sachen "Änderung der Beiträge" machen würde, hätte ich ja nicht auf den unveränderten Beitrag geantwortet... Abgesehen davon stimmen Deine Zeitangaben nicht, resp. sind masslos übertrieben, wie man an den Zeitangaben in den einzelnen Beiträgen erkennen kann.

ZITATdann werde ich deswegen mein Verhalten trotzdem nicht ändern.[/quote]
Du begreifst nicht, um was es geht, nicht wahr? Du kannst von mir aus Deinen Beitrag so viele Male ändern wie Du willst. Die Foren-Software sollte das dann allerdings festhalten. Insofern war das keine Aufforderung zur Änderung Deines Verhaltens, sondern eine Aufforderung, die Software entsprechend zu konfigurieren, die bitte von den Leuten durchzuführen ist, die das tun können.

ZITATDarfst dich aber gerne weiter beliebt machen.[/quote]
Gerne.

Was war nochmal Dein Beitrag zum Thema "Lens ID"? Oder möchtest Du uns noch mehr zu "exiftool" erzählen?

ZITAt (thobo @ 2006-09-15, 12:59) Maulheld.[/quote]
ZITATVielleicht solltest Du etwas genauer lesen, bevor Du mit Deinen Klugscheissereien aufwartest.[/quote]
ZITAt (thobo @ 2006-09-15, 13:02) Feigling.[/quote]
Thomas, ich habe neulich schon mal Deinen Ton angemahnt. Deine scharfen Reaktionen auf völlig harmlose Postings sind nicht akzeptabel, da sie die Atmosphäre im Forum vergiften. Dabei ist völlig unerheblich, ob Ingo sich geirrt hat oder nicht und/oder ob seine Anmerkung angemessen formuliert war oder nicht. Im übrigen habe ich mich genauso irreführen lassen, ebenso wie Michael und viele andere Leser dieses Threads - und im Grunde sogar auch Du selbst, denn sonst hättest Du als der, der "exiftool" in die Diskussion eingebracht hast, vorher darauf hingewiesen, daß es zwei unterschiedliche "exiftool"s gibt. Sei doch froh, daß wir dieses Mißverständnis aufgeklärt haben und nicht noch mehr Leute darauf reinfallen! Umso mehr Lens-IDs werden wir sammeln. Was ist daran so schlimm, wenn einer mal einen Satz überlesen hat und dann erst nach zweimaligen Hinweis seinen Fehler einsieht? Als ob Du keine Fehler machen würdest... Das kann man auch freundlicher richtigstellen.
ZITATDas ist nun schon das x-te Mal, das keine Edit-Meldung erscheint. Die Spielregeln sollten für alle gelten. Aber scheinbar kennen nicht mal die Moderatoren die Software...[/quote]
Was ist daran schlimm, wenn jemand seinen Beitrag reeditiert, solange er nicht den Sinn komplett dreht, ohne das zu dokumentieren? Ich editiere z.B. ständig meine alten und neuen Beiträge, um Fehler zu korrigieren oder neue Informationen einfließen zu lassen, für die sich das Pushen des Beitrags nicht lohnt, die aber in der Menge irgendwann doch wieder interessant werden.

Ingo ist Mitglied des Datenbank-Teams, kein Moderator. Abgesehen davon haben selbst Moderatoren überhaupt keinen Einfluß auf solche Konfigurationseinstellungen. Ich habe das so konfiguriert, daß diese Teams bei jedem Beitrag selbst entscheiden können, ob sie eine Änderung des Beitrags anzeigen wollen oder nicht, weil ich davon ausgehe, daß sie verantwortungsvoll damit umzugehen wissen. (Es lohnt wohl kaum, Nichtigkeiten wie die Korrektur eines Tippfehlers o.ä. im eigenen Beitrag anzuzeigen, oder Umformulierungen, wenn der Beitrag erst wenige Minuten alt ist.) Ich habe das absichtlich so und nicht anders konfiguriert. Nichtsdestotrotz habe ich mich eben - Deinen Tonfall mal ignorierend - entschlossen, das zu ändern.

Aber wenn Du Einhaltung der Spielregeln anmahnst, dann nimm' bitte zur Kenntnis, daß Ingo durch sein Edit keine explizit ausgesprochenen Regeln verletzt hat, Du aber durch Deinen aggressiven Ton wiederholt gegen die auch schriftlich formierten Regeln verstößt. Bitte reiß' Dich also zusammen, sowas hat hier im Forum nichts zu suchen - und daß es in der Vergangenheit vorkam und praktisch nie geahndet wurde, heißt noch lange nicht, daß Du weitere schlechte Beispiele hinzufügen mußt...

Wenn der Appell an die Vernunft nicht fruchtet, müssen wir notfalls andere Maßnahmen einführen, obwohl ich eigentlich auch ohne expliziten Hinweis oder Anwendung von Sanktionen von allen Mitgliedern erwarte, daß sie sich an allgemein übliche Umgangsformen halten. Das ist wohl kaum zu viel verlangt. Ich habe jedenfalls keine Lust mehr, ständig solchen Kinderkram zu lesen, der nichts zur Sache beiträgt.

Und da ich jetzt direkt wieder den Hinweis erwarte, warum ich keine PN oder E-Mail schreibe: Das tue ich oft genug, wo es sinnvoll ist. Aber wenn jemand öffentlich beleidigt wird, dann mahne ich auch öffentlich an.

Matthias

Bei den einleitenden Zitaten fehlt der Kontext...

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-16, 19:37) Thomas, ich habe neulich schon mal Deinen Ton angemahnt.[/quote]
IMHO war das schon "neulich" fehl am Platz.

ZITATDeine scharfen Reaktionen auf völlig harmlose Postings sind nicht akzeptabel, da sie die Atmosphäre im Forum vergiften.[/quote]
Du solltest noch mal genau nachlesen, wer hier die Atmosphäre vergiftet hat. Ist Deine Wahrnehmung evtl. ein klein wenig selektiv?

ZITATDabei ist völlig unerheblich, ob Ingo sich geirrt hat oder nicht und/oder ob seine Anmerkung angemessen formuliert war oder nicht.[/quote]
Ach so, wenn Ingo eine Anmerkung nicht angemessen formuliert, dann ist das "völlig unerheblich".

ZITATIm übrigen habe ich mich genauso irreführen lassen, ebenso wie Michael und viele andere Leser dieses Threads - und im Grunde sogar auch Du selbst, denn sonst hättest Du als der, der "exiftool" in die Diskussion eingebraucht hast, vorher darauf hingewiesen, daß es zwei unterschiedliche "exiftool"s gibt.[/quote]
Ich wusste es vor dem Beitrag von Michael auch nicht, sonst hätte ich ihm nicht den Tipp gegeben, er solle "ExifTool"mit der Option "-n" aufrufen... "Im übrigen" heisst das eine Programm "ExifTool" und das andere "exiftool" - beide werden auf der Kommandozeile mit "exiftool" aufgerufen.

ZITATSei doch froh, daß wir dieses Mißverständnis aufgeklärt haben und nicht noch mehr Leute darauf reinfallen![/quote]
Habe ich mich daran gestört? Mich hat die rotzige Bemerkung von Ingo gestört, die einerseits falsch war und andererseits nichts zur Sache beiträgt.

ZITATUmso mehr Lens-IDs werden wir sammeln. Was ist daran so schlimm, wenn einer mal einen Satz überlesen hat und dann erst nach zweimaligen Hinweis seinen Fehler einsieht?[/quote]
Hat Dir Ingo persönlich mitgeteilt, dass er sich geirrt hat? Ich kann bis jetzt keinen Beitrag erkennen, wo er seinen Fehler einsieht.

ZITATWas ist daran schlimm, wenn jemand seinen Beitrag reeditiert, solange er nicht den Sinn komplett dreht, ohne das zu dokumentieren? Ich editiere z.B. ständig meine alten und neuen Beiträge, um Fehler zu korrigieren oder neue Informationen einfließen zu lassen, für die sich das Pushen des Beitrags nicht lohnt, die aber in der Menge irgendwann doch wieder interessant werden.[/quote]
Daran ist nichts "schlimm" - das habe ich auch nicht geschrieben - schliesslich mache ich selbst von dieser Funktion Gebrauch.

ZITATIngo ist Mitglied des Datenbank-Teams, kein Moderator.[/quote]
Ich weiss. Ich hatte ja auch nicht Ingo damit gemeint, sondern Mark, der "neulich" behauptet hat, dass diese Meldungen bei allen eingefügt würden und angefügt hat, dass er mich nicht dumm sterben lassen wolle. Schade, resp. bezeichnend, dass Du das nicht schon damals richtig gestellt hast.

ZITATAbgesehen davon haben selbst Moderatoren überhaupt keinen Einfluß auf solche Konfigurationseinstellungen. Ich habe das so konfiguriert, daß diese Teams bei jedem Beitrag selbst entscheiden können, ob sie eine Änderung des Beitrags anzeigen wollen oder nicht, weil ich davon ausgehe, daß sie verantwortungsvoll damit umzugehen wissen. (Es lohnt wohl kaum, Nichtigkeiten wie die Korrektur eines Tippfehlers o.ä. im eigenen Beitrag anzuzeigen, oder Umformulierungen, wenn der Beitrag erst wenige Minuten alt ist.) Ich habe das absichtlich so und nicht anders konfiguriert. Nichtsdestotrotz habe ich mich eben - Deinen Tonfall mal ignorierend - entschlossen, das zu ändern.[/quote]
Nun, wenn Du meinen Beitrag genau gelesen hättest, wäre Dir nicht entgangen, wen ich wie darum gebeten habe:ZITATInsofern war das keine Aufforderung zur Änderung Deines Verhaltens, sondern eine Aufforderung, die Software entsprechend zu konfigurieren, die bitte von den Leuten durchzuführen ist, die das tun können.[/quote]

ZITATAber wenn Du Einhaltung der Spielregeln anmahnst, dann nimm' bitte zur Kenntnis, daß Ingo durch sein Edit keine explizit ausgesprochenen Regeln verletzt hat,[/quote]
Das habe ich auch nicht behauptet. Gleich noch einmal:ZITATInsofern war das keine Aufforderung zur Änderung Deines Verhaltens, sondern eine Aufforderung, die Software entsprechend zu konfigurieren, die bitte von den Leuten durchzuführen ist, die das tun können.[/quote]

ZITATDu aber durch Deinen aggressiven Ton wiederholt gegen die auch schriftlich formierten Regeln verstößt. Bitte reiß' Dich also zusammen, sowas hat hier im Forum nichts zu suchen - und daß es in der Vergangenheit vorkam und praktisch nie geahndet wurde, heißt noch lange nicht, daß Du weitere schlechte Beispiele hinzufügen mußt...

Wenn der Appell an die Vernunft nicht fruchtet, müssen wir notfalls andere Maßnahmen einführen, obwohl ich eigentlich auch ohne expliziten Hinweis oder Anwendung von Sanktionen von allen Mitgliedern erwarte, daß sie sich an allgemein übliche Umgangsformen halten.[/quote]
Mach' Dich nicht lächerlich...

ZITATDas ist wohl kaum zu viel verlangt. Ich habe jedenfalls keine Lust mehr, ständig solchen Kinderkram zu lesen, der nichts zur Sache beiträgt.[/quote]
Trotzdem produzierst Du selber welchen. Zudem hast Du übersehen, wer hier Kinderkram geschrieben hat, der nichts zur Sache beiträgt.

ZITATUnd da ich jetzt direkt wieder den Hinweis erwarte, warum ich keine PN oder E-Mail schreibe: Das tue ich oft genug, wo es sinnvoll ist. Aber wenn jemand öffentlich beleidigt wird, dann mahne ich auch öffentlich an.[/quote]
"Gut" gemacht. BTW: Ich dachte, Du seist Administrator, nicht Moderator.