Forum Übersicht - RE: A-Bajonett-Objektiv-IDs / A-Mount Lens IDs - 2

1 => 'AF80-200mm F2.8G',
2 => 'AF28-70mm F2.8G',
6 => 'AF24-85mm F3.5-4.5',
7 => 'AF100-400mm F4.5-6.7(D)',
11 => 'AF300mm F4G',
12 => 'AF100mm F2.8 Soft',
15 => 'AF400mm F4.5G',
16 => 'AF17-35mm F3.5G',
19 => 'AF35mm/1.4',
20 => 'STF135mm F2.8[T4.5]',
23 => 'AF200mm F4G Macro',
24 => 'AF24-105mm F3.5-4.5(D) or SIGMA 18-50mm F2.8',
25 => 'AF100-300mm F4.5-5.6(D)',
27 => 'AF85mm F1.4G',
28 => 'AF100mm F2.8 Macro(D)',
29 => 'AF75-300mm F4.5-5.6(D)',
30 => 'AF28-80mm F3.5-5.6(D)',
31 => 'AF50mm F2.8 Macro(D) or AF50mm F3.5 Macro',
32 => 'AF100-400mm F4.5-6.7(D) x1.5',
33 => 'AF70-200mm F2.8G SSM',
35 => 'AF85mm F1.4G(D) Limited',
38 => 'AF17-35mm F2.8-4(D)',
39 => 'AF28-75mm F2.8(D)',
40 => 'AFDT18-70mm F3.5-5.6(D)', #6
128 => 'TAMRON 18-200, 28-300 or 80-300mm F3.5-6.3',
25501 => 'AF50mm F1.7', #7
25521 => 'TOKINA 19-35mm F3.5-4.5 or TOKINA 28-70mm F2.8 AT-X', #3/7
25541 => 'AF35-105mm F3.5-4.5',
25551 => 'AF70-210mm F4 Macro or SIGMA 70-210mm F4-5.6 APO', #7/6
25581 => 'AF24-50mm F4',
25611 => 'SIGMA 70-300mm F4-5.6 or SIGMA 300mm F4 APO Macro', #3/7
25621 => 'AF50mm F1.4 NEW',
25631 => 'AF300mm F2.8G',
25641 => 'AF50mm F2.8 Macro',
25661 => 'AF24mm F2.8',
25721 => 'AF500mm F8 Reflex',
25781 => 'AF16mm F2.8 Fisheye or SIGMA 8mm F4 Fisheye',
25791 => 'AF20mm F2.8',
25811 => 'AF100mm F2.8 Macro(D), TAMRON 90mm F2.8 Macro or SIGMA 180mm F5.6 Macro',
25858 => 'TAMRON 24-135mm F3.5-5.6',
25891 => 'TOKINA 80-200mm F2.8',
25921 => 'AF85mm F1.4G(D)',
25931 => 'AF200mm F2.8G',
25961 => 'AF28mm F2',
25981 => 'AF100mm F2',
26061 => 'AF100-300mm F4.5-5.6(D)',
26081 => 'AF300mm F2.8G',
26121 => 'AF200mm F2.8G(D)',
26131 => 'AF50mm F1.7',
26241 => 'AF35-80mm F4-5.6',
45741 => 'AF200mm F2.8G x2 or TOKINA 300mm F2.8 x2'
 

Nee, die habe ich nicht alle ;-) Ist aus ExifTool kopiert.

LG, Hendrik

Nachtrag: Da fehlt ja was ;-)

25971 AF35mm/2

Einfach abschreiben bringt's nicht... Zudem sind die fünfstelligen Identifikationsnummern etwas eigenartig.

"26121 => 'AF200mm F2.8g (D)'" gibt's z.B. nicht. Ich habe Kontakt mit den Autoren von "ExifTool" und "Exif-Viewer"; der Autor von "Exif-Viewer" hat mir mitgeteilt, dass er die Informationen hauptsächlich von zwei Mitgliedern des Minolta-Forums hat. Ich werde eine Tabelle bestehend aus den Tupeln ("Lens ID", "genaue Beschreibung" aus der XML-Datei und den Angaben in diesem Thread erstellen und diese dann den beiden Autoren zukommen lassen. Michael kann die Informationen anschliessend mit seiner Seite abgleichen. OK?

ZITAt (thobo @ 2006-09-07, 16:56) Matthias, sieh' Dir mal die Artikel-Nummern der Objektive an! Was fällt Dir da auf?[/quote]
Ja, diese Vermutung hatte ich vorhin auch schon, aber die kleinen Nummern haben mich temporär wieder davon abgebracht - außerdem konnte ich es unterwegs nicht überprüfen. Jetzt wieder zuhause bin ich mal die Service Manuals der Objektive durchgegangen und kann bestätigen, daß zumindest die Lens-IDs im Bereich 25xx (und einige aus dem Bereich 26xx) mit dem vierstelligen Hauptteil der Minolta-Artikelcodes übereinstimmen.

Beispiel:

2,8/20mm hat den Artikelcode 2579-100 für die Europa- und Fernost-Version und 2579-600 für die Maxxum-Ausgabe.

Das Problem mit den beiden Codes "----" ist also auch geklärt, es handelt sich dabei um die beiden Telekonverter.

Ich werde gleich noch mal alle Codes im Detail durchgehen und die Übereinstimmungen in der Tabelle von vorhin farblich markieren.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Außerdem werde ich gleich die Lens-ID-spezifischen Teile dieses Threads in den neuen Thread verschieben...

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-07, 14:36) ZITAt (thobo @ 2006-09-07, 14:25)
ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-07, 14:04) Wir sollten wirklich mal anfangen, dort nicht aufgeführte IDs zu sammeln bzw. unsere Objektive gegen diese Liste zu checken.[/quote]
Evtl. wäre die "Lens ID" eine weitere Spalte (Attribut) in Michaels Objektiv-Datenbank wert. Was ist aus dem Wiki-Projekt geworden? Evtl. liesse sich mit dem Hosting etwas machen...
[/quote]
Ja, da pflichte ich Dir bei. Ebenso wie ein Feld für Entfernungs-Encoder "ja/nein" und Objektivkontakte "5/8", denn die neuen Sony-Objektive tragen ja nicht mehr das (D) im Namen.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Ist der Thread bei Dyxum evntl. hilfreich? :

Lens ROM data

ZITAt (opelgt @ 2006-09-07, 22:42) Ist der Thread bei Dyxum evntl. hilfreich? :

Lens ROM data[/quote]
Der Thread ist geradezu genial. Danke! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Die Amerikaner (eigentlich die Russen ;-) sind uns also einen Schritt voraus und es hat tatsächlich mal jemand die Objektivdaten mit einem Microcontroller ausgelesen. Das kann uns sehr viel weiterbringen, denn mit Kenntnis dieser Daten können wir etlichen Kompatibilitätsproblemen auf die Schliche kommen, z.B. den AF an Balgengeräten wie dem Novoflex BALMIN-AF unterdrücken, Fokusbestätigung und Matrixmessung an Objektiven ohne ROM unterstützen (wie z.B. mit M42-Objektiven), Probleme mit ADI-Blitzbetrieb lösen, Kompatibilitätsprobleme mit Sigma-Objektiven dauerhaft lösen, etwa auch den Sigma Multi-Converter 1,6x an neueren Gehäusen zum Laufen bekommen, usw.

In diesem Zusammenhang sei auch noch mal auf den folgenden alten Thread verwiesen, der sich mit der Anschlußbelegung der Minolta AF-Objektivkontakte befaßt:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...;showtopic=3695

Und dieser hier behandelt die verschiedenen Blitzmodi und potentiellen Objektiv-Datenbanken:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14070

Daraus speziell diese Postings zu einem möglichen ADI-Problem mit manchen AF 4/35-70 Macro Objektiven an der Dynax 7D (nicht aber Dynax 5D):

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=166995
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=169756
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=171815
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=171828
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=172272
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=172294

Viele Grüße,

Matthias

Hier schon mal ein paar vorläufige Ergebnisse:

Anhand der (noch sehr wenigen) ROM-Dumps der Objektive auf Dyxum kann man schon mal ableiten, daß die Objektive keine Lens-ID in der hier diskutierten Form enthalten. Es gibt einige Bytes, die eine ID enthalten könnten (was man bei der geringen Anzahl Beispielobjektive einfach noch nicht sicher sagen kann), aber es gibt keine Bytes, die die in obiger Tabelle gelisteten Werte enthalten. Andererseits sind diese Lens-IDs aus Sonys Tabelle auch definitiv keine Hash-Codes o.ä., denn ein Großteil stimmt ja mit Artikelcodes überein. Die IDs sind also explizit, wenn auch willkürlich, vergeben worden, ob von der Firmware der Kamera oder der Software, wissen wir noch nicht. Aus dem Objektiv stammen sie jedenfalls nicht. Eine Übersetzung von einer ROM-ID nach Schema A in eine Lens-ID nach Schema B wäre natürlich denkbar. Ich erkenne in den ROM-Dumps jedenfalls keinen gängigen Code, in dem die obigen IDs codiert sein könnten.

Anhand der Artikelcodes (die ja aus internen Projektbezeichnungen während der Entwicklung resultieren), können wir schließen, daß die kleinen Lücken in der Liste von Objektiven stammen, die zwar projektiert und vermutlich auch zu Prototypen entwickelt wurden, aber nie in die Serienfertigung gegangen sind. Größere Lücken könnten von Klassifizierungen anderer Art her stammen. Insbesondere die zweistelligen Codes sind in diesem Zusammenhang sehr interessant, denn da ansonsten seit Jahrzehnten alle Kameraprojekte bei Minolta unter vierstelligen Codes liefen, kann man daraus folgern, daß diese Objektive möglicherweise nicht von Minolta entwickelt wurden und insofern keine Projektcodes zugeordnet bekommen hatten. Das sollten wir in jedem Fall noch genauer beleuchten.

Fragt sich, wo in den Exif-Utilities die Lens-IDs für Fremdobjektive herkommen.

Aus den ROM-Daten können wir aber schon mal zwei andere Dinge ableiten:

Die Angabe der Offenblende zwischen Objektiv und Kamera erfolgt mit der gleichen Granularität wie zwischen Kamera und dem Blitz. Die von mir vor langer Zeit im Blitzprotokoll dekodierten Werte hatte ich ja schon mal hier vorgestellt:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=50472

Bei den Beispiel-Objektiven kamen vor:

ROM DataFlash DataOffsetAperture Value15h1Ch71,721h28h72,829h30h74,050h58h82260h??h?4568h??h?64

Die Werte in den Objektiv-ROMs sind also um ein Offset von 7 (oder 8) gegenüber den Daten im Blitzprotokoll verschoben. (Was ist richtig: 7 oder 8? Wieso kommt es zu einem Bruch? Stimmen die Offenblendangaben möglicherweise nicht genau? Immerhin: Die Größenordnung paßt schon mal.)

Weiterhin können wir feststellen, daß die Angabe der Brennweite in Stufen erfolgt und bytegenau mit den Werten im Blitzprotokoll übereinstimmt. (Ein paar Beispiele hatte ich im obigen Thread ja schon mal gepostet, die Werte aus den ROM-Dumps passen exakt dazu.)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (thobo @ 2006-09-07, 22:07) Einfach abschreiben bringt's nicht... Zudem sind die fünfstelligen Identifikationsnummern etwas eigenartig.

"26121 => 'AF200mm F2.8g (D)'" gibt's z.B. nicht. Ich habe Kontakt mit den Autoren von "ExifTool" und "Exif-Viewer"; der Autor von "Exif-Viewer" hat mir mitgeteilt, dass er die Informationen hauptsächlich von zwei Mitgliedern des Minolta-Forums hat. Ich werde eine Tabelle bestehend aus den Tupeln ("Lens ID", "genaue Beschreibung" aus der XML-Datei und den Angaben in diesem Thread erstellen und diese dann den beiden Autoren zukommen lassen. Michael kann die Informationen anschliessend mit seiner Seite abgleichen. OK?[/quote]
Ja.

Diese fünfstelligen IDs scheinen aus dem uns bereits bekannten vierstelligen Code und einer Nachstelle zusammengesetzt worden zu sein. In den meisten Fällen steht diese fünfte Stelle ja auf 1, was vielleicht sowas wie "1. Version" o.ä. bedeutet. Aber es gibt Ausnahmen, wo das nicht paßt... Wie wär's mit 1 für "-100" (d.h. "AF" Europa/Asien-Version) oder 6 für "-600" (d.h. "Maxxum AF" US-Version)? (Ich kenne nur -100 und -600, aber möglicherweise gab es bei diesen Anhängseln für die Artikelcodes auch noch andere.) Oder hat der Autor dieses Tools hier vielleicht seine eigene Nomenklatur eingeführt? Dann könnte es einfach sowas sein, wie "Zuordnung anhand 1. Report eines Objektivs mit dieser ID" usw.

Jedenfalls: Solange die Codes nicht von irgendeiner offiziellen Quelle kommen oder wir die Sachen unmittelbar aus den ROMs oder den EXIF-Daten auslesen können, bringt uns das wenig weiter. Wenn das Ganze nur auf einer willkürlichen Zuordnung in einem EXIF-Utility resultiert, mögen die IDs zwar immer noch nützlich sein (solange sie zwischen den verschiedenen Autoren synchronisiert werden), aber sie würden uns in Bezug auf die Erforschung der Kompatibilitäts- und Blitzprobleme nicht weiter bringen.

Viele Grüße,

Matthias

Was man nicht alles in der Firmware der Sony A100 Version 1.02 findet:

Fünf weitere Lens-IDs zu Objektiven, die nicht in Sonys XML-Datei vorkommen. ;-)

Erstaunlicherweise füllen sie direkt einige der Lücken...2620 "28-70/2.8G" -> Michael listet nur die Minolta-Variante, in der XML-Datei wurde aber schon eine Variante aufgeführt. Welche Version ist diese zweite Variante also? Das unveröffentlichte SSM?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=113537
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...dpost&p=354
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...post&p=1475
Oder das bei Minolta CZ zu findende AF Zoom 2,8/28-80mm G?
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...ost&p=746702628 "80-200/2.8G" -> Michael listet zwei Minolta-Varianten, in der XML-Datei wurden aber schon zwei Varianten aufgeführt. Welche Version ist diese dritte Variante also?2631 "100-300/4.5-5.6APO" -> Michael listet fünf Varianten, darunter eine xi- und drei APO-Ausgaben, in der XML-Datei werden nur vier Varianten gelistet, die fünfte liegt nun also mit diesem Objektiv vor. Aber welche ist welche? Und warum fehlt sie in der XML-Datei?2644 "100-400/4.5-6.7APO" -> Michael listet eine Variante, in der XML-Datei wurde ebenfalls nur eine Variante aufgeführt. Welche Version ist also diese zweite Variante?2672 "24-105/3.5-4.5D" -> Michael listet zwei Varianten, eine von Minolta, eine von Sony. Die XML-Datei führt nur eine Variante, demnach handelt es sich hierbei um die zweite. Aber welche ist welche? Und warum wird sie nicht in der XML-Datei gelistet?Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-08, 1:55) Hier schon mal ein paar vorläufige Ergebnisse:[/quote]
Nur nicht so schnell...

ZITATAnhand der (noch sehr wenigen) ROM-Dumps der Objektive auf Dyxum kann man schon mal ableiten, daß die Objektive keine Lens-ID in der hier diskutierten Form enthalten.[/quote]
...hast Du genau hingesehen?

ZITATEs gibt einige Bytes, die eine ID enthalten könnten (was man bei der geringen Anzahl Beispielobjektive einfach noch nicht sagen sicher kann), aber es gibt keine Bytes, die die in obiger Tabelle gelisteten Werte enthalten. Andererseits sind diese Lens-IDs aus Sonys Tabelle auch definitiv keine Hash-Codes o.ä., denn ein Großteil stimmt ja mit Artikelcodes überein.[/quote]
Wer sagt denn, dass alle Daten uns zuliebe Byte-weise codiert sind?

ZITATDie IDs sind als explizit, wenn auch willkürlich, vergeben worden, ob von der Firmware der Kamera oder der Software, wissen wir noch nicht.[/quote]
Meinst Du mit "Software" die angesprochenen Programme ("ExifTool" und "Exif-Viewer"? Die vergeben die ID bestimmt nicht, sondern lesen die sog. "Maker Notes" (Teil der EXIF-Daten) aus.

ZITATAus dem Objektiv stammen sie jedenfalls nicht. Eine Übersetzung von einer ROM-ID nach Schema A in eine Lens-ID nach Schema B wäre natürlich denkbar. Ich erkenne in den ROM-Dumps jedenfalls keinen gängigen Code, in dem die obigen IDs codiert sein könnten.[/quote]
Hm. Was sind denn "25551" und 25501" im Hexadezimalsystem? "63CF" und "639D". "Try a little endianness"...

ZITATAnhand der Artikelcodes (die ja aus internen Projektbezeichnungen während der Entwicklung resultieren), können wir schließen, daß die kleinen Lücken in der Liste von Objektiven stammen, die zwar projektiert und vermutlich auch zu Prototypen entwickelt wurden, aber nie in die Serienfertigung gegangen sind. Größere Lücken könnten von Klassifizierungen anderer Art her stammen. Insbesondere die zweistelligen Codes sind in diesem Zusammenhang sehr interessant, denn da ansonsten seit Jahrzehnten alle Kameraprojekte bei Minolta unter vierstelligen Codes liefen, kann man daraus folgern, daß diese Objektive möglicherweise nicht von Minolta entwickelt wurden und insofern keine Projektcodes zugeordnet bekommen hatten. Das sollten wir in jedem Fall noch genauer beleuchten.[/quote]
Das sieht nach arger Kaffeesatzleserei aus.

ZITATFragt sich, wo in den Exif-Utilities die Lens-IDs für Fremdobjektive herkommen.[/quote]
Siehe oben: Das ist nur eine Auswertung der "Maker Notes".

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-08, 4:50) Was man nicht alles in der Firmware der Sony A100 Version 1.01/1.02 findet:

Fünf weitere Lens-IDs zu Objektiven, die nicht in Sonys XML-Datei vorkommen. ;-)

Erstaunlicherweise füllen sie direkt einige der Lücken... 2620 "28-70/2.8G" -> Michael listet nur die Minolta-Variante, in der XML-Datei wurde aber schon eine Variante aufgeführt. Welche Version ist diese zweite Variante also? Das unveröffentlichte SSM?2628 "80-200/2.8G" -> Michael listet zwei Minolta-Varianten, in der XML-Datei wurden aber schon zwei Varianten aufgeführt. Welche Version ist diese dritte Variante also?2631 "100-300/4.5-5.6APO" -> Michael listet fünf Varianten, darunter eine xi- und drei APO-Ausgaben, in der XML-Datei werden nur vier Varianten gelistet, die fünfte liegt nun also mit diesem Objektiv vor. Aber welche ist welche? Und warum fehlt sie in der XML-Datei?2644 "100-400/4.5-6.7APO" -> Michael listet eine Variante, in der XML-Datei wurde ebenfalls nur eine Variante aufgeführt. Welche Version ist also diese zweite Variante?2672 "24-105/3.5-4.5D" -> Michael listet zwei Varianten, eine von Minolta, eine von Sony. Die XML-Datei führt nur eine Variante, demnach handelt es sich hierbei um die zweite. Aber welche ist welche? Und warum wird sie nicht in der XML-Datei gelistet?[/quote]
Ist Dir aufgefallen, an welcher Position die Daten dieser Objektive in der XML-Datei stehen müssten?

Ich würde da nicht allzu viel hineininterpretieren. Das sieht mir eher nach kleinen Unstimmigkeiten aus, wie sie (während der Entwicklung über viele Jahre und Revisionen hinweg) vorkommen können. "2620" kann also durchaus den gleichen Objektivtyp bezeichnen wie "2".

[Edit] Beispiel: Die Artikelnummer des Objektivs "AF 100 – 400 mm / 4.5 – 6.7 APO" ist "2644-110".

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-08, 2:21) Diese fünfstelligen IDs scheinen aus dem uns bereits bekannten vierstelligen Code und einer Nachstelle zusammengesetzt worden zu sein. In den meisten Fällen steht diese fünfte Stelle ja auf 1, was vielleicht sowas wie "1. Version" o.ä. bedeutet. Aber es gibt Ausnahmen, wo das nicht paßt... Wie wär's mit 1 für "-100" (d.h. "AF" Europa/Asien-Version) oder 6 für "-600" (d.h. "Maxxum AF" US-Version)? (Ich kenne nur -100 und -600, aber möglicherweise gab es bei diesen Anhängseln für die Artikelcodes auch noch andere.)[/quote]
Ne, passt nicht. Es gibt u.a. "-110", "-116", "-118", etc.

ZITATOder hat der Autor dieses Tools hier vielleicht seine eigene Nomenklatur eingeführt? Dann könnte es einfach sowas sein, wie "Zuordnung anhand 1. Report eines Objektivs mit dieser ID" usw.[/quote]
Gleiche Antwort wie oben: Das steht in den "Maker Notes" - der Autor des jeweiligen Programms hat sich das nicht ausgedacht.

ZITATJedenfalls: Solange die Codes nicht von irgendeiner offiziellen Quelle kommen oder wir die Sachen unmittelbar aus den ROMs oder den EXIF-Daten auslesen können, bringt uns das wenig weiter.[/quote]
Ich halte die Codes für "offiziell" - sie werden aus den EXIF-Daten gelesen.

ZITATWenn das Ganze nur auf einer willkürlichen Zuordnung in einem EXIF-Utility resultiert, mögen die IDs zwar immer noch nützlich sein (solange sie zwischen den verschiedenen Autoren synchronisiert werden), aber sie würden uns in Bezug auf die Erforschung der Kompatibilitäts- und Blitzprobleme nicht weiter bringen.[/quote]
Siehe oben... ;-)

Ach ja, hatte ich vergessen...

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-08, 1:55) Fragt sich, wo in den Exif-Utilities die Lens-IDs für Fremdobjektive herkommen.[/quote]
Das sollten wir die Fremdhersteller fragen, die diese IDs teils ziemlich "kreativ" zuordnen...

ZITAT(thobo @ 2006-09-08, 5:29) ZITATAnhand der (noch sehr wenigen) ROM-Dumps der Objektive auf Dyxum kann man schon mal ableiten, daß die Objektive keine Lens-ID in der hier diskutierten Form enthalten.[/quote]
...hast Du genau hingesehen?
[/quote]
Ziemlich, aber natürlich habe ich nur nach den IDs aus der XML-Datei gesucht, nicht aus denen dieser Exif-Utilities.

ZITATZITATEs gibt einige Bytes, die eine ID enthalten könnten (was man bei der geringen Anzahl Beispielobjektive einfach noch nicht sagen sicher kann), aber es gibt keine Bytes, die die in obiger Tabelle gelisteten Werte enthalten. Andererseits sind diese Lens-IDs aus Sonys Tabelle auch definitiv keine Hash-Codes o.ä., denn ein Großteil stimmt ja mit Artikelcodes überein.[/quote]
Wer sagt denn, dass alle Daten uns zuliebe Byte-weise codiert sind?
[/quote]
Naja, verschlüsseln lohnt wohl kaum - die dürften damals andere Sorgen gehabt haben, also sich damit zu beschäftigen. ;-) Und einige andere Werte sind byteweise kodiert. Das legt den Schluß nahe, daß das auch für die ID zutrifft. Okay, damals waren auch noch 4-Bit Prozessoren verbreitet, insofern wären auch Nibble denkbar - aber das ist ja in Hex kein Problem.
ZITATZITATDie IDs sind als explizit, wenn auch willkürlich, vergeben worden, ob von der Firmware der Kamera oder der Software, wissen wir noch nicht.[/quote]
Meinst Du mit "Software" die angesprochenen Programme ("ExifTool" und "Exif-Viewer"? Die vergeben die ID bestimmt nicht, sondern lesen die sog. "Maker Notes" (Teil der EXIF-Daten) aus.
[/quote]
Das ist gut zu wissen. ;-) Da ich diese Tools nicht kenne, habe ich das anhand der Beschreibung bisher immer so verstanden, daß es auch hätte möglich sein können, daß die Zuordnung anhand irgendwelcher noch nicht genauer identifizierter Kriterien erst in den Tools geschieht - und die Namensgebung dann über eine Konfigurationsdatei. Gut zu wissen, daß es nicht so ist und der Wert binär so aus der Kamera kommt.
ZITATZITATAus dem Objektiv stammen sie jedenfalls nicht. Eine Übersetzung von einer ROM-ID nach Schema A in eine Lens-ID nach Schema B wäre natürlich denkbar. Ich erkenne in den ROM-Dumps jedenfalls keinen gängigen Code, in dem die obigen IDs codiert sein könnten.[/quote]
Hm. Was sind denn "25551" und 25501" im Hexadezimalsystem? "63CF" und "639D". "Try a little endianness"...
[/quote]
Wie gesagt, nach den fünfstelligen Codes habe ich gar nicht gesucht, da ich sie erstmal für Daten aus unbekannter Quelle hielt. Insofern habe auch nichts gefunden.

Du hast aber völlig Recht, das genaue Gegenteil ist der Fall. Diese Codes sind die echten Codes, und wir können sie tatsächlich im ROM-Dump wiederfinden. :-)

(xx = variabel in Abhängigkeit von Brennweite)

4/70-210mm (XML: 2555, EXIF: 25551 = 63CFh):

80h 29h 58h 00h 21h 00h 20h xxh 2Bh 00h FBh xxh xxh 00h 00h xxh
00h CEh 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h CFh 63h

1,7/50mm (XML: 2550, 2613, EXIF: 25501 = 639Dh):

80h 15h 50h 00h 0Dh 00h 20h 39h 19h 00h FBh 40h 00h 00h 00h 5Dh
E9h A9h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 9Dh 63h

3,5-4,5/35-70mm (XML: 5, EXIF: 5 = 0005h):

81h 26h 50h xxh 1Eh 21h 10h xxh 2Ch 00h FFh xxh xxh 00h 04h xxh
00h A4h 00h xxh 34h C8h xxh xxh 6Ah 25h 00h 00h B8h 00h F3h B2h
02h xxh xxh 00h 00h 00h 00h 00h 00h 00h 02h 00h 05h

Damit wäre also geklärt, daß Minolta AF-Objektive tatsächlich eine Lens-ID enthalten.

Ich fasse mal zusammen, was wir soweit über die ROM-Daten wissen:

Offset +0 "format version" (80h = 32 bytes, 81h = 45 bytes) (könnte natürlich auch ein Flag-Byte sein)
Offset +1 "max aperture" (15h = "1,7", 21h = "2,8", 29h = "4.0")
Offset +2 "min aperture" (50h = "22", 60h = "45", 68h = "64")
Offset +7 "focal length" (39h = "50mm", 40h = "70mm", 49h = "105mm")
 
(With 32 bytes ROM data:)
Offset +30 \ "lens-ID low-byte"
Offset +31 / "lens-ID high-byte"
 
(With 45 bytes ROM data:)
Offset +43 \ "lens-ID high-byte"?
Offset +44 / "lens-ID low byte"
 

Die Lens-ID steht also in den letzten beiden Bytes. (Ganz genau wissen wir das eigentlich auch noch nicht, die ID der 45-Bytes-ROMs könnte auch aus einem einzigen Bytes in letzter Position bestehen. Das wissen wir erst dann genau, wenn wir solche ROMs mit IDs > 255 finden.)

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=259968

Boah, das gibt ja noch eine Doktorarbeit!

Ich finde es ganz einfach interressant, wenn man nachträglich noch feststellen kann, mit welchem Objektiv welches Bild gemacht worden ist. Dabei ist mir egal, wie die Information in die Exif-Daten kommen.

So, ich habe jetzt auch mal die Jungs bei Dyxum auf den aktuellen Stand gebracht - behaltet also auch deren Thread im Auge, ob da in nächster Zeit neue Infos kommen.

Nun muß ich nur noch Zeit finden, mir selbst auch einen ROM-Ausleseadapter zu basteln... Gäbe es eigentlich grundsätzlich noch mehr Leute, die Interesse daran hätten? Vielleicht würde sich ja die Produktion einer kleine Platine lohnen? (Problem bleibt aber bei mir: Zeit. Deshalb kann ich nichts versprechen.)

Viele Grüße,

Matthias