Forum Übersicht - Analoge Fotografie » S/W-Film flau!

Einen wunderschönen guten Tag.

Ein bischen frustriert vom digitalen Foten habe ich mir eine SR-T Super zugelegt und habe mächtig viel Spaß mit der Kamera. Die erstem Farbfilme habe ich schon durch und bin begeistert von der Bildqualität. Immerhin ist das Schätzchen ja über 25 Jahre alt. Als nächste Stufe habe ich nun einen Kodak BC-400 S/W Film belichtet. Ich bin einfach total hin und weg vom "Handwerk" Fotographieren und von S/W total angefressen. Und jetzt kommt die Ernüchterung. Fast alle Bilder sind sehr flau, wenig Kontrast, Schärfe ist auch nicht so wie bei den Farbfilmen. Allerdings gilt das nicht für alle Aufnahmen. Ein paar sind schon recht gut geworden. Liegt das nun am Labor ( Ihr Platz), daß der BC-400 trotz C-41 Entwicklung ein "besseres" Labor braucht, oder ist der Film allgemein sensibler (vergleichbar einem Diafilm)?

Was mach ich falsch? Wie gesagt, die vorher belichteten Farbfilme sind super geworden, an der Kamera kann es wohl nicht liegen. ASA war richtig eingestellt, BeLi Batterie ist auch in Ordnung.

Wäre schön, wenn jemand was dazu sagen könnte. Jetzt wo meine Dynax 7D Monsterausrüstung immer öfter zuhause bleibt, wenn ich mit meinem Schätzchen unterwegs bin.

Gruß Mark

ZITAt (mldarkroom @ 2006-09-04, 9:00) Fast alle Bilder sind sehr flau, wenig Kontrast, Schärfe ist auch nicht so wie bei den Farbfilmen.[/quote]Der BW400CN hat einen riesigen Kontrastumfang, vielleicht sind deswegen die Bilder etwas flach geworden.

ZITAt (Dennis @ 2006-09-04, 9:28) ZITAt (mldarkroom @ 2006-09-04, 9:00) Fast alle Bilder sind sehr flau, wenig Kontrast, Schärfe ist auch nicht so wie bei den Farbfilmen.[/quote]Der BW400CN hat einen riesigen Kontrastumfang, vielleicht sind deswegen die Bilder etwas flach geworden.
[/quote]


1.) BW400CN /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> wie peinlich, auch noch die falsche bezeichnung zu schreibe. Aber ich lerne ja noch.
2.) Riesiger Kontrastumfang?...mhhhm, könntest Du mir das mal ein wenig erklären. Großer Kontrastumfang bedeutet doch eigentlich, daß er nicht so empfindlich ist auf Fehlbelichtung oder habe ich das falsch verstanden?

Gruß Mark

ZITAt (mldarkroom @ 2006-09-04, 9:00) Liegt das nun am Labor ( Ihr Platz), daß der BC-400 trotz C-41 Entwicklung ein "besseres" Labor braucht, oder ist der Film allgemein sensibler (vergleichbar einem Diafilm)?[/quote]
Kann durchaus am Labor liegen. S/W-Filme sind hinsichtlich Entwicklung einerseits einfach zu handhaben, andererseits hinsichtlich Konrast/Brillianz schon sensibel. 'Flaue' Ergebnisse bekommt man bei S/W-Filmen im 'Massenlabor' gerne mal, weil die dann in irgendeiner trüben Suppe zusammen mit zig andere Filmen rumschwimmen und der Entwickler oder auch die Entwicklungszeit nicht optimal auf den individuellen Film abgestimmt ist [gerade bei 400er-Filmen].
ZITATEin paar sind schon recht gut geworden.[/quote] Hinsichtlich Schärfe oder auch Brillianz? Wenn letzteres, dann spräche das dafür, dass Du in der Mehrzahl falsch belichtet hast und nur diese paar Exemplare richtig. Oder auch: dass diese wenigen falsch belichtet waren, aber durch die 'falsche' Entwicklung jetzt immerhin brauchbar sind.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-04, 9:46) ZITAt (mldarkroom @ 2006-09-04, 9:00)
Liegt das nun am Labor ( Ihr Platz), daß der BC-400 trotz C-41 Entwicklung ein "besseres" Labor braucht, oder ist der Film allgemein sensibler (vergleichbar einem Diafilm)?[/quote]
Kann durchaus am Labor liegen. S/W-Filme sind hinsichtlich Entwicklung einerseits einfach zu handhaben, andererseits hinsichtlich Konrast/Brillianz schon sensibel. 'Flaue' Ergebnisse bekommt man bei S/W-Filmen im 'Massenlabor' gerne mal, weil die dann in irgendeiner trüben Suppe zusammen mit zig andere Filmen rumschwimmen und der Entwickler oder auch die Entwicklungszeit nicht optimal auf den individuellen Film abgestimmt ist [gerade bei 400er-Filmen].
ZITATEin paar sind schon recht gut geworden.[/quote] Hinsichtlich Schärfe oder auch Brillianz? Wenn letzteres, dann spräche das dafür, dass Du in der Mehrzahl falsch belichtet hast und nur diese paar Exemplare richtig. Oder auch: dass diese wenigen falsch belichtet waren, aber durch die 'falsche' Entwicklung jetzt immerhin brauchbar sind.
Beste Grüße.
[/quote]

"Falsch" belichtet? Dann wären ja die Farbfilme auch falsch belichtet gewesen, es sei denn der Bw-400 muß "anders" belichtet werden als ein Farbfilm. Ich versuche halt durch Zeit/Blendenwahl die Belichtungsnadel etwa in die Mitte des Kreises zu bekommen.

Gruß Mark

ZITAt (tatatu @ 2006-09-04, 9:46) 'Flaue' Ergebnisse bekommt man bei S/W-Filmen im 'Massenlabor' gerne mal, weil die dann in irgendeiner trüben Suppe zusammen mit zig andere Filmen rumschwimmen und der Entwickler oder auch die Entwicklungszeit nicht optimal auf den individuellen Film abgestimmt ist [gerade bei 400er-Filmen].[/quote]
Hmmm, C-41 sollte doch C-41 sein. Und für diesen Prozess gelten doch recht enge Grenzen oder täusche ich mich?

Viele Grüße,

Jörg

ZITAt (joe-cool11 @ 2006-09-04, 10:07) ZITAt (tatatu @ 2006-09-04, 9:46) 'Flaue' Ergebnisse bekommt man bei S/W-Filmen im 'Massenlabor' gerne mal, weil die dann in irgendeiner trüben Suppe zusammen mit zig andere Filmen rumschwimmen und der Entwickler oder auch die Entwicklungszeit nicht optimal auf den individuellen Film abgestimmt ist [gerade bei 400er-Filmen].[/quote]
Hmmm, C-41 sollte doch C-41 sein. Und für diesen Prozess gelten doch recht enge Grenzen oder täusche ich mich?

Viele Grüße,

Jörg
[/quote]

Das war auch meine Überlegung. Die Farbfilme waren ja OK. Kamera ist auch OK. Belichtet habe ich wie mit den Farbfilmen auch. Deshalb ja die Frage.

Mark

Ist der BW400CN flau, oder ist er nicht etwa unterbelichtet (unterentwickelt)?

Falls flau: hast Du die Bilder eher bei bedecktem Wetter oder bei knalligem Sonnenschein aufgenommen. In ersterem Falle kann schon das passieren, was Dennis beschrieben hat. Der Film hat einen großen Kontrastumfang, Du benutzt aber nur wenige Stufen davon, das Histogramm schlägt also weder links (Schatten) noch rechts (Lichter) an und es gibt kaum echtes schwarz und echtes weiß auf dem Negativ/Bild.

Sind die Papierbilder zu flau oder die Negative flau?

Ich gehe davon aus, daß Du die Papierbilder meinst. Da kannst Du vom Großlabor auch nix anderes erwarten. Es handelt sich dabei ja auch nicht um eine Schwarzweiß-Vergrößerung, sondern um Farbpapier.

Wenn Du bessere Abzüge haben willst, kommst Du um ein Schwarzweiß-Labor nicht herum.

Ich nutze öfter mal den Ilford XP. Auch ein 400 ASA C-41-Film. Hat wirklich einen großen Belichtungsspielraum, habe von 50 bis 800 ASA getestet.
Leichtes Überbelichten (200ASA) bringt feinkörnigere Bilder (wenn man hier von Korn reden darf).

Ich lasse den Film dann auch bei Saturn entwickeln, unbd die 9x13-Briefmarken, die dabei rauskommen, dienen nur zur ersten Orientierung. Sind alle Flau, weder Schatten- noch Lichterzeichnung.
Von den Bildern, die was taugen, mache ich dann richtige Vergrößerungen. Und da gibt es keine Probleme. Die 9x13-Bilder aus dem Saturn wandern dann in den Müll.

Gruß,
Jochen

ZITAt (Guthorst @ 2006-09-04, 11:11) Ich lasse den Film dann auch bei Saturn entwickeln, unbd die 9x13-Briefmarken, die dabei rauskommen, dienen nur zur ersten Orientierung. Sind alle Flau, weder Schatten- noch Lichterzeichnung.
Von den Bildern, die was taugen, mache ich dann richtige Vergrößerungen. Und da gibt es keine Probleme. Die 9x13-Bilder aus dem Saturn wandern dann in den Müll.

Gruß,
Jochen[/quote]

Das ist eine gute Idee, so werde ich es machen. Muß es ein Labor wie Studio 13 sein, oder eventuell der lokale Fotohändler ( landet es dann nicht wieder in einem Großlabor) ?

Gruß Mark

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-04, 10:42) Ist der BW400CN flau, oder ist er nicht etwa unterbelichtet (unterentwickelt)?

Falls flau: hast Du die Bilder eher bei bedecktem Wetter oder bei knalligem Sonnenschein aufgenommen. In ersterem Falle kann schon das passieren, was Dennis beschrieben hat. Der Film hat einen großen Kontrastumfang, Du benutzt aber nur wenige Stufen davon, das Histogramm schlägt also weder links (Schatten) noch rechts (Lichter) an und es gibt kaum echtes schwarz und echtes weiß auf dem Negativ/Bild.[/quote]

Wenn es bedecktes Wetter ist, kann ich dann die Dynamik puschen? Durch andere ASA Einstellung zum Beispiel?

Mark

- flaue Lichtverhältnisse: unterbelichten und überentwickeln
- kontrastreiche Lichtverhältnisse: überbelichten und unterentwickeln

Schwarzweißfilm und Standard-Großlabor funktioniert nicht -- auch nicht mit chromogenen S/W-Filmen.

-- Olaf




EDIT: Wortwahl korrigiert.

Richtig - ich hatte ganz vergessen, daß es hier ja um einen chromogenen S/W-Film nach C-41-Prozeß geht. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Sorry.

@ mldarkroom:
Meine Aussage gilt nur für "echte" S/W-Filme und Selbstentwicklung (oder zumindest im Fachlabor, wo ich Einfluß auf die Entwicklung nehmen kann).

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-04, 12:05) Richtig - ich hatte ganz vergessen, daß es hier ja um einen chromogenen S/W-Film nach C-41-Prozeß geht. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Sorry.

@ mldarkroom:
Meine Aussage gilt nur für "echte" S/W-Filme und Selbstentwicklung (oder zumindest im Fachlabor, wo ich Einfluß auf die Entwicklung nehmen kann).[/quote]

OK, offensichtlich ist das mit S/W Filmen gaaaarnicht so einfach. Mein Endziel ist ja die Selbstentwicklung, aber was tun bis dahin:

BW-400 CN nehmen und W O entwickeln oder gleich einen R I C H T I G E N S/W-Film nehmen und ebenfals W O entwickeln lassen?

Gruß Mark