Forum Übersicht - RE: Minolta Dimage 7i Längst Überholt, oder noch zu Empfehlen - 2

ZITAt (Heringsfilet @ 21.06.2006 - 12:07) Das überall besprochene "Akkuproblem" konnte ich absolut nicht feststellen. Ich habe meine 300 Bilder in der Toskana, bei häufigem An- und Abschalten lediglich 3 Akkusätze verbraucht. Sofern man etwas hochwertigere Akkus nimmt, ist das kein Problem.[/quote]

Da hast Du halt in der Toskana noch gute Temperaturen gehabt. Sobald die Aussentemperaturen sinken, schaffst Du nicht mal mehr 30 Bilder mit 3 Akkuladungen.
Ich hatte eigentlich immer 4 Akkusätze und dafür zwei Ladegeräte in Gepäck. Und bei einem wunderschönen Winterspaziergang hab ich einmal pro frisch geladenem Akkusatz 3-4 Bilder geschafft. Und die Dinger wurden in meiner Hosentasche immer schön warmgehalten ;-)

Im Sommer kein Problem, da lässt sich damit sicher leben. Und wie gesagt, ich hab sie ja heute noch zeitweise im Einsatz. Ich war auch immer zufrieden damit, weswegen ich sie auch auf keinen Fall verkaufen würde, dazu hab ich sie zu sehr liebgewonen /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> . Aber ich kann sie heute nicht mehr empfehlen, erst recht nicht, wenn sie über mehrere Jahre gebraucht wurde.

Gruß Tobias

ZITAt (Heringsfilet @ 21.06.2006 - 12:07) Ich habe meine 300 Bilder in der Toskana, bei häufigem An- und Abschalten lediglich 3 Akkusätze verbraucht. Sofern man etwas hochwertigere Akkus nimmt, ist das kein Problem.[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
So "schlimm" säuft ja noch nicht mal meine betagte Dimage 5 die Akkus leer. (Beispiel: Im Kenia-Urlaub ca. 200 Bilder mit einem Satz geschafft - und das waren 1600er Akkus. Mittlerweile habe ich 2200er bzw. 2400er, da sieht die Sache noch viel besser aus.)
Kann es sein, daß Du keine hochwertigen Akkus und/oder vor allem kein hochwertiges Ladegerät hast? Ich hatte nämlich zeitweise mal ähnlich schlechte Akkulaufleistungen. Es hat sich nach Durchmessen der Akkus rausgestellt, daß die verwendeten No-Names bei weitem nicht mehr die versprochene Kapazität hatten, die Marken-Akkus hingegen schon. Ebenso hat sich herausgestellt, daß mein Ladegerät Mist war. Ich habe es gegen ein besseres mit Einzelschachtladung etc pepe getauscht.

EDIT: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7341

Also:
Bei Winter kann ich mehr als 30 Bilder mit 3 Sätzen aufnehmen.

Ich verwende in dem Sinne wirklich keine "Markenbatterien". Ich habe mich etwas doof ausgedrückt. Meine qualitativ hochwertigeren Akkus, sind einfach 2500er Akkus.

Mein Ladegerät ist sicher nicht das Beste, aber ich wollte auch nicht viel Geld ausgeben und für meine Bedürfnisse reicht es.

Mir macht der Batteriewechsel keine Probleme. Wenn ich mal nach 100 Bildern die Akkus wechseln muss macht das bei mir nichts, denn einen Tag halten meine Akkus auf jeden Fall durch.

Es ist auf jeden Fall klar, dass die Dimage7i viel Strom schluckt. Mehr als andere vergleichbare Kameras aber um einiges weniger als die Dimage7. Mir macht dieses "viele" Stromschlucken nichts aus und ich komme damit klar. Ich denke der Threadersteller hat jetzt gute Meinungen um sich seine Sache zu überlegen und wir sollten nicht hier über dieses Akkuproblem diskutieren sondern, wenn gewollt, einen neuen Beitrag eröffnen.

der autofokus ist um längen schlechter als bei allen nachfolgemodellen, der stromverbrauch relativ hoch, aber nicht weiter schlimm bei normalen r6 akkus.

gruß ulf

Ausgangsfrage :
ZITAt (wmichi1 @ 20.06.2006 - 20:00) Bei meiner suche ist mir die dimage 7i bisher ganzbesonders ins Auge gefallen. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Hat eigentlich alles was ich brauche und mehr, oder bisher noch nicht gebraucht habe
Der preis ist für eine gebrauchte Kammära in der 5mp klasse und der Ausstattung super (um die 200 euro- mit Zubehör)
Bei meinen Recherchen habe ich aber herausgefunden dass die Kammera nicht mehr die jüngste ist, nämlich schon seit Mai 2002 auf dem Markt.
Also frage ich mich ob man sich die Kammera noch ruhigen gewisses zulegen kann oder ich besser die Finger davonlasse.[/quote]

...

ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 8:54) Aha der Herr Rudi hat mal wieder die Weisheit mit Löffeln gefressen. Gut dass Duselbst stets mit so tollen Fachkenntnissen hier im Forum überzeugst. Eigentlich fällst Du mir sonst immer nur mit recht inkompetenten Äußerungen auf, ...
...

P.S.:
Und genau darauf zielt Michaels Frage ab, ist die Dimage HEUTE NOCH zu empfehlen oder veraltet. Und auch hier bewahrheitet sich mal wieder: wer lesen kann ist klar im Vorteil[/quote]
Schön, Big_Lindi,

Du bist also der absolute Guru und weist das viel besser.

Dennoch möchte ich Dir mit meinen bescheidenen Fachkenntnissen widersprechen.

Wenn jemand der viel Auto fährt für - sagen wir einmal 10.000,- Euro - ein 6 Jahre altes Fahrzeug der etwas besser ausgerüsteten Mittelklasse (Audi, BMW, Mercedes) kaufen kann und - nehmen wir mal an - noch 2.000,- Euro in den Austausch gängiger Verschleißteile und eine ordentliche Inspektion investiert kostet ihn das Auto 12.000,- Euro.

Für den gleichen Preis erhält er auch einen Neuwagen der Polo-Klasse mit neuester VW-Technologie.

Mit welchem Fahrzeug meinst Du wäre er bei seinen vielen Fahrten besser, bequemer und sicherer unterwegs?

Deine Ausführungen sind nur als Antwort auf die Eingangsfrage zu verstehen und als solche habe ich mir erlaubt sie zu qualifizieren. Dein Vergleich ist nämlich Blödsinn. Die von Dir aufgeführte IXUS kann nicht mit der D7i verglichen werden, weil sie die, offenbar für Michael interessanten Funktionen, überhaupt nicht bieten kann.

Die Dimage 7i ist nicht automatisch, nur weil sie 4 Jahre alt ist, auch eine schlechte Kamera. Sie bietet im Rahmen von Michael's Preisvorstellungen entschieden mehr Kamera fürs Geld, als die IXUS. Weiterhin sind nicht alle D7i Modelle von dem Sensorsterben betroffen.

Investiert Michael in die Kamera mit Zubehör ca. 200,- Euro plus ca. 50,- Euro für ein Ladegerät und einen neuen Satz Akkus ist er bei rund 250,- Euro. Kauft er die Kamera über's Internet, kann er sich die Rückgabe vorbehalten, falls die Kamera in schlechtem Zustand ist oder Fehler hat. Somit kann er das Kaufrisiko relativ gering halten. Er bekommt aber mit der D7i, ist die Kamera in Ordnung, für sein Geld wesentlich mehr Kamera, als mit der IXUS, auch wenn die IXUS die angeblich besseren Bilder macht. Die D7i bietet immerhin RAW-Format mit all seinen Vorzügen, was die IXUS nicht kann.

Darüber hinaus hat er mit der D7i die Möglichkeit fotografische Grundlagen richtig zu erlernen. Auch diese Möglichkeit bietet die IXUS in dieser Ausführlichkeit, mit Funktionen wie sie die D7i bietet, nicht.

Da ich selbst eine der ersten D7Hi besitze, die sich nur minimal von der D7i unterscheidet und die seit ihrem Erwerb und einer Überholung in Bremen, Ende 2002, einwandfrei, Tag für Tag, klaglos ihren Dienst verrichtet und mit einer Akkuladung, je nach dem ob mit viel Blitz und Gebrauch des Displays zur Bildkontrolle oder ohne, zwischen 90 und 138 Bilder macht, weis ich ziemlich genau wovon ich Rede.

Das ist vielleicht noch lange kein Beweis für irgendwelche Kompetenz auf meiner Seite, es spricht aber dennoch für die Qualität der Kamera. Eine ältere Kamera ist nicht gleichzeitig auch schlechter, als eine neue Automatik-Pocketknipse, aber das scheinst Du in Deiner überragenden Fachkompetenz ja wohl anders zu sehen.

Die oft diskutierten Probleme treffen ja nicht auf alle Kameras dieses Modell's zu. Wieviele D7i wurden verkauft und wieviele davon hatten denn irgendwelche Negativerscheinungen? Es werden ja nur die Fehlerhaften bekannt, die vielen gut funktionierenden werden ja nirgends erwähnt, eben weil sie keinen Anlaß zur Kritik gaben.

Ausserdem würde mich in dem Zusammenhang zwischen Kamera und ihrem Alter einmal interessieren, wie jemand auf die Idee kommen könnte sich eine "total veraltete" analoge Dynax zu kaufen, die in z.B. 1986 das letzte Mal gebaut wurde, also 20 Jahre alt ist, wo es doch Minolta im Fotosektor gar nicht mehr gibt und darüber hinaus "kompakte Knipsen mit neuester Technik" etwa zum gleichen Preis verkauft werden?

Diese Leute wären Deiner Schlußfolgerung nach ja wohl absolut inkompetente Schwachmaten?

Sorry, aber Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Liegt vielleicht an meiner Inkompetenz oder so...

Daher würde ich sagen, die D7i IST auch heute noch zu empfehlen, nicht nur wegen des überdurchschnittlich guten Objektivs und seiner hervoragend gelungenen Abstimmung auf den, im Vergleich zur IXUS, großen 2/3" Sensor.

Gruß,

Rudi.

Rudi, Rudi, Rudi,

lässt Du Dich wieder mal auf eine unsägliche Diskussion ein?
Naja, versuchen wir es mal:


Schön, Big_Lindi,

Du bist also der absolute Guru und weist das viel besser.

Das habe ich wo genau behauptet? Ich habe lediglich meine bescheidene Meinung widergegeben und musste mir dann von Dir folgendes an den Kopf werfen lassen:

Noch größeren Blödsinn kann man, glaube ich, nicht mehr schreiben.

Warum legst Du einen solche Ton an den Tag? Was soll das?
So wie man in den Wald hineinruft, so schallts heraus:


Wenn jemand der viel Auto fährt für - sagen wir einmal 10.000,- Euro - ...

Darauf geh ich besser nicht ein. Das war wieder mal ein klassischer RudiWin-Beitrag.

Die von Dir aufgeführte IXUS kann nicht mit der D7i verglichen werden, weil sie die, offenbar für Michael interessanten Funktionen, überhaupt nicht bieten kann.

Na aber jetzt geht's los. Michael schreibt:

Ich bin sozusagen noch en Blutiger Einsteiger.

Ich dachte an eine Ambiezionierte Anfängerkammära die mir noch einige Möglichkeiten offen lässt ohne sie nach kurzer zeit ausgeschöpft zu habe. eben zum experimentieren.
Ich würde die Kammära für den normalen Althag nutzen, Portäs, Gebeude, Makro-, schnapschüsse!
Ich fahre aber auch gerne auf Oldtimmertreffen wo ich dann auch gerne Anspruchsvollere Bilder machen möchte.

Das soll mit einer Ixus nicht möglich sein? Mein lieber Schwan, Du kennst Dich aus. Beim Fotografieren ja noch besser als bei alten Autos.


Die Dimage 7i ist nicht automatisch, nur weil sie 4 Jahre alt ist, auch eine schlechte Kamera.

Sag mal schläfst Du, wo hab ich das behauptet?


Die D7i bietet immerhin RAW-Format mit all seinen Vorzügen, was die IXUS nicht kann.

Da spielst Du wieder mal Deine ganze Kompetenz aus. Eine klassische Forderung für einen Anfänger, dass er RAW-Bilder bearbeiten soll. Vermutlich empfiehlst Du ihm jetzt noch den Photoshop CS2 für 1300 € - Klasse!

Darüber hinaus hat er mit der D7i die Möglichkeit fotografische Grundlagen richtig zu erlernen. Auch diese Möglichkeit bietet die IXUS in dieser Ausführlichkeit, mit Funktionen wie sie die D7i bietet, nicht.

Den Satz hast Du vermutlich selbst nicht kapiert.

Da ich selbst eine der ersten D7Hi besitze, die sich nur minimal von der D7i unterscheidet und die seit ihrem Erwerb und einer Überholung in Bremen, Ende 2002, einwandfrei, Tag für Tag, klaglos ihren Dienst verrichtet ...

Na dann leg mal auf die 250€ noch die Bremen-Kosten drauf, dann bist Du wo?


Eine ältere Kamera ist nicht gleichzeitig auch schlechter, als eine neue Automatik-Pocketknipse, aber das scheinst Du in Deiner überragenden Fachkompetenz ja wohl anders zu sehen.

Stichwort "Lesen", mehr gibts dazu nicht zu sagen. Und ganz alleine steh ich ja wohl in diesem Thread nicht mit meiner Meinung dar. Un der einzige der immer von seiner Kompetenz spricht bist Du, ich gebe lediglich meine Meinung wider.

Ausserdem würde mich in dem Zusammenhang zwischen Kamera und ihrem Alter einmal interessieren, wie jemand auf die Idee kommen könnte sich eine "total veraltete" analoge Dynax zu kaufen, die in z.B. 1986 das letzte Mal gebaut wurde, also 20 Jahre alt ist, wo es doch Minolta im Fotosektor gar nicht mehr gibt und darüber hinaus "kompakte Knipsen mit neuester Technik" etwa zum gleichen Preis verkauft werden?

Wieder mal demonstrierst Du, dass Du nix verstanden hast. Der Vergleich ist ja noch hirnrissiger, wie der mit den Autos. Jetzt wirds ja lächerlich. Hör lieber auf, da konmmst Du wieder nicht raus. Das hatten wir doch schon mal. War echt der Bringer.


Sorry, aber Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Liegt vielleicht an meiner Inkompetenz oder so...

Aaaaahh, jetzt dämmerts, da besteht ja noch Hoffnung.

... nicht nur wegen des überdurchschnittlich guten Objektivs ...

Sehr schön, zum Schluss kommen wir noch zusammen. Das Objektiv ist wirklich hervorragend. Da kann ich Dir nur Recht geben. Das ist wohl qualitativ so das Beste, was ich bei solchen Digiknipsen kenne.

Sodale, und jetzt geht's ab in die Kiste. Werde morgen weiterlesen.


Guts Nächtle

Tobias




P.S.:
Na immerhin bin ich zu doof zum Zitieren. Irgendwie klapptr das nicht richtig. Ein Punkt an den Rudi /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Na immerhin bin ich zu doof zum Zitieren. Irgendwie klapptr das nicht richtig. Ein Punkt an den Rudi B)[/quote]
Nur nicht leichtfertig Punkte verschenken, das gilt nicht nur beim Fussball... ;-) Vermutlich liegt's daran, dass Du mehr als 10 "quote"-Blöcke hattest.

Yep, QUOTES wären nicht schlecht, dann wäre wenigstens der Unterhaltungswert eures Mir-geht's-nicht-um-die-Sache-sondern-ums-Rechthaben-Bashings deutlich höher. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />™

ZITAt (ingobohn @ 22.06.2006 - 7:43) Yep, QUOTES wären nicht schlecht, dann wäre wenigstens der Unterhaltungswert eures Mir-geht's-nicht-um-die-Sache-sondern-ums-Rechthaben-Bashings deutlich höher. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />™[/quote]
Das hat er ja auch probiert - allerdings zeigt sich sie Forums-Software ab 10 Quotes etwas "störrisch"... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Eine Lösungsmöglichkeit wäre die Verteilung der zugegeben etwas langen Quote-und-Antwort-Kette auf mehrere Beiträge.

Wie gesagt: selbst mit korrekten Quotes riecht dieses Frage-Antwort-Spiel schon wieder nach einem ausufernden, inhaltslosen rechthabenwollen auf mehreren Seiten. Scheint mir im Forum hier gerade der Trend zu sein. Das ganze dann am besten noch gewürzt mit gegenseitigen Vorwürfen knapp um die Gürtellinie - mal drunter, mal drüber.

Yepp, Quotes hab ich gemacht, aber das hat nicht funktioniert. Vermutlich ist es denen auch zu heiß B)


@ingobohn
ZITATWie gesagt: selbst mit korrekten Quotes riecht dieses Frage-Antwort-Spiel schon wieder nach einem ausufernden, inhaltslosen rechthabenwollen auf mehreren Seiten. Scheint mir im Forum hier gerade der Trend zu sein. Das ganze dann am besten noch gewürzt mit gegenseitigen Vorwürfen knapp um die Gürtellinie - mal drunter, mal drüber.[/quote]

Na Ingo, ich wollte Michael eigentlich nur meine ganz persönliche Meinung kundtun. Er hat ja nach Rat gefragt. Wenn das dann lapidar als Blödsinn abgetan wird, weil einer alles Besser weiß, würdest auch Du darauf anspringen. Ich denke, Du weißt, dass das eigentlich mein Stil ist. Aber irgendwo hört das Verständnis auf. Und dann paß ich mich halt dem Niveau des Gegenüber an, der daran ja wohl häufiger Spaß hat.


@wmichi1

Michael, lass Dich nicht abschrecken. Eigentlich ist das immer der Moment, wo Ingo EIS serviert. Aber anscheinend ist er auf Grund des zögerlichen Sommerstarts heute noch nicht darauf vorbereitet /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />



Gruß Tobias


P.S.: Und jetzt klappts auch mit dem Quoten /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 22.06.2006 - 8:00) Wie gesagt: selbst mit korrekten Quotes riecht dieses Frage-Antwort-Spiel schon wieder nach einem ausufernden, inhaltslosen rechthabenwollen auf mehreren Seiten. Scheint mir im Forum hier gerade der Trend zu sein. Das ganze dann am besten noch gewürzt mit gegenseitigen Vorwürfen knapp um die Gürtellinie - mal drunter, mal drüber.[/quote]

Ja, dass missfällt mir auch hier in der letzten Zeit. Irgendwann ufert ein Thread im Streit aus, so dass man keine Lust verspürt, ein Thema zu verfolgen.

Ich frage mich woran das liegt? Am Wetter? Am Fußball? Oder muss die Wartezeit, bis die neue A100 endlich in den Geschäften steht überbrückt werden? Aber da gäbe es doch schönere Möglichkeiten, als sich zu streiten - oder?

LG
Karla

ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Rudi, Rudi, Rudi,

lässt Du Dich wieder mal auf eine unsägliche Diskussion ein?[/quote]
Sicher nicht - wäre wahrscheinlich ohnehin zwecklos.
ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Warum legst Du einen solche Ton an den Tag? Was soll das?
So wie man in den Wald hineinruft, so schallts heraus:[/quote]
Weil ich dumme Vergleiche nur als solche bezeichnen kann.
ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Na aber jetzt geht's los. Michael schreibt:

Ich bin sozusagen noch en Blutiger Einsteiger.

Ich dachte an eine Ambiezionierte Anfängerkammära die mir noch einige Möglichkeiten offen lässt ohne sie nach kurzer zeit ausgeschöpft zu habe. eben zum experimentieren. ...

Ich würde die Kammära für den normalen Althag nutzen, Portäs, Gebeude, Makro-, schnapschüsse!
Ich fahre aber auch gerne auf Oldtimmertreffen wo ich dann auch gerne Anspruchsvollere Bilder machen möchte.

Das soll mit einer Ixus nicht möglich sein?[/quote]
Eben deswegen habe ich Michael's Posting nochmals zitiert. Mit der IXUS hat er eben diese Möglichkeiten, mangels manueller Einflussnahme, nicht.
ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Die D7i bietet immerhin RAW-Format mit all seinen Vorzügen, was die IXUS nicht kann.

Da spielst Du wieder mal Deine ganze Kompetenz aus. Eine klassische Forderung für einen Anfänger, dass er RAW-Bilder bearbeiten soll. Vermutlich empfiehlst Du ihm jetzt noch den Photoshop CS2 für 1300 € - Klasse![/quote]
Genau so ein Quatsch wie Deine gesamte bisherige Argumentation.
ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Darüber hinaus hat er mit der D7i die Möglichkeit fotografische Grundlagen richtig zu erlernen. Auch diese Möglichkeit bietet die IXUS in dieser Ausführlichkeit, mit Funktionen wie sie die D7i bietet, nicht.

Den Satz hast Du vermutlich selbst nicht kapiert.[/quote]
Hier liegt wohl Dein Problem - verstehen.
ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Na dann leg mal auf die 250€ noch die Bremen-Kosten drauf, dann bist Du wo?[/quote]
Noch dümmer kann man nicht argumentieren.
ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Stichwort "Lesen", mehr gibts dazu nicht zu sagen.[/quote]
Offenbar hilft Lesen auch nicht, wenn man das Gelesene nicht versteht, aber lassen wir das lieber. Es hilft Michael nicht weiter und ich würde nicht verstehen, weshalb man einen Lernwilligen mit einer Einfachstkamera um seine Chancen bringen will.

Gruß,

Rudi.

Na immerhin das "Quoten" beherrschst Du im Gegensatz zu mir /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Weißt Du Rudi, Du kannst ja gerne anderer Meinung sein. Aber es gehört sich in einer gepflegten Diskussionskultur, auch andere Meinungen zu respektieren. Und daran fehlt es Dir wohl total. Nicht nur in dieser Diskussion. Ich hatte bisher noch keinen "Kontakt" mit Dir, umso weniger verstehe ich Deinen Ton, den Du hier von Beginn an mir gegenüber anschlägst. Ehrlich, es ist ja mal ganz witzig, über die Strenge zu hauen. Aber auf Dauer würde mich das ganz schön nerven.

Zum Abschluss nochmal: ich habe niemals die Dimage 7 schlecht gemacht.

Gruß Tobias

ZITAt (Big_Lindi @ 21.06.2006 - 23:20) Sehr schön, zum Schluss kommen wir noch zusammen. Das Objektiv ist wirklich hervorragend. Da kann ich Dir nur Recht geben. Das ist wohl qualitativ so das Beste, was ich bei solchen Digiknipsen kenne.[/quote]Eben. Einer der Gründe, die aus meiner Sicht noch heute für die Dimage 7i sprechen. Der zweite, nicht minder wichtige Grund: Der verhältnismäßig große Sensor. Die Dimage bietet brauchbare fünf Millionen Pixel Auflösung mit einem halbwegs lichtstarken Objektiv, dass einen relativ großen Brennweitenbereich bietet und diese Auflösung dennoch auch verkraften kann. Hinzu kommen Spotmessung, Blitzbuchse, Filtergewinde, echte Zeit-, Blenden- und Programmautomatik, drahtlose Blitzfernsteuerung, Compact-Flash-Karten-Einschub, Abblendtaste, Gittereinblendung, manuelle Blitzsteuerung, manuelle Brennweitenverstellung, manuelle Fokussierung, Serienbildmodus, ...
Allein vernünftige Portraits werden Michael wegen des noch kleineren Chips einer Ixus schwerer fallen.