Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 35mm/1.4 G

Hallo,


welche Meinung hab ihr zu diesem Objektiv? Ich finde es sehr interessant wegen der hohen Lichtstärke und dem gelobten "G" /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> . Habe hier im Forum keinen Beitrag dazu gefunden, deshalb meine Frage. Wie harmoniert es an der Dynax 7D? Was habt ihr für Erfahrungen mit dieser Linse?

Schon mal danke für eure Antworten


Gruß Christian /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Selber noch nicht mit fotografiert. Aber alles, was ich bisher über Minoltas 35mm Optiken gehört habe, geht eindeutig in die Richtung, dass das 2,0/35 mm das von der Optik her deutlich bessere Objektiv ist.

ZITAt (Dirk @ 27.05.2006 - 13:56) Selber noch nicht mit fotografiert. Aber alles, was ich bisher über Minoltas 35mm Optiken gehört habe, geht eindeutig in die Richtung, dass das 2,0/35 mm das von der Optik her deutlich bessere Objektiv ist.[/quote]
Ich hatte beide (2/35 und 1.4/35G)... hab das 2/35'er wieder verkauft.

ZITATWie harmoniert es an der Dynax 7D? Was habt ihr für Erfahrungen mit dieser Linse?[/quote]
Ist eine meiner Lieblingslinsen an der Dynax 7D, beinahe ein Immerdrauf. Erreicht bei F2.8 schon fast das Maximum an optischer Leistung und ist traumhaft verarbeitet... typisches "G" halt. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

(Und noch einmal besten Dank an Minoltapit!

Das 35/1,4G ist ein hervorragend verarbeitetes Objektiv. Die volle optische Leistung ist ab Blende 2,8 da. Es harmoniert sehr gut sowohl mit der Dynax 7D als auch mit der D9. Es ist die Festbrennweite die ich immer mitnehme wenn es raus geht. Einfach eine tolle Linse.

ZITAt (Dynax 79 @ 27.05.2006 - 14:45) Das 35/1,4G ist ein hervorragend verarbeitetes Objektiv. Die volle optische Leistung ist ab Blende 2,8 da. Es harmoniert sehr gut sowohl mit der Dynax 7D als auch mit der D9. Es ist die Festbrennweite die ich immer mitnehme wenn es raus geht. Einfach eine tolle Linse.[/quote]
Mal sehn, ob Sony nicht doch noch das von Konica Minolta für diesen Sommer angekündigte AF 1,4/35 G (D) rausbringt... :-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 27.05.2006 - 15:03) Mal sehn, ob Sony nicht doch noch das von Konica Minolta für diesen Sommer angekündigte AF 1,4/35 G (D) rausbringt... :-)

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Durch die Qualität des "alten" 35/1,4G sehe ich nicht die Notwendigkeit, daß ich mir jetzt unbedingt ein neues mit (D) kaufen muß.
Viel interessanter wäre da schon ein 24/2,0G. oder ein 20/2,0G als Ersatz für mein Sigma 20/1,8.

ZITAt (Dynax 79 @ 27.05.2006 - 14:45) Es ist die Festbrennweite die ich immer mitnehme wenn es raus geht.[/quote]
Und ich hab sie immer "Indoor" drauf. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATDurch die Qualität des "alten" 35/1,4G sehe ich nicht die Notwendigkeit, daß ich mir jetzt unbedingt ein neues mit (D) kaufen muß.[/quote]
Geht mir genauso... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Vielen Dank erstmal für die Antworten. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Scheint ja wirklich ne top Linse zu sein, wenn ich die positiven Kommentare höre. Wieviel Euros haltet ihr für einen angemessenen Gebrauchtpreis für das "G" ?
Und noch ne Frage:
Wie ist das 35/1.4 mit den "G-Zooms" (17-35/3.5; 28-70/2.8 ) zu vergleichen. Ist es besser, da es eine Festbrennweite ist, oder sieht bzw. merkt man da keinen Unterschied.


Beste Grüße

Christian /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (dynaxhome @ 27.05.2006 - 15:53) Vielen Dank erstmal für die Antworten. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Scheint ja wirklich ne top Linse zu sein, wenn ich die positiven Kommentare höre. Wieviel Euros haltet ihr für einen angemessenen Gebrauchtpreis für das "G" ?
Und noch ne Frage:
Wie ist das 35/1.4 mit den "G-Zooms" (17-35/3.5; 28-70/2.8 ) zu vergleichen. Ist es besser, da es eine Festbrennweite ist, oder sieht bzw. merkt man da keinen Unterschied.
Beste Grüße

Christian /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]

Na so 600€ aufwärts für die G-Version, 450€ für die alte nonG-Version wirds schon kosten (lt Fomag-Liste).
Der Vergleich zwischen den (hervorragenden Zooms 17-35/3,5G und dem 28-70/2,8G) anzustellen ist etwas schwierig, da alle drei Objektive für unterschiedliche Anwendungen gerechnet wurden.
Allerdings ist es bei Available Light nicht zu toppen, vor allem im Kombination mit AS. Da haben auch die anderen Hersteller nichts entgegen zu setzen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (dynaxhome @ 27.05.2006 - 15:53) Wieviel Euros haltet ihr für einen angemessenen Gebrauchtpreis für das "G" ?[/quote]
Soviel wie es dir wert ist. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Als Anhaltspunkt: ich habe meins im Neuzustand für 555 Euro bekommen, ist aber schon etwas her. Ich schätze mal so zwischen 400-750 Euro je Modell und Zustand wird es zur Zeit schon kosten.

ZITATWie ist das 35/1.4 mit den "G-Zooms" (17-35/3.5; 28-70/2.8 ) zu vergleichen. Ist es besser, da es eine Festbrennweite ist, oder sieht bzw. merkt man da keinen Unterschied.[/quote]
So sehr ich auch meine "G" Zooms liebe, der Unterschied ist schon sichtbar... und eine 1.4'er Blende können die Zooms natürlich auch nicht bieten.

Das 17-35 G hat bei mir allerdings das 2.8/20, 2.8/24 sowie das 2.0/28 ersetzt, wobei letzteres auf gleich hohem Niveau wie das 1.4/35 ist. Hatte mich dennoch zum Verkauf entschlossen da mir eine lichtstarke Festbrennweite in dem Bereich ausreicht und das 35'er dank der überragenden Verarbeitung den Vorzug gegenüber dem 2.0/28 erhalten hatte.

Noch ne kleine Warnung: die "G's" können süchtig machen, nach dem 35'er folgt dann vielleicht das 85'er usw... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Ist der Unterschied zu den Zooms WIRKLICH sichtbar? Doch bestimmt nicht bei der Auflösung. Ich war bis jetzt immer der Meinung, dass die G-Zooms eine höhere Auflösung liefern als der 6 MP Chip abgreifen kann.

Yep!

ZITAt (fotolli @ 28.05.2006 - 9:04) Ist der Unterschied zu den Zooms WIRKLICH sichtbar? Doch bestimmt nicht bei der Auflösung. Ich war bis jetzt immer der Meinung, dass die G-Zooms eine höhere Auflösung liefern als der 6 MP Chip abgreifen kann.[/quote]
Aber auf Film sieht man eventuell den Unterschied, und wir werde wohl auch nicht bis in alle Ewigkeit mit 6mpix Fotografieren...

ZITAt (japro @ 28.05.2006 - 14:28) Aber auf Film sieht man eventuell den Unterschied, und wir werde wohl auch nicht bis in alle Ewigkeit mit 6mpix Fotografieren...[/quote]

Da kann aber dann auch das böse Erwachen kommen, wenn wir feststellen, daß unsere Gs nicht so gut auflösen wie wir gedacht haben.

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten! /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />


Noch eine schöne, aber leider kalte und regnerische Woche /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


Gruß Christian /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />