Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Und wieder mal eine Objektivfrage von Anfänger

Hallo community,

meine Frau und ich haben uns entschlossen eine Spiegelreflexkamera zu kaufen! Sie hat in der Jungend schon einige Erfahrungen mit Spiegelreflexkameras gesammelt und einwenig fotografiert, jedoch dieses Hobby nun schon lange nicht mehr verfolgt.

Nun bin ich auch auf den Geschmack gekommen und möchte mich auch mit diesem herrlichen Thema befassen. Wir haben uns für die günstige Minolta Dynax 5 als Einsteigermodell entschlossen, diese werde ich wohl in den nächsten Tagen bei meinem Fachhändler erwerben!

Bei den Kameras ist die Qualität und Eigenschaft des Obejktivs wohl das wichtigste um schöne Bilder zu schiessen. Ich selbst habe da noch keine Ahnung! Welches Objektiv könnt ihr mir nun für diese Kamera empfehlen? Ich würde gerne gleich ein anständiges mitkaufen (ohne da einen Fehlkauf zu machen).

Meine Anforderung an das erste Objektiv:
- für Innenaufnahmen und Aussenaufnahmen gleichermassen geeignet;
- soll für Gruppenbilder und auch Portraitaufnahmen geeignet sein;
- ein All-round-Objektiv um herrliche spontan Aufnahmen zu machen;

Welche Brennweiten sollte ich hierbei berücksichten - max.200, 300 oder gleich 400?

In erster Linie geht es mir um ein anständiges Objektiv, das zu meiner ersten Grundausstattung gehören soll und prima dazu geeignet ist um Familienfotos zu machen oder auch nur einfach die Eigenschaften der Kamera kennenzulernen. Also, für innen und aussen gleichmassen geeignet (Urlaubsfotos usw!.

Ist eigentlich auch ein externer Blitz zu empfehlen? Sollte ich mir diesen auch gleich zulegen?

Mit freundlichen Grüßen und DANKE für eure Antworten
hmikux

hi hmikux,

die dynax 5 ist sicherlich eine gute wahl für das, was du vorhast. als erstes objektiv empfehle ich dir ein lichtstarkes 50mm-objektiv (1.4 oder 1.7), damit läßt sich sicherlich ein großteil von dem abdecken, was du möchtest.

wenn dir die festbrennweite zu wenig spielraum läßt (ist sicherlich eine persönliche geschmacksfrage), bietet sich - vor allem für reisen - das 24-105 (d) an.

blitz - hmmm. wenn du mit lichtstarken objektiven und entsprechend höher empfindlichen filmen arbeitest, dann läßt sich der blitz sicherlich häufig umgehen. und zum aufhellen reicht am anfang sicherlich auch der eingebaute. von daher würde ich das nicht zwingend gleich beim einstieg für notwendig erachten.

viele grüße, --- jan.

Hallo hmikux,

ich würde Dir auch zu einen Zoomobjektiv raten. Das von Quinine empfhlene ist absolut ok. Du kannst natürlich auch überlegen von einem Fremdhersteller (Tokina, Tamron, Sigma) eins zu kaufen.
Ich denke ein 28- max.200 ist ersteinmal vollkommend ausreichend um jeder Situation gewachsen zu sein.

Zu einem externen Blitz würde ich Dir immer raten, wenn Du auch in Räumen oder Gebäuden fotgrafieren möchtest.
Der Minolta Blitz 2500 HS(D) ist vollkommend ausreichen.

hallo leute,

ich habe heute so mal einwenig gesurft und mich mit dem thema etwas weiter beschäftigt!

ich denke es sollte für mich aufjedenfall ein Universalobjektiv mit hoher Lichtstärke sein (da ich mir einen ext. Blitz erst später kaufen kann). habe mir da aus preislichen gründen das Sigma EX 2,8/24-70mm Aspherical DF ausgesucht! was meint ihr dazu, ist das eine gute wahl?

wie sind eigentlich die objektive die bei der kamera dabei sind? mein händler bietet die kamera mit einem minolta 28-100 objektiv - kann das was (genauere beschreibung kenne ich leider nicht)!

Zitat von hmikux

---

wie sind eigentlich die objektive die bei der kamera dabei sind? mein händler bietet die kamera mit einem minolta 28-100 objektiv - kann das was (genauere beschreibung kenne ich leider nicht)!

---

Hallo hmikux!

Ich selbst habe mir im August eine Dynax 5 mit dem 28-80 Set-Objektiv gekauft. Das Objektiv hat wirklich schon gute Abbildungsleistungen, wenn man die Preisklasse betrachtet (nach Aussage des Händlers, das Beste in dieser Klasse). Leider war die Kamera defekt und ich habe vom Händler ein neues Set mit 28-100 Objektiv bekommen. Mein erster Eindruck des Objektives hat mit ein bisschen irritiert, weil der Kubus, welcher beim Zoomen heraus fährt mehr Spiel hat als beim 28-80. Aber wenn ich so die Bilder und Dias vergleiche, dann ist das Objektiv genauso gut wie das 28-80. Evtl. sogar für Portraitaufnahmen noch besser, weil es mehr Blendenlamellen hat und dadurch der Hintergrund schöner "verschwimmt". Eine Vignettierung konnte ich übrigends beim 28-100 nicht feststellen, was mich natürlich besonders freut. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Alles in allen kann ich zu dem Objektiv raten, wenn mein sich bewusst ist, dass der wackelige Kubus normal ist und auch bei anderen Set-Objektiven gegenwärtig ist. Allerdings ist natürlich das Minolta 24 - 105 AF-D schon wesentlich besser und auch qualitativ hochwertiger verarbeitet. Wenn Du an ein Super-Zoom von 28-200 mm denkst, dann wird das wahrscheinlich so in etwa die Abbildungsleistungen des Minolta 28-100 haben. Von einem 28-300 würde abraten.

Zum Sigma EX 2,8/24-70mm kann ich Dir nur Testergebnisse vom Fotomagazin und Colorfoto sagen.

Im fotoMagazin 9/2003 Seite 46 wurde das Sigma 2,8-4/28-70 mm getestet. In den Anmerkungen zum Objektiv steht für das von Dir favorisierte Objektiv:
Sigma EX DF asph. 2,8/28-70mm
Gleicher Brennweitenbereich, aber mit 600 EUR mehr als drei Mal so teuer: Das Profizoom EX DF mit durchgängiger Lichtstärke von 2,8 ist optisch mit 9,0 ("Super" allerdings eine ganze Klasse besser (Test in fotoMagazin 8/01).

Colorfoto vergibt 73 von 100 Punkten und damit die Bewertung gut.

Also, anscheinend wirklich super. Zusätzlich hat es (so wie ich die amerikanischen Seiten von Sigma lese) auch einen D Chip, womit es wie die Minolta Objektive die ADI-Blitzsteuerung unterstützt.


Jetzt aber vielleicht noch eine Alternative:
Tokina At-X AF 2,8/28-70 mm PRO SV aber ohne den D-Chip
Dazu schreibt das fotoMagazin im gleichen Artikel:
Legt der Interessent knapp das Doppelte auf den Tresen (ca. 330 Euro), erhält er mit dem Tonkina ein "echtes" 2,8er, das im Test (fm 10/02) "Super" (9,2/9,4) abschnitt.

Colorfoto vergibt dafür 73 Punkte.

Also, je nach Geld findest Du bestimmt ein gutes Objektiv. Ein Vorteil ist bestimmt die Brenntweite von 24 mm und die super Abbildungsleistung, sonst kannst Du auch mit dem 28-100 glücklich werden (bin zumindest ich noch).

Gruß,
Christian

PS: Mit der Dynax 5 bin ich super zufrieden!

Hi...

Wenn ich mir so die Preise anschaue, würde ich das im Set angebotene 28-100 D auf jeden Fall mit nehmen. für das Geld, kommt man einzeln nicht mehr an das Objektiv. Wenn du dich für das Set entscheidest, kannst du mit der Kamera und "dem" Objektiv erst eimal vertraut machen. Wenn du mit der Zeit meinst, es reicht nicht, kannst du dich immer noch nach einem besseren und Lichtstärkeren umsehen. Bin der Meinung, es reicht, es sei denn du brauchst die höhere Lichtstärke.
Der Tipp von @Quinine mit dem 1,7 50mm solltest du auch mal zusätzlich überlegen. Mit dieser Festbrennweite, hat mann immer ein Paar Blenden mehr im Gepäck. Mann muss zwar häufiger den Standort wechseln, aber das hilft ungemein beim Umgang mit der Perspektive.

Eine Frage ... Viele Meinungen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß Ralf

hallo,

ich hab auch noch eine bescheidene meinung. die bewertung der test (abschlussnote) ist nicht absolut, sondern relativ in der objektivklasse. was genau relativ heisst und wie genau die objektivklassen abgegerenzt werden, hab ich noch nicht rausgefunden, wird aber m.e. von den zeitschriften auch nicht offen kommuniziert. so kommen fast alle objektive der werbekunden immer zu einem gut oder super.

folgendes kann ich jedoch sagen: das sigma 2,8-4 28-105 hat die note 9,2/9,2 erreicht, das minolta 1,4 50 lediglich ein 8,?/k.a. . in der praxis sieht es jedoch so aus, dass das minolta 50mm SICHTBAR besser ist als das sigma zoom und das hinsichtlich schärfe, brillianz, streulichtverhalten, farbwiedergabe.
also insgesamt ein klareres bild und ein besseres bild.

wenn Du also vorhast, langfristig ein objektivsystem aufzubauen, wirst du ein 50-er objektiv auch dann noch gerne nutzen wollen, das genannte zoom zumindest wirst du nur noch ungerne nutzen, sobald du die erste vernünftige festbrennweite hast, es wäre also mittelfristig eine fehlinvestition.

sicher übertrage ich hier meine eigenen erfahrungen auf Dich, glaube aber, dass die zooms in der unteren preisklasse sich qualitativ alle nicht sehr unterscheiden. und ein hochwertiges zoom kostet wesentlich mehr.

das 1,4 50mm gilt allgemein beser als das 1,7 50mm und kostet auch unter 300 €.
alternativ wäre das 2,0 35mm zu nennen, das knapp über 300€ kostet und vielleicht noch etwas universeller einsetzbar ist als das 50mm objektiv. dessen qualität sehe ich mir auch gerade an, es soll aber sehr gut sein.


Gruss
Susan

Hi, super ..bin von diesem Forum wirklich begeistert, sehr gute Tipps und Hilfestellungen, mit euren Tipps werde ich nun sicherlich das für mich richtige Objektiv finden!

Besonderer Dank geht an dich Xian - für deine ausführliche Erklärung, die Details zu den Objektiven sind echt klasse.

Nun freue ich mich noch mehr auf meine neue Kamera... :-)

Gruss hmikux aus Hessen

hi, nun macht ihr mich doch etwas durcheinander, welches ist nn das bessere (geht jetzt erstmal um sigma):

Sigma 2,8-4/28-70
Sigma EX DF asph. 2,8/28-70mm
..oder war es doch dieses HighspeedZoom!

Habt ihr bitte nochmal für mich die genaue Produktbezeichnung. DANKE

Susan: werde mir auch nochmal Gedanken und vielleicht im Fachhandel Rat über ein 50er Objektiv von Minolta machen! DANKE

Mein Objektivtip ist:
Minolta AF 28-135mm f/4-4.5
Man bekommt es gebraucht über z.b. Ebay, da es nicht mehr gebaut wird.
Dort kostet das gute Stück zwischen 150-200 EUR und man darf es, aufgrund des geringen Preises im Verhältnis zur überragenden Abbildungsleistung über den kompletten Brennweitenbereich, sicherlich das beste Zoomobjektiv im Hause Minolta nennen. /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />
Der Brennweitenbereich von 28 bis 135mm deckt üblicherweise ca. 95% aller Bildsituationen ab!

Zitat von hmikux

---

hi, nun macht ihr mich doch etwas durcheinander, welches ist nn das bessere (geht jetzt erstmal um sigma):

Sigma 2,8-4/28-70
Sigma EX DF asph. 2,8/28-70mm
..oder war es doch dieses HighspeedZoom!

---

Hi!

Ich persönlich würde ein Zoom mit 24-xxx (max. 200) mm Brennweite und zusätzlich durchgehender Lichtstärke bevorzugen.
Somit würde ich wahrscheinlich das Sigma EX DF asph. 2,8/24-70mm, denn es wird ähnlich gut sein wie das Sigma EX DF asph. 2,8/28-70mm.
Aber meine Aussage ist wirklich absolut subjektiv, da ich beide Objektive nicht kenne und nur aus den Testzeitschriften interpretieren. Außerdem bin ich noch nicht so lange dabei, warte besser die Meinungen der anderen noch ab.

Gruß,
Xian

Hallo,

ich kann Marcus nur zustimmen, ich habe beide Objektive, das 24-105 D und das 28-135, das 28-135 ist in meinen Augen eindeutig das bessere. Die Verarbeitung ist deutlich besser und die Verarbeitung auch. Der einzige Grund warum ich mich nicht vom 24-105 trenne ist die Möglichkeit in Verbindung mit dem HS3600D das ADI nutzen kann, was das 28-135 nicht kann.

Zu dem ist beim 28-135 zu beachten das es sich um eine Ganzmetallkonstruktion mit Glaslinsen handelt, ist sehr gut für die Abbildungsleistung und trägt dazu bei das es wirklich sehr robust ist (ein Alltagszoom im Standardbereich halt). Leider wird es dadurch nicht leichter /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Meine Empfehlung für den Start wäre eben dieses 28-135, ein ergänzendes Zoom im Telebereich (100-300, empfehlen könnte ich das APO von Minolta, ist aber nicht wirklich preiswert) und eine Standardfestbrennweite, 50 oder 35mm. Egal was Fotomag oder sonst irgendwelche Listen sagen, Festbrennweiten sind durhc nichts zu toppen (von sher seltenen Aussnahmen abgesehen).

Abwägen musst beim Einsatz eines Blitzes, das ADI ist eine wirklich sehr wertvolle Funktion, wenn du viel mit Blitz arbeiten willst würde ich immer zu einem Objektiv mit einem "D" greifen (viele Sigmas unterstützen das mittelerweile auch)...

Hope that helps,
Mark

Hallo,

den Aussagen vor mir kann ich mich nur anschließen, ein Zoom vom Weitwinkel bis zum leichten Tele ist zum Anfangen optimal.

Das oft zitierte 50mm-Standardobjektiv ist bei mir nach Anschaffung des Zooms eigentlich nie mehr benutzt worden. Wenn die Lichtstärke des Zooms nicht mehr ausreicht, würde ich eher zum Stativ oder zum Blitz als zu einer Festbrennweite raten. Festbrennweiten sind ziemlich unflexibel und sind für Amateurfotografen eigentlich nur in Spezialfällen sinnvoll (z. B. Makro und extreme Brennweiten im WW wie Telebereich).
Dort kommen die Vorteile in der Abbildungsleistung dann zum Tragen, aber zwischen etwa 28 und 200/300mm Brennweite würde ich für die Amateurpraxis immer zu ein oder zwei Zooms raten, die das komplett abdecken.

Gruß,

Patrick

Falls es noch keiner erwähnt hat, würde ich noch hinzufügen, dass die "f2,8-Zooms" alle ziemlich groß sind und auch einen riesigen Filterdurchmesser haben. Die Größe wird den eingebauten Blitz eventuell unbrauchbar machen und die Filtergrößer wird auf den Geldbeutel schlagen.
Außerdem ist der eingebaute Blitz bei 24mm nicht einsetzbar, da er nur einen Bildwinkel von 75° (also 28mm) ausleuchten kann (mit einem externen Blitz wären beide Blitzprobleme aber aufgehoben).

Ich würde zum kennenlernen der Kamera auch das Set mit dem 28-100mm vorschlagen (bei Foto-Brenner bekommt man es zur Zeit quasi dazu geschenkt). Oder Sigmas 28-70mm f2,8-4,0, das im Telebereich zwar eine Blende lichtschwacher ist, aber dafür recht klein. Und als letzte Alternative das 28-135mm f3,8-5,6 von Sigma als etwas lichtschwächeren Allrounder mit reichlich mehr Tele).

Hallo,

jetzt möchte ich zur allgemeinen und deiner Verwirrung im besonderen auch noch meinen Senf dazugeben (habe mich über die vielen unterschiedlichen Meinungen auch schon prächtig amüsiert...) /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Der letzte Vorschlag von Sebastian ist auch meiner:
Sigma 3,8 - 5,6 / 28 - 135. Das Objektiv hat eine sehr gute Qualität, ich konnte es beim letzten Minolta-Seminar gegen das 24-105 testen und es bietet dir einen großen Brennweitenbereich. Dazu kommt noch ein Macro-Abbildungsmaßstab von 1:2, also halbe Originalgröße. Das Gewicht ist im Gegensatz zum Minolta-Klotz 28-135 sehr moderat, genauso wie die Baulänge und der Filterdurchmesser von 62mm.
Das Ganze zum (Neu)Preis von 159,- EUR - man glaubt es kaum! Sozosagen ein Rundum-Glücklich-Paket für Anfänger.
An deiner Stelle würde ich jetzt mit dem Suchen aufhören, das Objektiv kaufen und drauflos fotografieren... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
erhard