Forum Übersicht - RE: Und wieder mal eine Objektivfrage von Anfänger - 2

Hi,

Hi,

Ich habe zunächst alle drei Sigma-Optiken, die für Dich in Betracht kommen im Einsatz. Schärfe und Brillanz beurteile ich an Hand von Vergrößerungen im Format 40x60cm.

Zunächst mal der kleine Allrounder 28-80 HF 1:3,5-5,6 Asph.
Gute bis sehr gute Schärfewerte, sehr gute Brillanz, wird beim Abblenden besser. Ein Objektiv, das nicht so sehr aufträgt und vor allem von meiner Frau an der Dynax 5 sehr geschätzt wird (das geht mit in der Handtasche). Sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis (ich zahlte 122.-EUR für das neue Objektiv). Schneller AF, sehr leichtgängig.

Die lichtstarke Weitwinkelvariante (24-70 1:2,8 DG) Ex Asph.
Gute bis sehr gute Schärfewerte und Brillanz, wird beim Abblenden besser. Tonnenförmige Verzeichnung bei 24 mm deutlich sichtbar, bleibt beim Abblenden erhalten!. Für Architektur also wenig geeignet, aber hervorragend für Innenaufnahmen mit Personen, wenn es eng wird. Das Objektiv ist ein Brocken, den man spürt, wenn man ihn dabei hat. Für mich der Allrounder für Personenaufnahmen schlechthin (ich bin gern nah am Objekt).

Die Televariante 28 – 135 1:3,8 – 5.6 Macro Asph IF
Gute bis sehr gute Schärfewerte, sehr gute Brillanz, wird beim Abblenden besser. Ein Objektiv, das ebenfalls nicht so sehr aufträgt. Sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis (ich zahlte 149.-EUR für das neue Objektiv). Echter Nachteil: Bei Aufnahmen um die Vertikale (nach unten) rauscht der Tubus (in Telestellung) aus. In dieser Position werden z.B. Stativaufnahmen zum Geduldspiel mit Tesaband am Objektiv. Falls man seine Kamera nicht in eine Tasche steckt, passiert das beim Tragen natürlich auch und mit der langen Tube eckt man dann ganz unerwartet irgendwo an. Für mich ein echter Mangel.


Die Alternative (Tamron SP1:2,8/28-75)
Dieses Objektiv hatte ich vor einer Woche leihweise zur Hobbyland (Spielwarenmesse in Berlin) an einer Dynax 7 mit (10 Filme durchgezogen). Vom Makro bis Unendlich, vom WW bis zum Tele sehr gute Schärfe und Brillanz bereits bei offener Blende, beides nimmt beim Abblenden noch zu. Übertrifft sichtbar und deutlich die o.g. Sigma-Optiken. (z.B. Hervorragende Durchzeichnung, selbst bei den kleinsten Details bei den Schiffsmodellen, nahtloser Übergang vom Normal in den Makrobereich – nix mit umschalten!. Wer nicht mit einer Optik von 24 – 300 mm alles abdecken muss (oder will), sondern dies von 15 – 400 mm mit drei oder 4 Optiken tun kann, der sollte dies mit dieser Optik im mittleren Bereich tun. Die optische Qualität (übertrifft so manche Festbrennweite, auch die einer bestimmten Marke! wird über den engen Zoombereich mühelos hinwegtrösten – Bild für Bild! Mit 379.- EUR ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis.


Und zum Schluss noch ein paar Worte von wegen Metallfassungen und reine Glasoptiken. Ich bin kein Anhänger von Technologien, wenn sie nichts zum Ergebnis beitragen, Metall hin, Glas her. Um die Worte meines Lehrers zu gebrauchen: Ich schraub mir auch eine Leberwurst vors Gehäuse, wenn sie bessere Bilder liefert, als ein Leitz Sumicron. Alle Zoomobjektive leiden grundsätzlich an Verstaubung und Verpilzung (früher oder später), da sie bei jedem Zoomvorgang Luft durch die Optik führen. Und wenn man sich mit Bakterien, Pilzen, Staub und Feuchtigkeit nur ein bißchen auskennt, der weiß, dass alle Optiken, bei denen Linsen gegeneinander verschoben werden, davon bedroht sind. Sie halten nicht mehr ewig und werden auch nicht nach 10 Jahren wieder jung. Und wenn die Entwicklung so anhält, haben wir in 5 Jahren Optiken, von denen wir schon immer geträumt haben...

Mit freundlichen Grüßen
Dieter

Tamron scheint ja mit den aktuellen Optiken einen echt großen Wurf hingelegt zu haben!
Manfred

Hallo Manfredm,

der beste Wurf zur Zeit ist dabei das 180mm. Besser kann man das zur Zeit nicht machen. Leider ein Bereich, der fürs Hobby mir zu klein (Modellflugzeuge - speziell RC-Segler am Himmel), für den beruflichen Bereich zu groß (E-Commerce) und für das gelegentliche Hobby der Insektenfotografie ein wenbig zu teuer ist. Außerdem bin ich zwischen analog und digital ein wenig hin und her gerissen. Die Vollformat-SD20 von
Sigma, die noch tief in der Entwicklung steckt, wird der Punkt of no return sein.

MfG
Dieter

@Dynax 7Top


... dann schreibe aber fairerweise noch dazu, daß beim Einsatz des 28-135 ein vorab 2-monatiges Hanteltraining zu empfehlen ist. /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

Das Teil wiegt doch gut und gerne 2 Pfund, wenn ich mich nicht irre ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Oliver

ZITATDas Teil wiegt doch gut und gerne 2 Pfund, wenn ich mich nicht irre ...[/quote]

gute 2 Pfund die jedes Milligramm wert sind ich möchte (und werde) weder gegen das Tamron noch gegen das Sigma tauschen. Ist eindeutig das beste in dem Bereich (und das schwerste *zähneknirsch*)

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

hallo leute,

wollte mich nun auch mal wieder zu wort melden - der autor des beitrags! ich bin ja wirklich froh das ich mich hierher verirrt habe, bevor ich mir überhaupt die kamera zugelegt habe, den so konnte ich meine ersten fragen schon klären und habe jede mege schon dazu gelernt. so wird der kauf meines ersten kamerasets sicherlich kein fehlkauf.

also..ich fasse mal für mich zusammen, was ich für mich bisher aus euren antworten mitnehme. für die kamera minolta Dynax 5 habe ich mich ja nun schon entschlossen, bleibt nur noch die frage zu meinem ersten objektiv übrig.
folgendes weiss ich nun:
1) da ich mir vorerst keinen externen blitz kaufe, muss das objektiv relativ lichtstark sein.
2) die Dynax 5 bietet das adi-system (entfernungsabhängige blitzsystem), deshalb muss es ein objektiv sein, das diese funktion unterstützt.
3) da es vorerst mein erstes und einziges obektiv sein wird, möchte ich es universal einsetzen und den größten teil meiner anforderungen mit abdecken können.

die zwei folgenden produkte sind in meine engere wahl gekommen:
- Minolta AF 3,5-4,5 / 24-105mm (D)
- Sigma EX 2,8 / 28-70mm Asph. DF

Wobei ich ehrlich gestehen muss, dass das Minolta (siehe oben) mein heimlicher Favorit ist - obwohl der eingebaute Blitz die 24mm brennweite nicht ausleuchten kann! wenn jedoch jemand eine alternative zu dem sigma kennt, das ebenso eine gute lichtstärke hat, aber nicht ganz so schwer und gross ist, lasse ich mich noch gerne umstimmen!

wegen folgenden punkten habe ich mich bisher für das minolta-objektiv entschieden:
- gewicht und größe; minolta=395g und um einiges kleiner;
*ich möchte mit der kamera relativ mobil sein, und lege deshalb auch noch etwas wert drauf, das es nicht zu gross und schwer ist;
- brennweite bis 105mm; dies dürfte so ca.80% meiner anforderung für die motive abdecken;
- um einiges kleineres filtergewinde; soll wohl besser sein - warum eigentlich?

was meint ihr dazu? in der bestenliste von colorfoto.de haben beide objektiv fast gleich abgschnitten, und preislich liegen sie auch fast identisch (naja, das minolta scheint etwas teurer zu sein!.

generell habe ich jedoch noch eine frage zu schwarz/weiss-bilder: welche anforderung stellt ein sehr gutes sw-bild an das objektiv? ist das Minolta AF 3,5-4,5 / 24-105mm (D) hier auch eine gute wahl?

desweiteren stelle ich mir hier die frage zur empfindlichkeit des filmes, bei einer lichstärke von 3,5 - 4,5: welche iso sollte ich da für innenaufnahmen mit dem internen blitz der kamera wählen (auch bei sw-bilder).

also, ich wünsche allen anwesenden eine gute nacht!

ZITATum einiges kleineres filtergewinde; soll wohl besser sein - warum eigentlich?[/quote]

Die sind preiswerter /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> . Die Großen haben aber auch den "großen" Vorteil, das sie mit Adapterring auch auf die "Kleinen" Filtergewide passen.

Gruß Ralf

Hallo hmikux,

ZITAT...wenn jedoch jemand eine alternative zu dem sigma kennt, das ebenso eine gute lichtstärke hat, aber nicht ganz so schwer und gross ist, lasse ich mich noch gerne umstimmen![/quote]

Na, dann werde ich das mal versuchen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wie wäre es mit dem Tamron SP AF 2.8/28-75 XR?

Es ist kürzer (92mm), leichter (510gr.), hat kleineren Filterdurchmesser (67er), ist günstiger (ca. 380 Euro) und hat - als i-Tüpfelchen - eine fantastische Bildqualität!

Ich hatte Gelegenheit, dieses Objektiv gegen das Sigma 2.8/24-70 zu testen und es war - meiner Meinung nach - in jeder Hinsicht besser!
Auch in der Bestenliste von CoFo schneidet das Objektiv sehr gut ab - wobei, ehrlich gesagt, solche Testberichte für mich nur sekundär interessant sind.

Viel Spaß bei der Auswahl - Vorfreude ist die schönste Freude /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Edit: Sehe gerade, dass Dieter oben ebenfalls dieses Objektiv gelobt hat. Also - kann dem nur zustimmen!

Hallo zusammen

ZITATWie wäre es mit dem Tamron SP AF 2.8/28-75 XR?[/quote]

Möchte noch anfügen. Das Tamron unterstützt gemäss der Werbung ADI.

Bei SIGMA unterstützt nur das EX 2.8 24-70mm DG den ADI, aber nicht das EX 2,8 / 28-70mm Asph. DF.

Gruss Marco

hi,

also das tamron scheint ja auch sehr interessant zu sein. nur finde ich irgendwie keinen online-händler! kann mir jemand eine webadresse nennen, wo ich das Tamron SP AF 2.8/28-75 XR bestellen könnte?

gruss hmikux

Hi

So ganz spontan bei Foto Oehling gefunden.

Gruss Marco

Hi,

Bei Ebay zur Zeit mit Sofortkauf für 378.-EUR


MfG
Dieter