Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Gebrauchte Nikons

Ich hab heute mal wieder meinen Schaufensterrundgang in Zürich gemacht. Die schönen Minoltasachen sind grossteils weg, deshalb hab ich mal gekuckt was es sonst noch so hat. Mir ist aufgefallen, dass da auffällig viele D70 und D100 in den Gebrauchtecken standen. Ok, das liegt wohl daran, dass doch einige auf die D200 umsteigen im Moment. Aber auch bei den Objektiven ist es gleich. Da liegen richtig dicke Dinger in den Schaufenstern. Ein 300/4 zwei 300/2.8 und ein 400/2.8 ( /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> was ein Rohr!. Ist das Zufall, oder gibt es einen Grund dafür, dass auf einmal soviel von dem Zeug auftaucht?

Gerade wenn viele auf die D200 umsteigen sollte die teure Glasware eigentlich gefragt sein. Oder einige mußte ihr bestes Glas versetzen um sich die D200 leisten zu können. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Das dürfte Zufall sein, daß du jetzt über so viele große Nikon-Linsen gestolpert bist.

Ich weiß auch nicht, aus welchen Ecken und Winkeln die alle hervorkommen. Auf den Fürstenfelder Naturfototagen haben die reihenweise 2,8/300er, 4,0/500er etc. verkauft. Liegt wahrscheinlich daran, dass die sich jetzt alle die Dinger mit dem Silent Wave-Motor kaufen wollen. Ist auch was Feines: ich habe das 17-35 mit Silent-Wave-Motor, dagegen sind die AF-Optiken von Minolta bessere Fokussierhilfen.

Auf dem Markt sind auch wahnsinnig viele F100 und F5 zu extrem günstigen Preisen. Die Dinger sind der pure Wahnsinn. Mit sowas habe ich bisher nicht fotografiert. Was die an Handling und Exaktheit in der Belichttungsmessung auch unter schwierigsten Bedingungen bieten, da kommt kaum jemand mit.

ZITAt (japro @ 22.05.2006 - 19:43) Ist das Zufall, oder gibt es einen Grund dafür, dass auf einmal soviel von dem Zeug auftaucht?[/quote]Vielleicht gibt Nikon auch den Photosektor auf und nur einige Insider wissen es bereits? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Eine andere Erklärung wäre, dass sich bisherige Nikon-Benutzer schon auf den Umstieg zu Sony vorbereiten. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hi,

ich kann das schon verstehen. Wer mal mit der D5 gearbeitet hat, der wird auf die erwähnten N verzichten. Abgesehen davon, dass N noch immer von einem Ruf zehrt, der in den Zeiten des Vietnamkrieges erworben wurde, bauen sie wirklich und konsequent gute top-Kameras, was man bei C nicht immer behaupten kann. Andererseits ist N auch nur ein Laden, der von Nadelstreifentypen regiert wird und man tut gut daran, nicht zu glauben, dass alles was gut ist von N kommt.

Zwischen C und N liegen zumindest marginal ein paar kleine Welten. In Bezug auf Zubehör schenken sich die Beiden eigentlich nichts. Im Preissektor unter 2000.- EUR kämpfen die beiden mit Katanas um Marktanteile, das ist klar, im Preissegment darüber wird Kundenpflege groß geschrieben. Jeder ist auf seine Art - state of the art -.

All jenen, denen der Blick über den Zaun in Richtung C oder N einem Verrat gleich kommt, mag gesagt sein, dass es M nicht mehr gibt, jedenfalls vital und nicht historisch gesehen, dass KoMi schon ein Schritt in Nachbars Garten war (wer hat hier schon eine Konica-SLR besessen?) und Sony ein Ausflug ins Unbekannte darstellt. Bei soviel Sünde kann ein Blick nach C und N (O und P scheinen ja erlaubt zu sein) wohl unter den kleineren Straffälligkeiten zu fallen.

Bei N ist jedenfalls klar, wer eine N kauft wird nicht nach dem ersten Gebrauch schon über Garantie, Gewährleistung oder kurz Pfusch nachdenken müssen.

MfG
Dieter

Hat doch niemand was gegen Nikon gesagt /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. So ein 400/2.8 hätte ich auch gerne /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> auch wenns nicht vernünftig wäre.

ZITAt (mm22mm @ 22.05.2006 - 23:01) All jenen, denen der Blick über den Zaun in Richtung C oder N einem Verrat gleich kommt, mag gesagt sein, dass es M nicht mehr gibt, jedenfalls vital und nicht historisch gesehen, dass KoMi schon ein Schritt in Nachbars Garten war (wer hat hier schon eine Konica-SLR besessen?) und Sony ein Ausflug ins Unbekannte darstellt. Bei soviel Sünde kann ein Blick nach C und N (O und P scheinen ja erlaubt zu sein) wohl unter den kleineren Straffälligkeiten zu fallen.[/quote]
Kann es sein, dass Du die Aussagen einiger weniger überbewertest und damit eine Anti-C-N-Stimmung siehst, die so nicht vorhanden ist?

ZITATWer mal mit der D5 gearbeitet hat, der wird auf die erwähnten N verzichten.[/quote]

Bestimmt! D5 anstelle von D200 oder D2x. Werden wir demnächst bei allen Leuten sehen. Und statt der 300er oder 400er Linsen mit 2,8 dann die Kit-Zooms mit Konverter ... ;-)

Hoi... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Das mag zum einen daran liegen, das die Objektive ohne VR (Antischake) ausgestattet sind und zum anderen das Nikon ein VR Zoom 4,0 200-400 im Angebot hat das z.T. bessere Offenblendergebnisse liefert wie die entsprechenden Festbrennweiten und das auch noch bei größerer Flexibilität.

ZITATBei N ist jedenfalls klar, wer eine N kauft wird nicht nach dem ersten Gebrauch schon über Garantie, Gewährleistung oder kurz Pfusch nachdenken müssen.[/quote]

Wer sich mal die Mühe macht und in den Nikon-Foren mitliest kann diese Aussage leider nur als Unsinn abtun. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Nikon hat wie die anderen Hersteller auch Qualitätsprobleme, hier sei nur mal das Banding der D200 erwähnt. Auch bei Canon treten bei den DSLR häufig Fehler auf. Außerdem war das 24-105L der ersten Baureihe ein Gau!
Um jetzt die Diskussion abzukürzen sei gesagt, daß ich seit kurzem ein zufriedener Nutzer einer D200 bin und seit etwa 20 Jahren auch eine ASLR von Nikon benutze. Aber ich sehe deswegen nicht durch die gelbe Nikon-Brille sondern kann noch immer mein Minolta-Equipment fair einschätzen.

ZITAt (mm22mm @ 22.05.2006 - 23:01) Wer mal mit der D5 gearbeitet hat, der wird auf die erwähnten N verzichten.[/quote]

Heißt das Teil nicht 5D? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (hendriks @ 23.05.2006 - 11:38) Heißt das Teil nicht 5D? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
Doch. Und deshalb hat sich die Zeitschrift "Photo International" (FKA "Photo Technik International" berufen gefühlt, einen Vergleich der gleichnamigen Modelle verschiedener Hersteller anzustellen. Habe mir die erste Ausgabe mit der neuen Bezeichnung gekauft - nette Bilder, Technikteil für die Tonne.

Der Vergleich D5/5D war aber bereits in der 2. "neuen" Ausgabe.

Die PTI ist sicher kein Blatt, wenn es um Tests geht. Wenn es aber um Portfolios und vor allem auch mal Hintergrundartikel (v.a. von Hans-Michael Koetzle) geht, dann ist das Magazin wirklich sehr gut.

ZITAt (ingobohn @ 23.05.2006 - 12:41) Der Vergleich D5/5D war aber bereits in der 2. "neuen" Ausgabe.[/quote]
Ach so, dann hat man den "Doppelumschlag" wohl ein paar Ausgaben beibehalten...

ZITATDie PTI ist sicher kein Blatt, wenn es um Tests geht.[/quote]
Ja, aber deswegen muss man doch nicht die Pressemitteilungen der Hersteller abschreiben (so in etwa) und könnte anstelle der Testberichte noch ein Portfolio eines Fotografen aufnehmen. Gibt es eigentlich eine Zeitschrift, die ganz ohne Produkttests auskommt, d.h. nur Portfolios und Artikel zu Sachthemen?

Schwierig...
Da fällt mir spontan nur "Lenswork" ein. http://www.lenswork.com Wobei die eigentlich thematisch auch nur einen engen "Nischenmarkt" (i.e. Schwarzweiß Fine Prints) bedienen. Aber dafür sind in dem zweimonatlichen Magazin null Werbeanzeigen und Pressemitteilungen drin.