Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Weitwinkel von Voigtländer besser als das Sigma?

Hallo zusammen,

ich habe bis jetzt im WW Bereich mit dem Voigtländer Ultragon 17-35/3,5-4,5 fotografiert, hauptsächlich analog, digital mache ich noch nicht sehr viel. Wollte mir endlich was Besseres besorgen, da mir die optische Qualität etwas an Wünschen offen ließ. Habe mir so einige Beiträge hier durchgelesen und bin auf dem Sigma 15-30 stehen geblieben. Für analog gibt es ja nicht so viel an Auswahl. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Der Minolta 17-35/3,5 G währe ja das Beste, aber liegt preislich weit jenseits von meinen Möglichkeiten, oder hat einer gebraucht dem im Angebot? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Jetzt habe ich rein Interesse halber in die FoMag Liste reingeschaut und mit erstaunen festgestellt, das mein Voigtländer ja optisch einiges besser sein soll als der Sigma. Voigtländer optische Note 8,6 und Sigma 8,0. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Ich weis dass die FoMag Tests nur mit Vorsicht zu genießen sind, aber ist das Sigma wirklich "nicht so gut" optisch? Oder ist der Voitländer doch nicht so schlecht wie ich denke, obwohl die Aufnahmen könnten ein wenig mehr an Schärfe vertragen.
Gibt es eventuell andere sehr gute Zoom Objektive für den Analogen Bereich 17 bis 24mm?

Gruß Eduard.

Voigtländer ist Cosina. Ich kenne optisch gute Exempare, kann aber nix zum Trend sagen,
außer dass mir ihr Plastikmaterial in Erinnerung geblieben ist.

Bei Sigma gibt es mache billige Scherbe, aber auch die hochwertige EX-Serie.
Die sind auch mechanisch beeindruckend. Viele davon können als TOP-Objektiv gelten.

Daher würde ich versuchen, bei EBAY ein EX-Objektiv abzustauben.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Marewa @ 30.03.2006 - 20:38) Gibt es eventuell andere sehr gute Zoom Objektive für den Analogen Bereich 17 bis 24mm?[/quote]
Ziemlich gut sind das Tokina AF 20-35/3,5-4,5 und auch das Tamron SP AF 20-40/2,7-3,5 - wobei beim Tamron die Meinungen etwas gespalten sind, was warscheinlich mit der etwas warmen Abstimmung und der Gegenlichtempfindlichkeit zu tun hat.

Das Tamron gibts übrigens gerade "neu" bei ebay: Werbung: Tamron f. Minolta AF 20-40/2.7-3.5 SP IF

ZITAt (korfri @ 30.03.2006 - 23:35) Bei Sigma gibt es mache billige Scherbe, aber auch die hochwertige EX-Serie.
Die sind auch mechanisch beeindruckend. Viele davon können als TOP-Objektiv gelten.

Daher würde ich versuchen, bei EBAY ein EX-Objektiv abzustauben.[/quote]


Das Sigma 15-30 gibt es nur als EX - habs an der Dynax 7D und bin sehr zufrieden, zum Verhalten an ner analogen kann ich leider nix sagen. Allerdings ist es z.Zt. eh nicht zu bekommen (außer mit viel Glück, auch bei ebay sehr selten), von daher musst du dich wohl anderweitig umsehen oder noch ein paar Monate warten, dann kommt es vielleicht wieder neu aufgelegt raus.

ZITATch habe bis jetzt im WW Bereich mit dem Voigtländer Ultragon 17-35/3,5-4,5 fotografiert, hauptsächlich analog, digital mache ich noch nicht sehr viel. Wollte mir endlich was Besseres besorgen, da mir die optische Qualität etwas an Wünschen offen ließ. Habe mir so einige Beiträge hier durchgelesen und bin auf dem Sigma 15-30 stehen geblieben. Für analog gibt es ja nicht so viel an Auswahl. sad.gif
Der Minolta 17-35/3,5 G währe ja das Beste, aber liegt preislich weit jenseits von meinen Möglichkeiten, oder hat einer gebraucht dem im Angebot? rolleyes.gif[/quote]

Soweit mir bekannt gibt es nur ein Ultragon 19-35.
Ich hatte das Ultragon 19-35 und habe es durch das Sigma 15-30 ersetzt. Das 19-35 hatte häufiger AF-Aussetzer an meiner D7, deshalb hab ich es verkauft.
Das Sigma ist von der Abbildungsleistung her deutlich besser. Außerdem ist es fast doppelt so groß und schwer.
Zur Fomag-Bewertung sage ich lieber nichts! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Hallo noch mal,

ZITATSoweit mir bekannt gibt es nur ein Ultragon 19-35.
Ich hatte das Ultragon 19-35 und habe es durch das Sigma 15-30 ersetzt. Das 19-35 hatte häufiger AF-Aussetzer an meiner D7, deshalb hab ich es verkauft.[/quote]
das stimmt, habe mich vertippt, es ist natürlich das 19-35 Ultragon von Voigtländer. Aussetzer macht das Objektiv bei mir nicht, ich will einfach etwas bessere Abbildungsleistung. Anscheinend nutzt aber keiner das Sigma 15-30 an einer Analogen KB Kamera, der mir was Konkretes zu dieser Optik sagen kann.
Mal eine andere Frage – wie macht sich den das neue Minolta 17-35/2,8-4,0 an den Analogen Kameras? Zu den Ergebnissen an der Digitalen Kameras ist ja hier bereits viel gesagt worden, zu den "Analogen" Leistungen habe ich aber nicht sehr viel gefunden.

Gruß Eduard.

ZITAt (Marewa @ 6.04.2006 - 8:45) Mal eine andere Frage – wie macht sich den das neue Minolta 17-35/2,8-4,0 an den Analogen Kameras? Zu den Ergebnissen an der Digitalen Kameras ist ja hier bereits viel gesagt worden, zu den "Analogen" Leistungen habe ich aber nicht sehr viel gefunden.[/quote]

Kurzum: Gut.
Allerdings habe ich in dem Bereich wenig Vergleichsmöglichkeiten.
Die Bilder haben mich aber bisher nicht zwanghaft nach Alternativen Ausschau halten lassen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mein Eindruck (KonicaMinolta 17-35/2,8-4 an Dynax 7 und 9000AF):

- leichte Vignettierung nur bei F2,8 und 17mm
- mir sind keine (Rand-) Unschärfen bisher aufgefallen
- Farbe und Brillianz sagen mir zu

Bei dem Preis (neu ca. 250 Euro) absolut zu empfehlen!