Forum Übersicht - DG-7D » Uhr geht nach

Ich habe eine Frage zu meiner neuen 7D. Habe sie erst vor wenigen Tagen erhalten. Objektiv folgt leider erst nächste Woche.
Nun zu meiner Frage: Ich habe bereits mehrmals Uhrzeit und Datum eingestellt und natürlich immer mit mittlerer Steuertaste bestätigt. Wenn ich nach zwei Tagen wieder nach der Uhrzeit in der Kamera sehe, geht sie wieder 2-3 Minuten nach.
Kann das ein Hinweis darauf sein, dass der interne Pufferspeicher bereits nachlässt? Habe die Kamera selbstverständlich neu gekauft.
Soll ich sie, kaum erhalten schon wieder einsenden und weitere drei bis vier Wochen Wartzeit in Kauf nehmen? Oder kann das noch eine andere Ursache haben?

Was mich noch interessieren würde? Gibt es im Forum schon gesicherte Erfahrungswerte bezüglich des neuen Sigma 17-70? Habe mir nämlich vorerst das Kitobjektiv 18-70 bestellt, der Händler hat mir aber angeboten, die Objektive 1:1 auszutauschen, sobald er das Sigma bekommt, dh ich müsste 176 Euro auf das Sigma aufzahlen. Lohnt sich das?
Ich fotografiere von Gebäuden bis Menschen in großen (Turn) Hallen so ziemlich alles und die Nahe-Makro-Tauglichkeit des Sigmas würde mich natürlich auch reizen.

Danke für kompetente Antworten!

ZITAt (rodi @ 12.03.2006 - 15:08) Was mich noch interessieren würde? Gibt es im Forum schon gesicherte Erfahrungswerte bezüglich des neuen Sigma 17-70? Habe mir nämlich vorerst das Kitobjektiv 18-70 bestellt, der Händler hat mir aber angeboten, die Objektive 1:1 auszutauschen, sobald er das Sigma bekommt, dh ich müsste 176 Euro auf das Sigma aufzahlen. Lohnt sich das?
Ich fotografiere von Gebäuden bis Menschen in großen (Turn) Hallen so ziemlich alles und die Nahe-Makro-Tauglichkeit des Sigmas würde mich natürlich auch reizen.[/quote]

Ich wollte das Sigma 17-70 gestern im Laden ausprobieren, da ich irdendwie der festen Überzeugung war, daß es auch an den Analogen gehen müßte. War natürlich ein Irrtum... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Da ich sowieso denn schon im Laden war, habe ich es an der Dynax 7D ausprobiert.
Die Fotos haben mich nicht überzeugt: Fast über den ganzen Brennweitenbereich ist zwar die Mitte scharf - allerdings sind in den Randzonen erhebliche Unschärfen, die insbesondere im Weitwinkelbereich sehr deutlich werden. Bei 17mm vignettiert es auch. Es verzeichnet auch deutlicher als das KoMi 18-70DT.
Im direkten Vergleich mit dem KoMi 18-70mm wirken die Bilder vom Sigma farblich ziemlich blass.
Ich bleibe auf jeden Fall beim KoMi 18-70mm.

PS: Mit dem KoMi 18-70DT kann man auch bis auf ca. 20cm nah herangehen. Reicht mir.


EDIT: Ach ja - das Sigma ist etwas lichtstärker. Punkt in diesem Falle für Sigma. Aber das alleine reicht noch nicht um mich davon zu überzeugen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Frank @ 12. 3. 2006 - 15.38 h) ... habe ich [das Sigma 17-70 DC] an der Dynax 7D ausprobiert. Die Fotos haben mich nicht überzeugt: Fast über den ganzen Brennweitenbereich ist zwar die Mitte scharf -- allerdings sind in den Randzonen erhebliche Unschärfen, die insbesondere im Weitwinkelbereich sehr deutlich werden. Bei 17 mm vignettiert es auch. Es verzeichnet auch deutlicher als das KoMi AF-DT 18-70.[/quote]
Wie ich erst kürzlich an anderer Stelle ausgeführt hatte, scheint dies ein typisches Charakteristikum aktueller Sigma-Objektive quer durch deren Produktpalette zu sein ... oder zumindest der der niedrigen und mittleren Preisklassen: auf exzellente Werte hochgezüchtete Schärfe in der Bildmitte unter Inkaufnahme aller möglichen anderen Mängel. Das ist zumindest der Tenor, der durch alle möglichen Testergebnisse und Erfahrungsberichte hindurchschimmert.

Ich habe den Verdacht, Sigma zielt vornehmlich auf den Massenmarkt -- und die Masse sind in erster Linie Dummköpfe. Dumme Menschen sind nun einmal schlicht und ergreifend häufiger als kluge ... ein Phänomen, unter dem Firmen wie zum Beispiel Leica oder Konica-Minolta zu leiden haben (denn um eine Dynax 7D oder 5D einer Canon oder Nikon derselben Preisklasse vorzuziehen, braucht man schon ein bißchen was in der Birne). Um ein Objektiv an Dussel zu verkaufen, zählt im Digitalzeitalter nichts außer niedrigem Preis und maximaler Schärfe in der Bildmitte. Denn der Dussel vergrößert sein digitales Testbild in Photoshop auf 300 % und vergleicht es mit anderen Objektiven, findet ein paar Details mehr und hält fortan das Sigma-Objektiv für das bessere ... und billig ist auch noch. Daß es da noch ein paar andere Kriterien zu beachten gäbe, dämmert dem schlichten Gemüt zwar auch irgendwann ... doch zu dem Zeitpunkt ist das Klingeln der Kasse längst verhallt. Wer aber -- wie du -- von vornherein ein wenig genauer hinsieht, findet die Sigma-Objektive gar nicht mehr so interessant, der hohen Mittenschärfe zum Trotz.

Dabei sind die besseren (und teureren) unter den Sigma-Objektiven gar nicht mal schlecht ... aber das sind nicht die mit dem Massenmarkt-Appeal, sondern die sorgen für das Markenprestige. Tatsächlich gekauft werden die nur von relativ wenigen.

-- Olaf

ZITAT... denn um eine Dynax 7D oder 5D einer Canon oder Nikon derselben Preisklasse vorzuziehen, braucht man schon ein bißchen was in der Birne ...[/quote]
Hihi ... wer von uns könnte da nicht zustimmen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Auch sonst halte ich die Darstellung (leider! für sehr realistisch.


Gruss, Christian

Auf den Punkt gebracht /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Gruß Thomas

PS : Dussel find ich gut /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITATSigma zielt vornehmlich auf den Massenmarkt -- und die Masse sind in erster Linie Dummköpfe. ...Um ein Objektiv an Dussel zu verkaufen, zählt im Digitalzeitalter nichts außer niedrigem Preis...[/quote]

Hmmm Du magst damit sicherlich ein wenig Recht haben.
ABER
Sagst Du damit nicht auch:
Das die Leute die sich, aus was für Gründen auch immer (Schüler, Studenten, ect...), die teureren Objektive nicht leisten können alle Dumm und Dusselig sind?

Nun gut
JETZT BIN ich NICHT NUR DEUTSCHLAND und PAPST, sondern auch noch Dusselig und Dumm.
Ach weißt Du was?
ICH KANN DAMIT LEBEN.
/crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" /> /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> /pleasantry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="b:" border="0" alt="pleasantry.gif" />

ZITAt ("Reklov @ 13. 3. 2006 - 0.54 h) ... ABER
Sagst Du damit nicht auch: Daß die Leute, die sich [...] die teureren Objektive nicht leisten können, alle dumm und dusselig sind?[/quote]
Nein, das sage ich nicht. Stattdessen sage ich folgendes: Wer "aus A folgt B" gleichsetzt mit "aus B folgt A", der ist dumm und dusselig.

-- Olaf

Hat noch jemand ne Idee zum eigentlichen Thema des Threads? (Uhr geht nach).
Auch hierzu würden mich die Expertenmeinungen interessieren. 8) /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Hi Rodi,

... könnte es sein, dass du die Kamerazeit immer nach einer gaaanz billigen Sigma-Uhr richtest? /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" />

Gut Licht: Arxus