Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 2,0/100 oder lieber Makro?

Hallo,

ich könnte über 2 Ecken ein 2,0/100mm erwerben. Ich hätte gerne eine Brennweite um diesen Dreh, um Portraits und Hundebilder zu machen.

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich beispielsweise mit einem Tamron 2,8/90 Makro nicht besser bedient wäre, da ich damit Makro und Portraitobjektiv in einem hätte. Wäre lieb, wenn ihr mir bei der Entscheidung helfen könntet!

Danke und Gruß
Annette

/give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

@ameise

ich kenne leider das 2,0/100 und das Tamron nicht, da können vielleicht andere etwas dazu sagen.
Meine Empfehlung ist - ohne Zweifel - das Minolta AF 2,8/100 Macro.
Eines der besten 100er Macros, dies gibt (mit Ausnahme des Leica APO R 2,8/100, die Referenz schlechthin).

Mein Rat, wenns möchlich ist, lieber etwas sparen und sich das 100er Macro gebraucht kaufen.
Die Bilder werden es Dir zeigen

OliverN

Hallo Anette,
da hab'ich nicht den Hauch eines Zweifels: Nimm das Minolta Makro 2,8/100 mm[u], evtl. die neue (D) Version, und du kannst sicher sein so ziemlich das beste zu besitzen, was in dieser Brennweite angeboten wird. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Dazu dann noch die Universalität, sowohl im leichten Tele- (Portrait) als auch im Makrobereich arbeiten zu können.
Vergiß Tamron und auch Sigma /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> (mit letzterem hab ich mich selber lange rumgeärgert), geh zu Schmidt und nicht zu Schmidtchen - nimm Minolta!
Wenngleich auch Tamron und Sigma zu ansprechenden Bildresultaten führen können, so scheiden sich die Geister doch spätestens bei der Ausführung der Fassung und der dadurch bedingten Haltbarkeit. Mein Sigma jedenfalls war innerhalb von zwei Jahren dreimal beim Service, weil irgendetwas nicht so war wie es sein sollte (Fokussierung schwergängig, Fehlbelichtungen durch schlechte Datenübertragung etc.)

Gruß
Harubang

Hallo Annette,

ich hatte das 2,0/100 bis letztes Jahr im Sommer und habe es aus einer Notlage verkauft (Und es gegen das 70-200 SSM ersetzt) /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> . Rein von der Bildqualität ist es wirklich spitzenmässig. Ich behaupte mal frech, das es neben dem 2,8/200 APO von Minolta das schärfste Objektiv mit der geringsten Vignettierung bei Offenblende ist. Ein 2,8/100 Makro oder das Tamron 2,8/90 Makro sind im Nahbereich besser, auf unendlich würd ich das 2,0/100 vorziehen.
Die Makros sind auch etwas flexibler für den Einsatz allerdings fehlt halt das letzte Quentchen an Lichstärke.

sowas...s. unten

ZITAt (OliverN @ 3.03.2006 - 11:28) @ameise

ich kenne leider das 2,0/100 und das Tamron nicht, da können vielleicht andere etwas dazu sagen.
Meine Empfehlung ist - ohne Zweifel - das Minolta AF 2,8/100 Macro.
Eines der besten 100er Macros, dies gibt (mit Ausnahme des Leica APO R 2,8/100, die Referenz schlechthin).

[...]
OliverN[/quote]


Leider ist die Linse neu so gut wie nicht zu bekommen und auch nicht gerade günstig. mit ein bisschen Glück finden sich wekche in der Bucht, meistens aber die Urversion zu hohen Preisen. Ich weiß auch nicht, ob dort die hintere Linse sich auf dem Sensor spiegelt, wie es bei eingen 50ern der Fall sein soll.
Meine Empfehlung: Wenn das 2,0/100 günstig ist, dann kaufen. Wenn es nicht gefällt, kann ja auf das Makro umgestiegen werden.



ZITAt (Cat_on_leaf @ 3.03.2006 - 12:03) Hallo Annette,

ich hatte das 2,0/100 bis letztes Jahr im Sommer und habe es aus einer Notlage verkauft (Und es gegen das 70-200 SSM ersetzt) /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> .[/quote]

Deine Notlagen hätte ich gerne /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (ameise @ 3.03.2006 - 11:15) ich könnte über 2 Ecken ein 2,0/100mm erwerben...

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich beispielsweise mit einem Tamron 2,8/90 Makro nicht besser bedient wäre...[/quote]

Definitiv das 2.0/100'er (wenn der Preis stimmt)! Warum? Weil du es problemlos wieder verkauft bekommst falls es nicht gefällt... aber das ist eher unwahrscheinlich. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Prinzipiell rate ich zum Makro. da ist jeder Cent gut angelegt.

Allerdings solltest du bedenken, dass du damit nicht unbedingt Portraitphotographie betreiben solltest. Das gut Stück hat dazu leider eine viel zu gute Abbildungsleistung - und das wollen wir bei Portraits nicht immer haben. Zumindest hat meine Frau da etwas dagegen. Du siehst einfach jede kleine Unebenheit, jeden kleinen Fehler im Makeup, jedes kleine Fältchen. Das kann natürlich toll sein, aber muss es nicht. Das heißt dann entweder: am Computer nachbearbeiten (z.B. Weichzeichnen), mit Filter arbeiten, oder anderes Objektiv nehmen.

Fazit: Unbedingt ein 100-Makro haben, aber vielleicht nicht unbedingt für Portraits. Dafür würde ich ein 85er nehmen, aber das verrate ich dir lieber nicht, weil ich selber noch auf der Suche nach einem günstigen bin.

Vielen Dank für Euren Rat. Wie sieht es denn mit der AF Geschwindigkeit bei den Makros beim Portraiteinsatz aus? Oft habe ich hier gelesen, dass der AF bei den Makros wirklich sehr langsam sei.

Nochmals Dank und Grüße
Annette
/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

AF-Geschwindigkeit ist nicht so wichtig für Portraits. Für wieviel Euros könntest du das AF 100/2 denn bekommen?

ZITAt (ameise @ 4.03.2006 - 23:47) Vielen Dank für Euren Rat. Wie sieht es denn mit der AF Geschwindigkeit bei den Makros beim Portraiteinsatz aus? Oft habe ich hier gelesen, dass der AF bei den Makros wirklich sehr langsam sei.[/quote]

Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Ich besitze die neuste Version, das 100/2.8 Macro D. Wenn man dort den Limiter benutzt ist es auf "Portraitdistanz" 2m bis 5m eine meiner schnellsten Linsen. In diesem Bereich ist es tempomässig vom 80-200 Apo HS nicht zu unterscheiden.
Von der Nahgrenze auf unendlich braucht es schon eine halbe Ewigkeit, aber das ist wohl sowas von praxisirrelevant... Ausser jemand kann mir glaubwürdig versichern er würde beim Makros erstellen regelmässig von spektakulären Ereignissen am Horizont überrascht und verliere durch den lahmen AF regemässig wertvolle Aufnahmen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />