RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#1 von binbald , 07.02.2006 19:25

Ich bin schon länger auf der Suche nach
Sigma 15-30

zur Not auch:
Minolta 17-35 G

In nächster Zukunft brauche ich für eine Fototour unbedingt eines und kann leider nirgends mehr eines auftreiben.
Ich bitte um barmherzige PMs.



binbald  
binbald
Beiträge: 437
Registriert am: 09.12.2005


RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#2 von Fornie ( gelöscht ) , 08.02.2006 12:50

Hallo!

Foto-Erhard: http://www.foto-erhardt.de zu 385,99 €, Lieferzeit 4 Tage.
Da könntest Du ja mal anrufen, ob die wirklich liefern können.

Bei meinem Händler vor Ort habe ich nachgefragt, er hat eins vorrätig zu 589,--€

Grüße
Reiner



Fornie

RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#3 von Noelle , 08.02.2006 13:14

Da steht aber " Konica Minolta AF 2.8-4/17-35 (D) mm " falls ich mich nicht täusche!

Das ist dann ein kleiner aber feiner Unterschied!



Noelle  
Noelle
Beiträge: 627
Registriert am: 24.09.2005


RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#4 von Fornie ( gelöscht ) , 08.02.2006 13:32

http://www.foto-erhardt.de/product_info.ph...65&ref=geizhals /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



Fornie

RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#5 von binbald , 09.02.2006 12:40

Danke für die Tipps,

aber Foto Erhardt hat's auch nur im Internetshop stehen, in ihrem Besitz befindet sich auch keines mehr - wie bei fast allen Internetshops.



binbald  
binbald
Beiträge: 437
Registriert am: 09.12.2005


RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#6 von Jazzi , 09.02.2006 13:04

Zitat von binbald
zur Not auch:
Minolta 17-35 G


Suchst du das Minolta 3.5/17-35 G oder das Minolta 2.8-4.0/17-35?



Jazzi  
Jazzi
Beiträge: 429
Registriert am: 16.05.2005


RE: [S] Weitwinkel, zahle gut

#7 von binbald , 09.02.2006 13:11

eigentlich gerne das Sigma 15-30, weil ich die zwei Millimeter gut gebrauchen kann (das 12-24 brauche ich nicht, erstens nicht ganz so gut, für die drei Millimeter habe ich nicht so viel Verwendung, und wenn, dann das Tokina, falls es denn kommen sollte).

Auf die zwei Millimeter könnte ich dann verzichten, wenn das Objektiv hervorragend ist (Kompromiss...) und da ist das 2.8-4 nicht so ein Sahnestückchen und deswegen will ich lieber das G-Objektiv.

(Schon etwas seltsam, das 17-35 G als "Kompromiss" zu bezeichnen...)



binbald  
binbald
Beiträge: 437
Registriert am: 09.12.2005


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz