Forum Übersicht - RE: Beste Makrokombination? - 3

ZITATDa werden Objektive überarbeitet, rein äußerlich, wie das 1,4 35mm, 2,0 35mm und das 2,0 28mm. Da hätte das ADI Upgrade mit Sicherheit noch Platz gefunden[/quote]
Dieses "Restyling" hat immerhin innen zur Einführung der gerundeten Blendenlamellen geführt, schon ein Vorteil, außerdem lag das lange vor der Einführung von ADI.
ZITATDas 2,8 50 mm D-Makro gibt es in Deutschland, zwei Jahre nach dem Erscheinen immer noch nicht![/quote]
Natürlich gibt's das!
ZITATbei einem 200 Makro würde ADI ja funktionieren und ggf. auch Vorteile bringen.[/quote]
Ich hab' mit dem 4/200mm keine Probleme und wüsste echt nicht, wo da ein Vorteil herkommen sollte! Zumal, da bin ich aber nicht sicher, das ADI im Nahbereich nicht funktioniert. (?) Zumindest muß es unpräzise cwerden, da im Nahbereich dann plötzlich die Entfernung des Blitzgerätes von der optischen Achse eine Rolle spielt, auch wenn der Blitz an der Kamera montiert ist (bei entfesseltem Blitz funktioniert ADI sowieso nicht). Weiter würde eine Rolle spielen, ob die eigentliche Blitzröhre direkt über der Kamera ist (wie bei einem "normalen" Blitz, oder vorne an der Frontlinse, wie bei den Makroblitzen. Auch steigt ADI bekanntlich zwangsläufig aus wenn man einen Zwischenring Balgen oder auch einen Filter verwendet. Ich bin sehr zufrieden mit dem TTL-Blitzen.

Sorry...
ZITATDas 2,8 50 mm D-Makro gibt es in Deutschland, zwei Jahre nach dem Erscheinen immer noch nicht![/quote]
hab ich mich vertan, sollte heißen gab es 2 Jahre... oder besser 2 Jahre nach dem Vorstellen, erst auf dem Markt. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
ZITATaußerdem lag das lange vor der Einführung von ADI.[/quote]
Wenn bei Minolta eine Neue Serie in Arbeit ist, geht das ja nicht von heut auf morgen. Ich gehe davon aus, das zur Zeit des Faceliftings, die D-Optiken schon in der Pipe waren. Ich weis zwar nicht wie und wo seine Drehteile fertigt, aber man sollte nicht denken, da es für jedes Objektiv ein eigenes Bearbeitungszentrum gibt. Die Benötigten Teile werden Sequenziell durch die Produktion geschleust. Was bedeuten kann und muss, das ich heute fertige, was ich vielleicht erst in einem Jahr (überspitzt gesehen) brauche. So erklären sich auch solche Lieferverzögerungen wie bei dem beschriebenen 50ér Makro.
ZITATIch hab' mit dem 4/200mm keine Probleme und wüsste echt nicht, wo da ein Vorteil herkommen sollte![/quote]
Aber ADI würde gerade bei dem 200mm Makro in Kombination mit einem 5600 D Sinn machen. Der läst sich ja 10° nach unten neigen. Lt. Handbuch, arbeitet ADI bis zu einer Entfernung von 0,5 Meter (Eigene Erfahrung mit 100-D 0,7Meter). Genau da liegt ja die kürzeste Einstellentfernung dieses Objektives. Bei Abbildungsmaßstäben um 1:2 bietet sich die ADI Blitzerei doch geradezu an.

Gruß Ralf

Welche Version von dem 100 Makro würdet ihr denn empfehlen?
Bringt die D Version etwas, oder kann man bei den alten Versionen gebraucht zugreifen? Um eventuelle Vorteile beim Blitzen zu bekommen müßte man sich ja sicher auch einen der neuen Blitze anschaffen . Wenn ich das 100 gebraucht günstig bekommen würde könnte es doch auch eine der beiden Vorgängermodelle sein!
Die Optik ist doch wohl die gleiche. Für mich würde eventuell noch Tamron in frage kommen. Mit Sigma habe ich meine Bedenken in Punkto Verarbeitung . Hatte schlechte Erfahrungen mit einem SigmaObektiv gemacht . Es war ein 70-210mm Zoom,es löste sich in alle Einzelteile auf als ich es aus meiner Fototasche holte . /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> das ist mir bei einem Minolta noch nie passiert /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />


s:G.
Klaus

Hallo Klaus,
ich hab' vor ein paar wochen die 1. AF version gekauft. Wenn der Preis nicht gewesen wäre, hätte ich die neue D-Version bevorzugt, v.a. wegen des breiteren, günstiger plazierten Fokussierring, der bei AF nicht mitdreht und wegen der gerundeten Blende (die hat die 2.Version auch), zuletzt dann auch wegen der neueren Technologie, auch wenn ich ADI zur Zeit eh nicht nutzen kann. Aber das alles war mir den aufpreis für ein neues nicht wert.
Manfred

Ich hab mal wieder ne Frage:

Mit Zwischenringen wird ja der Abbildungsmassstam grösser. Wird dann durch die Veränderung der Brennweite auch der Schärfebereich kleiner?

Gruss Easyfisch

Mit Zwischenringen wird der Auszug verlängert, die Brennweite bleibt gleich! Die Nahgrenze wird kürzer, das Objektiv kann dann aber nicht mehr auf Unendlich scharfgestellt werden!

Der Abbildungsmassstab nimmt zu, dadurch sinkt die Schärfentiefe (unabhängig von der Brennweite).

Oliver

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ich dachte die Brennweite sei von der Vordersten Linse bis zum Film?!
Dann würde doch diese doch auch länger beim Einsatz von Zwischenringen?!
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruss Easyfisch

Zitat von Easyfisch

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ich dachte die Brennweite sei von der Vordersten Linse bis zum Film?!
Dann würde doch diese doch auch länger beim Einsatz von Zwischenringen?!
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruss Easyfisch

---

Nein, die Brennweite wird durch den Aufbau des Objektivs festgelegt, nicht durch die Länge. Durch einen Telekonverter wird die Brennweite verlängert, deshalb enthält auch der TC einige Linsen, der Zwischenring ist nur ein lichtdichtes Rohr, das den Abstand zwischen Objektiv und Kamera vergrössert, die Brennweite bleibt.

Die Tiefenschärfe ist abhängig vom Massstab, bei 1:1 und Blende 8 ca. 1mm, egal ob 50er, 100er oder 200er Makro. Der Abstand zum Objekt ist bei gleichem Massstab beim 200er grösser als beim 100er und der wiederum grösser als beim 50er.

Nicht verwirren lassen,
Oliver

1mm bei Blende 8 und 1:1!

Bist du dir da sicher? Ich glaube das der Schärfebereich bei 2,8 schon 1mm ist! Nicht?


Gruss Easyfisch

Bei 1:1 und Blende 8 sind es 0,96mm und bei Blende 11 1,32mm!
Berechnung hier!

Oliver

Merci

Dann bringt das Abblenden ja fast nichts! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruss Easyfisch

Zitat von Easyfisch

---

Merci

Dann bringt das Abblenden ja fast nichts! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruss Easyfisch

---

Doch, 40% mehr Schärfentiefe /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Aber vorsicht, nicht zu stark abblenden, sonst führt die kleine Blende zu Beugungsunschärfen! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Oliver

Kannst du mir diese Tabelle angeben oder einen Link zu dieser aufschreiben?

Gruss Easyfisch

Es gibt in der Makrofotografie den Begriff der förderlichen Blende, das ist der kleinste Wert, auf den die Blende bei gegebenem Abbildungsmaßstab geschlossen werden kann, ohne daß die Schärfe wegen der Beugungseffekte zu stark beeinträchtigt wird. Damit wird dann auch die maximal ereichbare Schärfentiefe bestimmt. Das ganze ist unabhängig von der Brennweite und es gibt eine Faustregel:

Abbilldungsmaßstab 1:2 f22 Schärfentiefe:?
Abbilldungsmaßstab 1:1 f16 Schärfentiefe:?
Abbilldungsmaßstab 2:1 f11 Schärfentiefe:?
Abbilldungsmaßstab 3:1 f8 Schärfentiefe:?
Ich bin jetzt gerade zu faul zum rechnen, aber sobald wir über 1:1 gehen, sinkt die maximale Schärfentiefe unter 1mm.
siehe auch:Depth of Field
Manfred

Merci
Das scheint noch wichtig zu sein! Wenn ich diese Blenden aber überschreite, wird dann das ganze Bild unscharf?

Gruss Easyfisch