Forum Übersicht - Schwarzweißnegativfilme » Fomapan 100/400

Hallo,

hat wer (Mark?) die Foma Filme entwickelt. Was für Entwickler (zeiten) sind zu empfehlen?

Ich noch nicht. Aber ich freue mich, dass hier trotz Digital immer wieder (und ich habe fast den Eindruck IMMER ÖFTER) analog SW gefragt ist.

Gruß
Jörg

Standardentwickler bei Foma-Filmen ist der Fomadon LQN. Hier auf der Foma-Website findest Du zu den jeweiligen Fomapan-Filmen technische Datenblätter mit den jeweiligen Entwicklungszeiten.
Falls Du andere Entwickler als von Foma verwenden willst, findest Du hier einige Zeiten.

EDIT: Du kannst auch hier hier nachschauen. Die Zeiten bei Massive Devchart betrachte ich aber immer mit einer gewissen Portion Skepsis, sind aber sicher wenigstens ein Anhaltspunkt fürs erste Eintesten der Filme.

@Polylux

nun, ich denke es ich etwas deutlicher geworden dass es durchaus Bedarf an Analog und S/W besteht. Ich fand diesbezüglich Editorial in letzten NaturFoto ganz passend und in meinen Augen auch zutreffend. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Ingo
jo, danke. Ich hatte die Diskussion bei Phototec verfolgt aber so recht schlau bin ich nicht daraus. Den "Org." Entwickler wollte ich nicht kaufen, da ich Rodinal und Agfa APX für nächte Jahre in ausreichender Menge habe /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> und die Foma mal zum Testen mir bestellt habe... Na ja mal gucken wie die Ergebnisse mit Rodinal werden.

Ich muß erst mal anchschauen, aber ich glaube, die ganzen Fomapans sind "stinknormale" kubische Silberfilme, keine Flachkristaller. Wenn dem wirklich so ist, sollte Rodinal auch funktionieren.

Noch was: Im aktuellen Katalog von Fotoimpex (http://www.fotoimpex.de) sind auf Seite 73 folgende Zeiten für Rodinal 1+50 angegeben: Fomapan 100: 10 minFomapan 200: 8 minFomapan 400: 13 min

Zitat von robiwan

---

@Polylux

nun, ich denke es ich etwas deutlicher geworden dass es durchaus Bedarf an Analog und S/W besteht. Ich fand diesbezüglich Editorial in letzten NaturFoto ganz passend und in meinen Augen auch zutreffend. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

robiwan,
welche Ausgabe war das? Die aktuelle? Wollte schon seit einiger Zeit in die NaturFoto reinschnuppern.

Danke und Gruß
Jörg

Guckst du hier

Da wurde das, zumindest für den 400-er in Kombination mit Rodinal schon mal behandelt.

@Polylux

ja in 1/06. Ich fand es doch ganz schön aufbauend für Analog-Foto-Macher /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von Polylux

---

welche Ausgabe war das? Die aktuelle? Wollte schon seit einiger Zeit in die NaturFoto reinschnuppern.

---

Nein, die aktuelle Ausgabe kann's eigentlich nicht sein, denn da drehte sich das Vorwort um digital vs. analog. Da gin es nicht um SW.

ZITATNoch was: Im aktuellen Katalog von Fotoimpex (http://www.fotoimpex.de) sind auf Seite 73 folgende Zeiten für Rodinal 1+50 angegeben:[/quote]

@Ingo
Kommen dir die Zeiten irgendwie bekannt vor? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ich habe die Fomapan Entwicklung mit meinen APX100 Zeiten begonnen, die Filme sind nicht identisch, aber seeehhhr eng zusammen. Meine Zeiten sind etwas kürzer als die für den APX aber das Ratio im Verhältnis zwischen 100 und 400 ist in etwa gleich.

Ich hatte auch schonmal Vergleichsbilder hochgeladen, hier sind sie noch einmal. Beide Bilder sind zum selben Zeitpunkt mit identischen Einstellungen abgelichtet. Selbes Objektiv, selbes Stativ, nur verschiedene Gehäuse.

http://www.noah11027.de/temp/apx100_test.jpg' target='_blank
Agfa APX100

http://www.noah11027.de/temp/apx100_test.jpg' target='_blank
Foma Fomapan100

Mit etwas suchen finde ich auch noch die genauen Werte. Beide Filme wurden auf jeden Fall mit Rodinal 1:50 entwickelt und mit annähernd identischen Zeiten verarbeitet, wie genau muss ich nachlesen.
Quintessenz, der Film hermoniert sehr gut bis exzellent mit Rodinal (oder R09) und ID11.

Die Modemuser mögen mir die eingefügten Bilder verzeihen, aber ich habe sie schon auf Galerieformat reduziert, nur noch kleiner wäre ein direkter Vergleich kaum noch möglich gewesen.

Mark

Zitat von Mark

---

@Ingo
Kommen dir die Zeiten irgendwie bekannt vor? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Jetzt, wo Du's sagst... Ich erinnere mich, da hatten wir es schon mal vor einer Weile von... Das Testbild hast Du m.W. auch in die Galerie gestellt.
Daß die Adoxe dem FP4+ bzw. HP5+ entsprechen, wußte ich, aber daß Foma=Agfa war mir entfallen. Obwohl... So ganz identisch sind die Filme ja nicht. Worin besteht der Unterschied? Anderer Lichthofschutz? Anderer Träger? Was fürht letztendlich zu den leicht abweichenden Entwicklungszeiten?

ZITATWorin besteht der Unterschied? Anderer Lichthofschutz?[/quote]

So ganz genau weiß ich das nicht, die Emulsion muss Unterschiede aufweisen, da sie ja nicht in Lizenz für Agfa gegossen haben und Foma gießt definitiv selbst. Der Lichthofschutz ist ander selben Stelle, ob er identisch ist wage ich zu bezweifeln. Ich denke auch nicht das er auf die Entwicklung einen großen Einfluß hat, eher auf die Belichtung. Da die aber fast genauso vorgenommen werden kann und sich die Ergebnisse extrem gleichen, glaube ich nicht das dort der Unterschied liegt.

ZITATAnderer Träger?[/quote]

Auf jeden Fall, ich habe hier eine Charge von ungefähr 25 Stück mit transparentem Träger /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

ZITATWas fürht letztendlich zu den leicht abweichenden Entwicklungszeiten?[/quote]

Mein Densitometer /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />, was heißt ich weiß es nicht. Meine Vermutung, es sind feine Unterschiede im Guss und der Emulsion. Gleich ist wohl doch nicht identisch.

Mark

Zitat von Mark

---

ZITATWas fürht letztendlich zu den leicht abweichenden Entwicklungszeiten?

---

Mein Densitometer /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />, was heißt ich weiß es nicht. Meine Vermutung, es sind feine Unterschiede im Guss und der Emulsion. Gleich ist wohl doch nicht identisch. [/quote]
Mist - erst gestern hatte ich mit Oliver und Michael auch über ein Densiometer gesprochen und darüber, daß es für mich endlich mal Zeit für eins wird. Aber vorher will ich mir die Versamasks noch anschauen. Mist - mein schöner Finanzplan für dieses Jahr ist schon wieder history. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Noch ein kleiner Nachtrag zu gestern:
Es ist ja bekannt, daß mal hie und da ein Film (träger) bei tiefen Temperaturen reißen kann. Und es war gestern morgen in Speyer wirklich nicht warm (ca. -5 Grad). Aber ich habe den Eindruck, daß der Fomapan R100 Träger ziemlich empfindlich gegen mechanische Beanspruchung ist. Beim Wechseln des ersten Filmes fiel ein klitzekleines Filmschnpisselchen aus meiner Kamera. Und beim Aufhängen der nassen Filme zum Trocknen riß eigentlich fast jeder der 4 Filme an einer Stelle der Perforation. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />