also reich bin ich nicht /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> somit spielt Geld immer eine Rolle.
Ich dachte schon, Du wärst so ein Glücklicher... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ZITATIch habe mir so ein Sigma 400/5.6 auch am Anfang überlegt. Da gibt es ein "kleinen" Haken - ich habe hier ein KoMi 200/2.8 und 2x TK womit ich auf 400/5.6 komme. Das wird auf alle Fälle der Anfang sein - auch wenn ich mich für ein 400/4.5 oder 300/2.8 entscheiden soll, dann sicherlich nicht neu und in der Bucht sind die Teile auch nicht jeden Tag. Ich befürchte nur, dass diese Kombi "zu kurz" wird und dass die Qualität na ja nicht schlechter wird als von dem Sigma 400/5.6 Es ist ja auch so, dass ich erst vor der Haustür und dann Deutschland und ev. andere Länder "um die Eck" besuchen werde ( so sieht zumindest z.Z mein Plan aus. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) und das was ich so im Kopf vom letzten Sommer habe war alles andere als Sonne pur, womit man nicht beliebig abblenden kann um der Schärfe nachzuhelfen. Dummerweise kenne ich sonst in meiner Umgebung niemanden der KoMi und dazu noch so langes Tele hat sonst wäre das ganze viel einfacher.
Gruß Robert[/quote] Mit Deinen vorhandenen Brennweiten 2,8/200mm und 5,6/400mm (mit Konverter, siehe auch bei Chris Valentine) würde ich Dir eigentlich kein 2,8/300mm empfehlen: genau dazwischen und Du brauchst bei dem, was Du vor hast, eh wieder einen Konverter. Also wenn schon so viel ausgeben, da würde ich dann tatsächlich an sowas wie das bereits erwähnte Sigma 4,5/500mm denken. Das hochgelobte Minolta 4,5/400mm ist dann auch schon wieder etwas kurz. Es gibt "da oben" für das Dynax System wenig Alternativen: -das Minolta 4/600mm sonst fällt mir keine Festbrennweite über 400mm und über F4,5 ein. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Zooms: -Das Sigma 50-500mm - und sonst?
ZITATBeim Minolta 4,5/400 APO G würde ich dringend zur Dynax 9 raten, der AF bzw. die AF-Geschwindigkeit der Dynax 7 ist da aus meiner Sicht bestenfalls als ausreichend zu bezeichnen. Auch beim f2,8/200 APO und Tk 1,4 ist die "9" der "7" um Längen voraus.[/quote]
So ganz extrem würde ich das nicht sehen. Eine Dynax 7 reicht meiner Meinung nach völlig aus, v.a wenn es um eine zusätzliche Anschaffung geht. Ich hab 2 Jahre das 400er an der 800si gehabt. Das ging auch. Und über ein Wochenende habe ich parallel die 800si, die D7 und die D9 am 400er und am 600er getestet. Zwischen 800si und den anderen Beiden war ein deutlicher Unterschied bezüglich der AF-Geschwindigkeit zu spüren. Zwischen D7 und D9 konnte ich persönlich subjektiv keinen wirklichen Unterschied feststellen. Also zu gebrauchen ist die D7 da locker.
Mir geht es ähnlich wie robiwan. Ich möchte mich also auch etwas mehr der Natur (/Tier-)fotografie widmen. Leider ist mein Geldbeutel (noch) schmaler. Bisher habe ich mich recht gut mit dem Minolta 100-300 APO (D) an der D7 durchschlagen können. Ich würde aber gern auch mal höhere Brennweiten ausprobieren. Da ich mir eigentlich kein neues (schweres) Objektiv hierfür anschaffen will (und auch nicht kann), überlege ich einen (eher preiswerten) TK einzusetzen. Nun weiß ich aber nicht genau, ob das überhaupt Sinn mit diesem Objektiv macht.
Alternativ hätte ich noch das 4/70-210, aber dann müsste es ja schon ein 2xTK sein, um über das 100-300 hinauszukommen. Und da ich (auch hier oben irgendwo) gelesen habe, dass dies schon an Festbrennweiten nicht soo empfehlenswert ist, würde das bei einem Zoom ja gerade der Fall sein.
Daher: Macht ein TK an diesen Zooms überhaupt Sinn? Wenn ja, welcher TK wäre qualitativ und finanziell vertretbar? (Wenn der TK schon €200 und mehr kosten soll, ist es sowieso aus /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> )
Profiqualität erwarte ich nicht. Die Grenzen der Objektive ist mir ja bewußt. Auch wenn der AF wegen zu hoher Blende nicht mehr funktioniert, ist auch nicht weiter schlimm (wäre aber natürlich schön, wenn er es täte /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ).
also was TK angeht habe ich sehr gute Erfahrungen mit Kenko. Ein 1.4 hatte ich in der Bucht für ~130 Neu bekommen. Ob die Teile allerdings auch ein Zooms funktionieren? kann ich leider nicht sagen.
" border="0" alt="sad.gif" /> somit spielt Geld immer eine Rolle.
" border="0" alt="blum.gif" /> 
" border="0" alt="wink.gif" /> ) und das was ich so im Kopf vom letzten Sommer habe war alles andere als Sonne pur, womit man nicht beliebig abblenden kann um der Schärfe nachzuhelfen. Dummerweise kenne ich sonst in meiner Umgebung niemanden der KoMi und dazu noch so langes Tele hat sonst wäre das ganze viel einfacher.
" border="0" alt="huh.gif" /> 
" border="0" alt="smile.gif" /> ).
