Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Adobe "Lightroom"

Seit einiger Zeit gibt es von Apple als RAW-Konverter und digitales Dialeuchtpult "Aperture". Nun gibt es von Adobe "Lightroom". Derzeit noch im Beta-Stadium, aber bis Mitte des Jahres soll die Final release (auch für PC, nciht nur für Mac) verfügbar sein.

EDIT: Korrigiert.

Michael Reichmann als Alpha-Tester hat dazu gestern schon einen recht ausführlichen Bericht online gestellt, leider ist seine Seite gerade nicht erreichbar.

Jetzt wieder verfügbar: hier.

Nach dem ersten Überfliegen/Lesen klang das von Reichmann zu Lightroom gar nicht uninteressant, auch für die, welche kein Photoshop CS haben. Kann sich jemand vorstellen, in welchen Preisregionen das Programm spielen könnte?
Peter

ZITATKann sich jemand vorstellen, in welchen Preisregionen das Programm spielen könnte?[/quote]

Wozu sollen derartige Spekulationen gut sein? Bis jetzt weiß noch nicht mal Adobe selbst, was Lightroom später mal kosten soll.

Könnte mir vorstellen, dass jetzt erst mal intensiv die Akzeptanz von Aperture beäugt wird und gleichzeitig wird getested, wie sich Lightroom schlägt, na ja und dann wird noch ein wenig umgefragt um die Zielgruppe auszuloten (muss nicht unbedingt die gleiche sein wie bei Aperture). An diesen Analysen und diversen kaufmännischer Berechnungen wird sich Adobe dann vermutlich bei der Preisgestaltung orientieren.

Sollte Lightroom tatsächlich als 100prozentige Aperture-Konkurrenz in Stellung gehen, erwarte ich preislich keine allzu großen Unterschiede. Wird dagegen eine abweichende Zielgruppe angepeilt, ist ein deutlich günstigerer Einstieg denkbar - hatten wir ja schon öfter bei Adobe-Produkten: in der Einführungsphase moderate Preise, die recht ungeniert angezogen werden, sobald der Markt einigermaßen durchdrungen ist. Erstaunlich immerhin, dass Adobe sich mal wieder dazu herabgelassen hat, auf Mac zu entwickeln ... hatten wir schon lange nicht mehr.

Was schlussendlich dabei rauskommt, steht noch in den Sternen. Ich finde gut, dass es Lightroom gibt, weil ich mir durch diese Konkurrenz einige Funktionen für Aperture erhoffe, bei denen Apple gern auf stur schaltet (u. a. Stichwort Library).

Ich hab zwar erst ein paar Stunden mit Lightroom rumgespielt, aber mein ganz persönliches Fazit steht schon mal fest: Lightroom hat zwar schon eine Reihe von Funktionen, die ich in Aperture auch gern hätte, dennoch würde ich derzeit auf keinen Fall tauschen wollen. Verglichen mit Aperture ist die Benutzeroberfläche und das Handling von Lightroom alles andere als Mac-like: reichlich fad und wenig intuitiv, es macht nicht wirklich Spass damit zu arbeiten.

Aber was nicht ist, kann ja noch werden, schließlich stecken beide Programme noch in den Lauflernschuhen.

Zitat von klick

---

Erstaunlich immerhin, dass Adobe sich mal wieder dazu herabgelassen hat, auf Mac zu entwickeln ... hatten wir schon lange nicht mehr.

---

Bitter, wenn man bedenkt daß Adobe eigentlich zunächst eine reine Mac-Plattform war ...

Mir geht ja schon die ignoranz des bei PS CS integrierten Browsers auf den Nerv: Statt Mac-like die Etiketten zu unterstützen muß man eine Extra-Markierung setzen - das ist nervig. Mal sehen ob sich da nicht ein AppleScript findet ...

Ich teste momentan als Alternativen C1 LE (etwas umständlich aber die Ergebnisse sind toll) und SilkyPix Developer Studio, ein sehr schneller Konverter.

Laut diversen Berichten und Tests im Internet soll Aperture ein völliger Reinfall sein.

Links habe ich jetzt aber leider nicht parat, vielleicht mal Tante Google bemühen :-D

MfG
Christian

Aperture ist nicht von Adobe sonder von Apple selber.

Zitat von yps

---

Aperture ist nicht von Adobe sonder von Apple selber.

---

Hab mein Eingangsposting korrigiert. War'n Tippfehler, denn im Thread-Titel steht's richtig.

So, da ich leider selbst keinen Apple besitze, konnte ich "Lightroom" bisher noch nicht live in Augenschein nehmen (im gegensatz zur endgültigen Version gibt es die Beta2 nur als Apple-Version, nicht als PC-Version). Aber heute abend hatte ich ca. 3h Zeit, bei einem Kollegen die Beta2 von "Lightroom" auszuprobieren. Machen wir's kurz: sollte der Preis so bei 200-300,- Euro für die fertige Version im Herbst liegen, dann werde ich die mir wohl zulegen.

Während Photoshop eine - sicher sehr gute - "Retuschesammlung" ist, vor der ich aber immer etwas hilflos und überfordert stehe, hat mir das "Lightroom"-Konzept sofort sehr zugesagt. Das Programm ist konsequent so aufgebaut, wie ein Fotograf auch im echten Leben seinen Workflow gestaltet. Erst landen alle Bilder auf dem Leuchtpult, man sortiert vor/aus, macht die ersten groben Grundeinstellungen (z.B. Weißabgleich) und geht dann - sofern nötig und gewünscht - in die Detailbearbeitung Bild für Bild. Schlußendlich steht dann entweder der Ausdruck an oder der Export des bearbeiteten Bildes.
Das Beta2 Diskimage ist gerade mal 6 MB groß! Und bietet doch so einiges... Die Detailbearbeitunsschritte sind in einer Art "1., 2., 3."-Reihenfolge angeordnet. Man arbeitet sich von oben nach unten durch. Die vorgenommenen Einstellungen werden sofort sichtbar (und die Verarbeitungsgeschwindigkeit ist verdammt schnell) und können - da sie separat abgehandelt werden - auch einzeln in beliebiger Reihenfolge wieder zurückgenommen werden (ähnlich der Ebenentechnik bei Photoshop). Es gibt genug "Regler", um auch feinste Einstellungen/Korrekturen vorzunehmen, ohne daß das Programm überladen wirkt.

Ein sehr interessantes Stück Software! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Braucht man das?

Einen geeigneten "Workflow" kann man sich doch z.B. in PS CS leicht selbst erstellen und der kostet nix.
Aber ist bei der Software wohl wie bei den DigiCams selbst, wenn die nicht für jede Gelegenheit - von der Landschaft über Hochzeit und Portrait bis zum intimen Abendessen bei Kerzenlicht - ein Motivprogramm im Menü haben können viele auch keine halbwegs brauchbaren Bilder machen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Fehlt nur noch 'ne Software die automatisch gute und schlechte Bilder beurteilt und aussortiert, die Korrekturen dann selbst ausführt und nach einem "Stil-Menü" (Sonnenaufgang, Abendstimmung, Historisches Bild etc.) die geeigneten Bearbeitungsschritte automatisch vornimmt.

(Ich liebe vollautomatische Computer! Man braucht nix mehr zu können, nie mehr denken und kaum noch was schaffen - herrlich!

Gruß,

Rudi.

Rudi, sei mir nicht böse, aber schau Dir lieber erst mal die Software genau an. Deine Antwort zeigt mir, daß Du Dich leider überhaupt damit nicht befaßt hast und hier nur "Motivprogramm-Allgemeinplätze" vom Stapel läßt. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Keine Ahnung haben, aber eine Meinung...

@ingobohn

Du magst zwar Recht haben, wenn Du schreibst, daß ich mich nicht sehr intensiv mit Macromedia Lightroom befaßt habe, aber ist das denn wirklich nötig?

Adobe bietet für jeden Bedarf bereits passende Lösungen an, die man je nach Arbeitsablauf, Arbeitsgewohnheiten und Anforderungen sehr weit selbst konfigurieren und mit ladbaren Plugins und Actions an jeden erdenklichen Bedarf anpassen kann.

http://www.adobe.de/products/photoshop/vector/movie.html

http://www.adobe.de/products/photoshopelwin/main.html

http://www.adobe.de/products/photoshopalbum/overview.html

Darüber hinaus bieten andere Software-Hersteller für die PC-Gemeinde durchaus vergleichbar "geniale" Software mit ähnlichen Möglichkeiten an.

http://www.microsoft.com/germany/foto/suite_overview.mspx

Sogar Suchmaschinen Betreiber stellen für Amateure kostenlose Tools für dieses Aufgabengebiet als Download ins Netz.

http://picasa.google.de/features/index.html

Steht hinter dem Angebot von ADOBe's neuer Tochter nicht vielmehr die Idee einer Neuordnung der Kompetenzen in dem Konzern ADOBe?

WEB, Multimedia und Photo macht künftig Macromedia, während sich Adobe mehr auf das professionelle Print-Geschäft konzentriert und damit, nach langer Zeit, den Geschäftszweig aufnimmt, den man mit der Übernahme von ALDUS einstmals zugekauft und lange Zeit nur halbherzig betrieben hat?

Für Neueinsteiger auf Macs ist Lightroom vielleicht ein Angebot, aber für gestandene Profis, die seit Jahren auf einem voll eingerichteten, kalibrierten Photoshop Environment - "dem Standard in der professionellen Bildbearbeitung" - ihr täglich' Brot verdienen, ist Lightroom sicher nicht viel mehr als eine nette Spielerei.

Der ernsthafte Amateur dagegen wird sich fragen, "gibt es da nicht eine kostengünstigere Alternative?" und sein Geld lieber in seine Fotoausrüstung investieren, denn billig wird die Software in einer brauchbaren Endausbaustufe sicher nicht.

So würde ich sagen : "Lass die erstmal fertig entwickeln und mit 'nem Preispacket rüber kommen, dann schaun mer mal."

Ok?

Gruß,

Rudi.

Um sich einen Workflow mit PS CS1 oder PS CS2 zu erstellen bedarf es für eine Dynax 7D z.B., das man sich jeweils ein Plugin bei Adobe saugt. Es funktioniert. (CS2 bietet da noch mehr Möglichkeiten)

Ich selber habe LR Beta 2 auf meinem G5. Und ich wiederspreche Dir Rudi. LR ist keine Spielerei, sondern bietet weitaus mehr an Einstellungsmöglichkeiten, als das Konvertieren mit PS CS1. Ein in Klick und man bearbeitet das Bild in PS weiter. Das funktioniert ähnlich wie Photoshop zu ImageReady. In meinen Augen wird LR zum Jahresende wirklich interessant. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Was Aperture von Apple angeht, AP läuft laut der Angaben von Apple nur vernünftig unter einigen GraKas. Mal abgesehen vom Preis, Adobe hat einfach das KnowHow in Sachen EBV, was Apple einfach nicht haben kann. Obwohl ich eingfleischter Apple Fan bin und auch im größten deutschen Mac-Forum moderiere, Aperture würde ich nicht kaufen.

2 Ct's

Doc /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 28.02.2006 - 22:51) Während Photoshop eine - sicher sehr gute - "Retuschesammlung" ist, vor der ich aber immer etwas hilflos und überfordert stehe, hat mir das "Lightroom"-Konzept sofort sehr zugesagt. Das Programm ist konsequent so aufgebaut, wie ein Fotograf auch im echten Leben seinen Workflow gestaltet. Erst landen alle Bilder auf dem Leuchtpult, man sortiert vor/aus, macht die ersten groben Grundeinstellungen (z.B. Weißabgleich) und geht dann - sofern nötig und gewünscht - in die Detailbearbeitung Bild für Bild. Schlußendlich steht dann entweder der Ausdruck an oder der Export des bearbeiteten Bildes.[/quote]

ich denke Leute die Photoshop einfach zu umfangreich finden wreden mit Lightroom zufrieden sein. Ich z.b. finde den Workflow Bridge, ACR, PS cs2 ziemlich ok. Vorallem ist das ja genau das was du hier als "Lightroom" konzept darstellst.
Klar Photoshop ist ein Monster in das man sich erstmal einarbeiten muss, ich denke aber alle die das bereits hinter sich haben werden wenig interesse an Lightroom haben, aber vielleicht irre ich mich auch mal sehen ...

mfg Oliver