wie steht es mit der Qualität des Sigma SW II 24/2.8? Ist das Objektiv empfehlenswert, insbesondere hinsichtlich Verzeichnungen? Wenn man ein bisschen im Usenet querliest, ist dort die Meinung vom 24/2.8 von Sigma nicht so gut, wobei es meist nicht ersichtlich ist welche Version gemeint ist.
Das verlinkte Bild ist wirklich schlimm verzeichnet. Kann mir das bei der SW II auch passieren oder kann ich da bedenkenlos zugreifen? Das Objektiv soll mein Alltagsobjektiv werden, daher wäre mir das schon wichtig /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Danke!
PS: Falls jemand ein Beispielfoto hat, das mit diesem Objektiv gemacht wurde, wäre ich sehr dankbar
Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, weshalb man einen recht wahrscheinlichen Fehlkauf riskieren will, wenn es doch von Minolta eine als recht gut angesehene Alternative gibt. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Gerade bei einem "Alltagsobjektiv" würde ich da die finanzielle Differenz eher in Kauf nehmen als bei einem Objektiv, daß ich so gut wie nie brauche...
Zitat von fwiesenbergIch verstehe irgendwie nicht so ganz, weshalb man einen recht wahrscheinlichen Fehlkauf riskieren will, wenn es doch von Minolta eine als recht gut angesehene Alternative gibt. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Die Gelegenheit ist günstig und meine Geldbörse grundsätzlich leer. Und es dürfte schwierig sein, zur Zeit ein original Minolta im gleichen Zustand mit Geli, beiden Deckeln, Anleitung und Originalverpackung zu bekommen.
Hihi, ich kenne die Problematik mit der Geldbörse. Aber da bin meist ich selber Schuld dran... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Trotzdem: Um das Sigma "zum Ausprobieren" mitzunehmen, müßte die Gelegenheit schon SEEEHR GÜNSTIG sein. So günstig, daß man es ohne Verlust bei eBay weiterverkaufen könnte, falls man mit der Qualität dann doch nicht zufrieden sein sollte... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Zum Sigma SuperWide II 2,8/24 ist hier im Forum schon einiges geschrieben worden. Die Linse ist verdammt gut, und kann problemlos als 'immer-drauf' eingesetzt werden.
Die Suche hier wird dir aber noch mehr Stimmen zeigen.
Zitat von MarsiDie Suche hier wird dir aber noch mehr Stimmen zeigen.
Das mit der Suche ist immer so eine Sache. Bevor ich hier poste benutze ich die natürlich. Leider ist man da sehr eingeschränkt. Wenn ich nur nach "Sigma" suche, habe ich zuviele Ergebnisse. Suche ich nach "Superwide" bekomme ich ein paar, aber nicht viele. Manchmal wird es auch nur "SW" abgekürzt, da nutzt mir die Suche überhaupt nichts, da man mindestens 3 Zeichen eingeben muss (wieso eigentlich?). Ähnlich bei der Brennweite: nach "24" kann ich nicht suchen, "24/2.8", "24/2,8", 2.8/24" und "2,8/24" bringen keine Ergebnisse.
Dieses Forum braucht eine bessere Suchfunktion /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber schon beruhigend dass das Objektiv gut ist, dann kann ich nicht viel falsch machen.
Die, die es haben (und bei denen es funktioniert) scheinen begeistert zu sein. Siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=10213. Während es an der Dynax 7D funktioniert, scheint es an der Dynax 5D jedoch rumzumucken.
Nein, viel falsch machen kannst Du nicht. ich habe mich sogar bewusst für das Sigma und nicht für das Minolta entschieden, wegen der besseren Naheinstellgrenze. Ich bin mir nur nicht sicher, wie mein Sigma 2,8/24mm für Dynax heißt und ob es ein " Sigma SW II 24/2.8" ist.
Um die Konfusion komplett zu machen: Schau einfach das Macro draufsteht und das Objektiv eine Naheinstellgrenze von 0,18m hat. Dan passts scho /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />