Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Vergleich 4/70-210 und Sigma EX 2,8/70-200

Hallo,

ich konnte kürzlich bei einem Bekannten beide Objektive (Minolta 4 / 70-210 und Sigma EX 2,8 70-200) an der Dynax 7D ausprobieren. Was mir auffiel war die sehr weiche / unscharfe Wiedergabe des Sigma EX 70-200 bei Offenblende. Getestet wurde mit Offenblende, ein und zweimal abgeblendet. Ergebnis war, dass je weiter in Richtung 200mm gegangen wurde, die Abbildungsqualität sichtbar schlechter wurde. Bei 200mm war die Offenblende dann eigentlich nicht mehr zu gebrauchen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


Das betagte Minolta 4 / 70-210 machte eigentlich bei allen Blenden einen guten Eindruck, obwohl auch hier die Qualität gegen maximale Brennweite etwas nachließ. Die Kontraste waren aber erheblich besser.

Hat jemand ähnlich Erfahrungen gemacht? Ist das Sigma wirklich soviel schlechter oder nur dejustiert?

Danke im voraus!

Das Sigma kenne ich nicht, aber Deine Beobachtungen hinsichtlich des "Alteisens" 70-210/4,0 kann ich voll und ganz bestätigen. ich staune selbst immer wieder über die Grundschärfe schon bei Offenblende und die Kontrastleistung ist auch wirklich gut und braucht sich vor den aktuellen Alternativen in dieser Preisklasse der "nicht-Profi-Zooms" überhaupt nicht zu verstecken.

Bei harten Kontrastkanten neigt es etwas zu CAs aber in einem sehr akzeptablen Rahmen und die AF-Geschwindigkeit ist eher gemütlich, aber mehr gibt es an dieser Optik m.E. nicht zu meckern.

Und die Lichtstärke von 4,0 im Tele ist immer noch eine Hausnummer, welches bezahlbare Zoom bringt das heute noch mit?

Gruß
PETER

@Pumilla,

Die Beobachtung über das 2,8/70-200 kann ich nicht bestätigen. Sowohl digital als auch analog liefert das schon sehr gute Ergebnisse. Habt ihr das an einer Dynax 7D mit Backfocus getestet? Das Sigma ist eines der wenigen Objektive die an meiner Dynax 7D keinen BF zeigen und knackscharfe Bilder machen.
Schau doch mal nach Photozone, da gibts eine Beurteilung und auch bei Photography Review gibts welche und die sind durch die Bank positiv.
Wenn bei Offenblende und 200mm die Bilder unbrauchbar sind dann stimmt was nicht. Da ist meins wirklich scharf.

Und hier ein weiterer, stolzer Besitzer des 70-210!

Zumindest das Objektiv, welches ich habe zeigt keinen BF an meiner Dynax 7D.

Ein Bild mit Offenblende steht in der Galerie unter Frühling in Bamberg

Gruß,
Christian

@Dynax 79

Das EX 70-200 war bisher auch eins meiner Lieblingsobjektive, die jetztigen Ergebnisse haben mich echt erschreckt.
Beim Sigma-Service konnte man mir auf Anhieb auch nicht weiterhelfen. Tipp des freundlichen Herren: Einfach mal einschicken und nachschauen woran es liegen könnte, evtl. Schärfemessung machen... Das werde ich jetzt wohl auch tun.
Ich hoffe nur nicht, dass es dejustiert ist und man mir nicht weiterhelfen kann /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

@all

Das Minolta 70-210 war früher schon eins meiner Liebsten, für Konzert- und Actionfotografie taugt es leider nur eingeschränkt... Aber ansonsten ist es echt topp /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wie sieht's denn aus mit dem etwas älteren Sigma 70-210 2.8 APO?

Hat jemand Erfahrungen damit?

Ich besitze ebenfalls das Minolta 70-210 1:4 und bin eigentlich sehr zufrieden damit. Nun habe ich aber ein günstiges Angebot für das obenerwähnte Sigma gesehen und überlege mir, ob sich ein Austausch eventuell lohnen würde.

vielen Dank für die Ratschläge

Zitat von PeterHadTrapp

---

Und die Lichtstärke von 4,0 im Tele ist immer noch eine Hausnummer, welches bezahlbare Zoom bringt das heute noch mit?

---

Das ist der Punkt! Es mag bessere Telezooms geben, aber nur zum x-fachen Preis.

Zitat von manfredm

---

Das ist der Punkt! Es mag bessere Telezooms geben, aber nur zum x-fachen Preis.

---

Eine Alternative ist das alte Minolta 4,5-5,6/75-300!
Ich war selbst total überrascht, als ich Bilder vom 70-210 mit dem 75-300 verglichen habe, das 75-300 zeigte bei Blende 8 deutlich mehr Kontrast als das 70-210. Und das 75-300 ist auch schon für ca. 80Euro zu haben.

Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Zitat von manfredm

---

Das ist der Punkt! Es mag bessere Telezooms geben, aber nur zum x-fachen Preis.

---

Eine Alternative ist das alte Minolta 4,5-5,6/75-300!
Ich war selbst total überrascht, als ich Bilder vom 70-210 mit dem 75-300 verglichen habe, das 75-300 zeigte bei Blende 8 deutlich mehr Kontrast als das 70-210. Und das 75-300 ist auch schon für ca. 80Euro zu haben.

Oliver

---

Die Abbildungsleistung ist ein Punkt, aber F4 bei 200mm und F6,6 bei 300mm ist in der Praxis ein deutlicher Unterschied, zumal wenn ich davon ausgehe, daß die meisten Benutzer solcher "Amateurzooms" freihand fotografieren. Wenn ich bei
Blende 4 eine 1/250s realisieren kann und bei 210mm "verwacklungsfrei" bin,
komme ich bei F5,6 nur auf 1/125s und habe bei 300mm ernste Probleme.

@Manfred,

so etwas könnte ich z.B. durch ändern der ISO-Einstellung kompensieren - z.B. auf ISO 800 und ich habe das 100-300mm von Minolta und ich habe damit auch schon aus freier Hand fotografiert und es geht /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex B)

P.S. habe schon alle ISO-Einstellungen an der Dynax 7D getestet und selbst bis 3200 ISO und ich fand die Aufnahmen OK, wobei natürlich ISO 3200 schon extrem ist, aber bis ISO 800 gibt es keine Probleme mit der Dynax 7D /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@ Alex:
Die fehlende Lichtstärke bzw. die daraus resultirenden zu langen Verschlußzeiten bei 300 mm Brennweite würde ich aber eher mit dem AS zu kompensieren versuchen. Das Hochdrehen der ISO mindert trotz allem die Bildqualität. Laut Faustregel ersetzt der AS 2-3 Blenden. Bei Manfreds Beispiel (f/5.6 und 1/125 sec) würde man dann mit AS sozusagen bei f/5.6 und 1/500 oder gar 1/1000 sec. landen - was bei 300 mm Brennweite freihand ausreichen sollte.

Sorry, nochmals zum Sigma APO 70-210 2.8 - scheint irgendwie nicht bemerkt worden zu sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Kennt das jemand? Wie sind die Erfahrungen?

@Ingo,

da gebe ich Dir vollkommen Recht, zumal meine Dynax 7D auf 200 ISO steht und meine Aussage war auch nur eine der möglichen Varianten und ich hatte auch gleich an den AS gedacht, der im Zweifelsfalle die Effektivität also noch einmal erhöht /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von pba

---

Sorry, nochmals zum Sigma APO 70-210 2.8 - scheint irgendwie nicht bemerkt worden zu sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Kennt das jemand? Wie sind die Erfahrungen?

---

Zuerst einmal gibt es verschiedene Versionen vom SIGMA 70-210mm 2.8 APO.

Eines mit 82mm Filterdurchmesser und eines mit 77mm. Ersteres soll besser sein.
Ich besitzte das zweite mit 77mm und bin zufrieden. Heavy Metal Konstruktion gebaut für die Ewigkeit, Abhnehmbare Stativschelle, Innenfokussierung, feststehende Frontlinse. Sprich aus Sicht Verarbeitung ein Sahneteil. Optisch ist
die Blende 2.8 nur eine Notblende... Manchmal vignettiert es manchmal nicht, keine Ahnung warum das so ist. Ab Blende 4 hervorragende Bildqualität.
Mit dem Minolta 70-210mm/4 hab ich es noch nicht direkt verglichen ist aber geplant sobald meine Kameras aus der Reinigung von Minolta Schweiz zurück sind.

Was zu beachten ist beim SIGMA, für neuere Minolta-Kameras muss ein Chip-Update bei SIGMA gemacht werden (ab analoger Dynax 7).

Gruss

Marco

Vielen Dank für den Bericht.

"Optisch ist die Blende 2.8 nur eine Notblende"

- heisst das, die ist nicht zu gebrauchen? Ab Blende 4 nützt es mir nichts mehr - dann kann ich ja gleich beim alten Minolta 1:4 bleiben.
Ich würde es nur kaufen, wenn es auch bei offener Blende gute Ergebnisse erzielt, ich brauche es nämlich vorallem für Konzertfotografie.