Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Rokkore mit "eingebautem" UV-Schutz?

Habe in der Suche diesbezgl. nichts gefunden, daher jetzt die Frage:

Habe gestern im Buch von Scheibel über die XD und XG-Serie gelesen, dass alle zu diesem Zeitpunkt aktuellen Rokkore UV-Strahlung fast komplett blocken, also ein UV-Filter unnötig sei. Stimmt das? Und wenn ja, stimmt es auch bei den älteren MC-Rokkoren oder nur bei den MDs oder später? Ich überlege nämlich im Moment einen UV-Filter zu kaufen.

Zitat von Tetrapak

---

Habe gestern im Buch von Scheibel über die XD und XG-Serie gelesen, dass alle zu diesem Zeitpunkt aktuellen Rokkore UV-Strahlung fast komplett blocken, also ein UV-Filter unnötig sei. Stimmt das? Und wenn ja, stimmt es auch bei den älteren MC-Rokkoren oder nur bei den MDs oder später? Ich überlege nämlich im Moment einen UV-Filter zu kaufen.

---

Ja, UV-Filter sind bei nahezu allen Objektiven, die in den letzten dreißig Jahren
gefertigt wurden, in der normalen fotografischen Praxis unnötig, da die heute
verwendeten Glassorten und die normale Vergütung schon ein Großteil des
UV-Lichts herausfiltern. Ausnahmen sind Billigobjektive mit weniger aufwendiger
Vergütung, spezielle Objektive für die UV-Fotografie oder der Einsatz eines
Objektivs unter Lichtbedingungen mit /extremem/ UV-Anteil (im Hochgebirge,
im Flugzeug oder Orbit oder in der Nähe von UV-Lampen z.B. in der Industrie
oder Forschung) und natürlich sehr alte Objektive.

Der UV-Filter hat also in der Praxis eigentlich nur noch die Funktion eines Schutz-
glases vor der Frontlinse, wobei auch diese Funktion kaum noch relevant ist,
seit Objektive zunehmend besser hartvergütet werden, also die oberste Schicht
der Vergütung selbst extrem kratzfest geworden ist. Früher, d.h. vor vierzig und
mehr Jahren war das noch ein Problem, da die Vergütung teilweise schon beim
(falschen) Putzen der Linse in Mitleidenschaft gezogen werden konnte. Es gibt
auch - wenige - Objektive, deren Frontlinsen aus Kristall sind - diese Linsen
sind wohl sehr viel kratzempfindlicher und wohl auch in gewissem Maße hydrophil,
so daß in der Regel ein Schutzglas sinnvoll ist. Diese seltenen und meist sehr
hochpreisigen Objektive werden deshalb schon ab Werk mit einem reinen
Schutzglas (CLR-Filter) ausgeliefert.

Ich habe an meinen Objektiven (außer an dem alten Zeiss Biotar von 1958)
noch nie UV-Filter gehabt und die haben trotz teilweise intensiven Gebrauchs
(und damit einhergehender temporärer Verschmutzung der Frontlinsen) bis
heute keinerlei Kratzer.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=8358
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...opic=8178&st=28
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-feb-05.shtml

Ich mache öfters SW-Bilder im Hochgebirge, auch mal mit älteren MC-Objektiven, also da brauche ich dann doch noch ein Filter? Zum Linsenschutz allein wäre ein Filter wohl bei mir nicht nötig.

Wenn dich der Blaustich auf den s/w-Bildern nicht stört, kannst Du ihn weglassen /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Dann hol ich mir wohl lieber ein Gelbfilter. Danke! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Tetrapak

ZITATDann hol ich mir wohl lieber ein Gelbfilter. Danke![/quote]

Oder angel Dir aus der Buch ein "frisches", ungebleichtes 28mm MC Rokkor SI 1:2,5 /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Kleine Randnotiz: Minolta bewarb bereits im Oktober 1959 die damals lediglich zweischichtige Vergütung der SLR-Objektive (zumindest aber die des Minolta Auto Rokkor-PF 1.8/55mm) damit, daß sie UV-Filter überflüssig machen würde:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25615
ZITATStandard lens - Automatic Rokkor f:1.8 - 55mm, 6 element. All lenses are ultra-precision crafted of rare earth, in platinum pots with a special double coating that eliminates the need for a UV filter.[/quote]

Im April 1962 hieß die Vergütung bereits Achromatic Coating:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25614
ZITATF/1.8 with Achromatic Coating

Now a 55mm f/1.8 Lens! Previously found only on the higher priced SR-3, this professional lens with Achromatic Coating is standard on the new SR-1.[/quote]

Im November 1962 war die Vergütung immer noch zweischichtig, hieß aber (beispielhaft beim Minolta Auto Rokkor-PF 1.4/58mm) Minolta Achromatic Double Coating:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25616
ZITAT[...] Outstanding among its many superb features are f/1.4, 58-mm, Rokkor lens with exclusive Achromatic Double Coating for flare-free performance, eliminiates need for UV filter, [...][/quote]

Im März 1965 hieß es:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25616

ZITATMinolta's exclusive Achromatic coating provides richer, more vibrant color.[/quote]
Viele Grüße,

Matthias

Ergänzend eine Minolta Information aus den 70er Jahren zum Thema Achromatic Coating:

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-12-31, 13:50) Kleine Randnotiz: Minolta bewarb bereits im Oktober 1959 die damals lediglich zweischichtige Vergütung der SLR-Objektive (zumindest aber die des Minolta Auto Rokkor-PF 1.8/55mm) damit, daß sie UV-Filter überflüssig machen würden:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25615
ZITATStandard lens - Automatic Rokkor f:1.8 - 55mm, 6 element. All lenses are ultra-precision crafted of rare earth, in platinum pots with a special double coating that eliminates the need for a UV filter.[/quote]

Im April 1962 hieß die Vergütung bereits Achromatic Coating:
[...]
[/quote]

In einer Borschüre über die Minolta SR-3, die 1960 vorgestellt wurde, habe ich noch die Bezeichnung "achromatic green coating" gefunden:

http://www.volkerfabian.de/zzz/zzzSR/SR-3.pdf
ZITATStandard Lens

The Auto Rokkor PF 55mm F 1.8 lens is composed of 6 elements of five groups and made of MINOLTA's special optical glass. It takes sharp images, and general performance has been greatly improved. This is fully attested to by the results of tests based on the new response functional system.

This is the first lens in the world to be treated with achromatic green coating. Thus, it is possible to obtain ideal color reproduction. It is especially sensitive to color tones and effectively prevents fogging from ultra-violet rays. This lens does not require UV filter for usual picture taking.[/quote]
Viele Grüße,

Matthias

Antony Hands schreibt:

http://www.rokkorfiles.com/Lens%20History.html
ZITATThe coating materials on these early MC lenses comprised magnesium fluoride, plus "other ingredients", and the actual coatings were double coated in a process Minolta called "Achromatic Coating", giving superior colour rendition and light transmission when compared to competing manufacturers. While not as effective as the newer coatings progressively introduced on later lenses, they nonetheless perform very well, and should not be dismissed from consideration when selecting lenses for use.[/quote]

Und bei MINMAN konnte man auch etwas zu diesem Thema finden:

http://www.subclub.org/minman/lenses.htm
ZITAT[Minolta] produced the first coated lens in Japan, in 1946. Later, Minolta pioneered the first Achromatic Coating -- two layers of magnesium fluoride deposited in different thicknesses -- in 1958.[/quote]

http://www.subclub.org/minman/sr2.htm
ZITATMulti-coated optics. That's what Minolta called it at the time, anyway. And it is. It is actually a dual layer lens coating, so it isn't really what we know today as "multi-coating". Minolta also stated that the lenses didn't need a UV filter thanks to the new coating. Whatever. The new Minolta coating, no matter what it's called, was a new breakthrough in lens coating and lead to the development of the true multi-coatings that we take for granted today.[/quote]
Viele Grüße,

Matthias