Zitat von AlexDragonAlso ich bleibe dabei, dass die Kamera nicht so besonders tauglich ist für unterwegs und zwar meine ich das speziell in Hinsicht auf z.B. Obj., denn die werden dann schon einiges an Gewicht bedeuten und sicher nicht mit dem Equipment einer SLR/DSLR zu vergleichen sein! und da werdet Ihr mir sicher Recht geben oder gibts jetzt schon so tolle leichte Zooms bei Hasselblad (Zeiss) ? Sicher nicht! Ergo?!
LG
Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Und ganz im Ernst, wer braucht so eine Auflösung? Ich nicht und sicher 98-99 % aller Leute hier im Forum auch nicht. Nichts gegen Träume, aber die Realität sieht doch immer etwas nüchterner aus!
Wer "braucht" Mittelformat? Eine ganze Menge Leute "wollen" das immerhin, auch wenn es nicht die ganz große Masse ist. Niemand hat behauptet, daß die Ausrüstung dazu leicht oder billig sei, dennoch habe ich schon 6x6 Kameras über 3000m gesehen. Die meisten Besitzer irgendwelcher Kompakten werden sich auch verwundert fragen, für was in aller WElt Leute eine (D)SLR brauchen,
noch vor ner Woche wurde eine H2D in der Bucht angeboten. Für schlappe 25.000€. Fairerweise muss man sagen, dass da schon 2 SanDisk 8GB UltraII CFs dabei waren /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
aber was sind denn schon 22MP /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> die hier: Phase One P45 kanns anscheinend noch besser. bin vor ein paar Wochen rein zufällig drüber gestolpert... hab aber von dem Zeug überhaupt keine Ahnung.. ich weiß nur, dass 39MP nach sehr, sehr vielen Pixeln klingt.
Das Gewicht ist doch bei solchen Kameras nicht entscheidend. Wer sich so ein Ding mit einigen Objektiven kauft, der kann sich auch einen Sherpa leisten. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
mehr kann ich (und will ich auch gar) nicht darüber sagen.[/quote]
Vielleicht solltest Du einmal die Amateurbrille abnehmen, um das zu beurteilen. Hochqualitative Produktfotos im Grossformat in Verkaufsflächen, nur ein Beispiel, wo es Sinn macht, 39MP einzusetzen.
Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.
Hallo zusammen,
euer Blick auf die Digitalrückteile von Hasselblad geht ausschließlich auf die Top-Produkte (mit Preisen von deutlich über 20.000 Euro). Schaut doch auch mal nach unten. Da gibt es ein V96C mit 16MP (Sensorgröße 36,7 x 36,7mm) incl. 40GB Imagebank für "bescheidene" 7.500 Euro Neupreis ( Werbung: Ebay V96C ).
Dieses Rückteil passt auch noch problemlos an eine Hasselblad 500C, die vor immerhin 48 Jahren auf den Markt kam. Wo gibt es sonst noch so eine Produktpflege? Das Rückteil kam vor 1 Jahr auf dem Markt. Die Ergebnisse werden sich, da auch die Objektive "einigermassen brauchbar" sind, vor den Ergebnissen der Vollformat-DSLR`s mit Sicherheit nicht verstecken müssen, IMHO.
Gruß
Peter
Mit diesem Beitrag wurden folgende Inhalte verknüpft:
Zitat von acoustic_somaUnd dann die völlig übertriebenen 22mpix, da würde ja bei 300dpi Auflösung ein Bild mit einer Kantenlänge 46x34,5cm und das bei 16bit Farbtiefe, ob dass das menschliche Auge gesundheitlich verkraftet, ist medizinisch noch garnicht erforscht!
Ich glaube nicht, dass die Qualität an ein 6x6 SW-Negativ auch nur im Entferntesten herankommt, geschweige denn an die alten Bilder mit 18x24 Plattenkamera! Wers nicht glaubt, sehe sich einen Abzug von Vittorio Sella an, der hat immerhin vor etwa 150 Jahren fotografiert und an diese Schärfe kommt heute einfach nichts existierendes mehr heran! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Wenn man nur Digitalbilder kennt, meint man schnell, die seien scharf, aber wer ein solches Bild gesehen hat, wird fortan bemerken, dass eigenlich alle Bilder, die heutzutage gemacht werden, unscharf sind.
Ich hatte eigentlich angenommen, die Ironie in meinem Satz würde sich erkennen lassen. Ich wollte ja eigentlich mit meinem kleinen Rechenbeispiel nur verdeutlichen, dass 22mpix in Wirklichkeit gar nicht so viel sind wie es auf den ersten Blick anhört. Meine zitierten 46x34,5cm sind gerade mal 4cm über dem Format von A3.
Einen Vergleich zur analogen Aufnahmetechnik möchte ich erst gar nicht ziehen. Er hinkt wohl genauso, wie die oft angestrebten Vergleiche von Kleinbilddia zur digitalen Technik. Der wichtigste Grund in MF auf Digitaltechnik umzusteigen, ist wohl die Beschleunigung des Work-Flows bei einer akzeptablen Qualität und die dürfte auch ein 22mpix Sensor schon liefern, ich nehme doch stark an, dass Hasselblad hier keine technische Totgeburt abgeliefert hat und die Nachfrage nach solchen Kameras existiert.
Gerade bei prof. Fotografie wird kein Weg mehr an Digitalfotografie vorbeiführen. Nehmen wir doch mal folgende Konstellation: Fotograf in Hamburg, Agentur in Frankfurt, Kunde in München. Bei der heutigen Hektik (komisch früher hatte man irgendwie mehr Zeit) ist da eine Abstimmung auf konventionellem Weg sehr langwierig. Und für die Aufnahmen für Kataloge und Prospekte dürfte die mäßige Qualität /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> der Hasselblad schon reichen.
Und wenn die mäßige Auflösung (sehr nett umschrieben /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ) der H2D nich reicht, dann muß man halt auf GF umschwenken und die Zeilenscanner von Anagramm nehmen. Wobei die Dinger ja auch nur knapp über 6x8 MF liegen. Ich sage nur: David! (250MP) 1,5Gb Dateigröße!
Hier muss aber schon eine echt dicke Leitung liegen um die Bilder mal so mir nix dir nix zu versenden. ISDN ist da ein wenig überfordert! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Zitat von acoustic_somaich nehme doch stark an, dass Hasselblad hier keine technische Totgeburt abgeliefert hat und die Nachfrage nach solchen Kameras existiert.
Na, aber aber! Hasselblad ist wohl einer der besten Kamera-Produzenten überhaupt, und die bauen bestimmt keinen Schrott. Ich wollte bloß darauf hinweisen, dass sich in der Fotografie die Bildqualität seltsamerweise mit dem technischen Fortschritt nicht etwa verbessert sondern seltsamerweise sogar verschlechtert! Und dass sogar eine Firma wie Hasselblad bei diesem Digital-Hype mitmachen muss, um überhaupt noch etwas verkaufen zu können, weil all die Dummen da draußen noch nicht begriffen haben, dass Digitalkameras einfach schlechtere Qualität liefern, als Analoge, das finde ich schon etwas traurig. Entschuldigung für die drastische Formulierung, aber das musste jetzt raus!
Zitat von Tetrapak...dass Digitalkameras einfach schlechtere Qualität liefern, als Analoge...
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Ich bin ja ebenfalls bekennender Analog-Jünger, aber da gehört der Tellerand wohl zur Suppenschüssel... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Hasselblad ist vor allem ein Hersteller, der vornehmlich Profis ausstattet und die haben wenig Berührungsängste zu neuer Technik, im Gegenteil. Es gibt m.E. auch nicht weniger gute Fotos als früher, durch die Digi-Technik kann heutzutage halt einfach jeder massenhaft Bilder produziert. Dass die Kunstwerke dabei nicht einfach stochastisch verteilt sind, erwartet doch niemand, oder? Aber, diese ewige Analog-Digi-Diskussion müssen wir doch nicht zum X-ten mal aufwärmen, oder?
Zitat von acoustic_soma ich nehme doch stark an, dass Hasselblad hier keine technische Totgeburt abgeliefert hat und die Nachfrage nach solchen Kameras existiert.
Na, aber aber! Hasselblad ist wohl einer der besten Kamera-Produzenten überhaupt, und die bauen bestimmt keinen Schrott. Ich wollte bloß darauf hinweisen, dass sich in der Fotografie die Bildqualität seltsamerweise mit dem technischen Fortschritt nicht etwa verbessert sondern seltsamerweise sogar verschlechtert! Und dass sogar eine Firma wie Hasselblad bei diesem Digital-Hype mitmachen muss, um überhaupt noch etwas verkaufen zu können, weil all die Dummen da draußen noch nicht begriffen haben, dass Digitalkameras einfach schlechtere Qualität liefern, als Analoge, das finde ich schon etwas traurig. Entschuldigung für die drastische Formulierung, aber das musste jetzt raus!
In diesem Sinne: Zurück in die Zukunft!
Tetrapak
Hi... Tetra
Beim digitalen Hype hast du aber zwei wesentliche Aspekte der MF-Profis vergessen Zeit=Geld+Geld macht noch mehr Zeit. Hast du schon mal nachgerechnet was ein Kundenauftrag so kostet? Filmmaterial (Rollfilm) Klipping, Hängeentwicklung, Auswahl, Digitalisieren, Ausflecken, Druckvorbereitung, Profilieren usw. ? Die Teile hätten nicht so einen reißenden Absatz und die Fachlabore nicht ihren Absoluten Tiefpunkt, wenn die Teile auch nur annähern so schlecht währen wie du meinst. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Zitat von TetrapakUnd dass sogar eine Firma wie Hasselblad bei diesem Digital-Hype mitmachen muss, um überhaupt noch etwas verkaufen zu können, weil all die Dummen da draußen noch nicht begriffen haben, dass Digitalkameras einfach schlechtere Qualität liefern, als Analoge, das finde ich schon etwas traurig.
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das meinst Du doch wohl nicht ernst, oder? Darf ich mal dezent fragen, wie weit Deine Erfahrungen im Film- und Digitalbereich reichen? Sprichst Du da aus eigener Erfahrung?
ZITATUnd dass sogar eine Firma wie Hasselblad bei diesem Digital-Hype mitmachen muss, um überhaupt noch etwas verkaufen zu können, weil all die Dummen da draußen noch nicht begriffen haben, dass Digitalkameras einfach schlechtere Qualität liefern, als Analoge, das finde ich schon etwas traurig.[/quote]
Das halte ich fuer ein Geruecht. Ich sage nur: Filmplanlage. In einer Mittelformatkamera laesst die Schaerfe bei einer Pause zwischen den Aufnahmen von 10 minuten schon nach, weil der Film die Kruemmung der Umlenkung annimmt. Das gilt bei KB nicht in dem Umfang, aber bei Grossformat auch, wobei da der Effekt zum tragen kommt wenn man die Kamera nach unten richtet. Deshalb gibt es Vakuumansaugplatten, aber wer hat sowas schon? Contax hat sowas im KB und im MF angeboten, im MF allerdings leider nur fuer 220, nicht fuer 120er Filme (wegen dem Papier, das dann angezogen wird, der Film kruemmt sich weiter). Im 220er bekommt man aber z.B. keine SW Filme mehr, nur noch ein paar Farbfilme. Quelle fuer die Aussage bzgl der 10 minuten ist uebrigens Zeiss, die haben das mal vermessen. Auf der Webseite findet sich dazu ein Artikel.
Ein Sensor kennt solche Probleme nicht: Wenn der gerade und parallel und stabil (und an der richtigen Stelle...) montiert ist, passt es, bis einem die Kamera mal aufs Objektiv faellt und das Auflagemass am A... ist.
" border="0" alt="smile.gif" />
" border="0" alt="good.gif" /> 
" border="0" alt="blum.gif" /> 
" border="0" alt="laugh.gif" />
" border="0" alt="sad.gif" /> Wenn man nur Digitalbilder kennt, meint man schnell, die seien scharf, aber wer ein solches Bild gesehen hat, wird fortan bemerken, dass eigenlich alle Bilder, die heutzutage gemacht werden, unscharf sind.
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="blink.gif" /> Ich bin ja ebenfalls bekennender Analog-Jünger, aber da gehört der Tellerand wohl zur Suppenschüssel... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="shok.gif" />
