Forum Übersicht - RE: Tschüss, Minolta Dimage A1... - 2

ZITAT@alle

Sagt mal Leute, nehmt Ihr den etwa ernst?
Leute, die ihre alte Kamera plötzlich madig machen, gab es hier doch schon zur Genüge.
Die brauchen was Neues als Statussymbol. Deren Bilder sehen entsprechend aus.
Diese Personen kämen doch sowieso mit 'ner Yakumo-Kompakt aus[/quote]

Sonst geht's noch gut, ja?

Gesteh anderen Leute doch einfach mal zu, dass sich nicht nur ihre Ansprüche, sondern auch ihre Fähigkeiten eine Cam auszunutzen weiter entwickeln. Wo man 2003 als Umsteiger von einer 2MPix Ritschratsch vielleicht noch "oh und ah" bei der A1 seufzte, stellen sich einem heute vielleicht die Nackenhaare auf, wenn man fotografisch nicht auf der Stelle tritt. Das man mit der A1 AUCH gute Fotos machen kann, bestreitet ja keiner. Es ist nur oft mit Hindernissen und Beschränkungen verbunden, die andere Prosumer konstruktionsbedingt nicht haben, dafür lassen sie sich vielleicht nicht so gut bedienen.

Ich habe ja vor einiger Zeit auch so einen Abschiedsthread verfasst und habe das auch entsprechend begründet. Man kann es drehen und wenden wie man will, aber die A1 und die A2 hatten einfach im Vergleich zu anderen Prosumern neben einer fantastischen Bedienung ziemlich viele Macken hinsichtlich der abseits der Gelegenheits- und Urlaubsknipserei erzielbaren Bildqualität. Dazu kamen Qualitätsprobleme (nicht nur die erste A1 UND die spätere A2 meiner Freundin waren direkt erstmal defekt, man muss ja nur andere KoMi-User kennen und dieses Forum lesen - Kontakte von KoMi-Usern mit dem Service sind häufig, dass der Service dabei gar nichtmal so schlecht ist, tröstet trotzdem weniger als der Eindruck, dass man den bei anderen Marken offenbar schlichtweg weitaus öfter nie in Anspruch nehmen muss) und eine unglaubliche Serienstreuung.

Wenn man davon enttäuscht eine neue Kamera kauft, dann sicherlich nicht als Statussymbol. Wer sich früh eine A1 oder A2 gekauft hat, hat ganz im Gegenteil auch vorher schon ganz ähnliche Beträge investiert mit der heutige DSLRs incl. Universal-Zoom im KB-Bereich 28-200mm zu Buche schlagen. Die Zeiten in denen DSLRs doppelt so viel gekostet haben wie eine A2 sind vorbei. Deshalb kommt ja auch von KoMi keine A3, sondern eine Dynax 5D. Klar wäre das eine Alternative für alle A1/A2-frustrierten.

Wenn man auf Minolta aber nach schlechten Erfahrungen sauer ist und auch auf sich selbst, weil man sich und anderen solche kritikwürdigen Produkte immer schön geredet hat (vonwegen "alle Prosumer rauschen wegen des kleinen Chips", "alle Kameras werden warm", "muss man eben mal die Kamera abkühlen lassen und den AS ausmachen" blablablub), hat man irgendwann keine Lust mehr den langsam reifenden Entschluss, sich nach dem ganze Gekrampfe endlich feine Bildqualität mit CMOS-DSLRs zu holen, noch mit Minolta zu gehen. Man nutzt diesen Schritt eben dazu, seine Lehren aus der Erfahrung mit dieser Marke zu ziehen und schmeisst das Geld für diese durch überrauschige KoMi-Prosumer-Cams quasi "erzwungene" Investition (man will einfach nicht nochmal 1000€ und mehr für ne Rauschecam ausgeben, obwohl man ja weiss, dass andere Prosumer es besser können) nicht auch noch KoMi in den Rachen. Andere Leute machen mit anderen Marken schlechte Erfahrungen. Aber ganz ehrlich... im dforum unterscheidet sich der Posting-Tenor doch sehr stark von den ständigen "Muss meine Ax/D7/etc. nach Bremen?"-Threads hier. Da fängt nicht jeder zweite neue User nach den ersten Fotos erstmal an zu fragen, ob seine Cam vielleicht defekt ist, weils da so komische Punkte gibt, alles rauscht, der AS klackert, die Kamera so heiss wird... etc. etc. und da sind auch nicht Dutzende Threads über Deckeltests zu finden.

Wenn ich deshalb für Leute wie Dich automatisch schlechte Bilder mache, erfreue Dich doch an Deinem Glauben. Ich werde jetzt nicht anfangen Dir tolle Fotos von mir zu zeigen, um meine o. g. Meinung aufzuwerten. Ich habe diese Erfahrungen gemacht und da ich meine A2 immer noch habe, verfüge ich mittlerweile auch über einige 30x45 Vergleichs-Prints und kann Martini nur absolut beifplichten. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, nur das andere Leute mit ihren Coolpix 8800 Prints eben nicht auf A2 Niveau liegen, sondern sich insbesondere beim sehr störenden Rauschen eher oberhalb der Mitte zwischen A2 und 350D ansiedeln. Das sieht ein Blinder und wenn KoMi-Fanboys das nicht ertragen können, sollen sie sich halt um Kopf und Kragen reden... wer nicht mit KoMi verheiratet ist, kann da nur müde drüber lächeln und den Kopf schütteln. Ansonsten stehe ich heute übrigens mit offenem Mund da, wie lange die A2 eigentlich braucht um so ein Bild mal zu verarbeiten und zu speichern und wie riesig die Rauschedateien im Vergleich zur 350d werden (beide auf bester Quali). Ich komme mit meinen Karten mittlerweile doppelt so lange hin... Ich berue den Umstieg kein bisschen, die A2 kommt nur noch mit, wenn ich Angst habe, dass der 350d vielleicht wat passieren könnte... um die A2 wärs eben nicht ganz so schade.

Zitat von Minoman

---

Sonst geht's noch gut, ja?

[626 Worte]

sollen sie sich halt um Kopf und Kragen reden...

[nochmal 97 Worte]

---

/clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

@Martini,

ZITATDie EOS 350 D mit Objektiv (18-55mm), Batteriegriff und Tasche für 875 € beim Fotohändler.[/quote]

Viel Spaß mit dem Plastebomber! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Daß die A1 ein Rauschproblem hat wußten wir bereits, und daß die 350 da besser ist auch. Gibts noch was neues? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Moin,


vor allem das Objektiv (18-55mm), ist ein richtiger Leckerbissen! *lach*


grüsse Patrick

Zitat von Minoman

---

ZITAT@alle

...
Die brauchen was Neues als Statussymbol.
...

---

Sonst geht's noch gut, ja?[/quote]
Tja.. aber der Gedanke mit dem Statussymbol kam mir auch. Warum wohl? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Wenn ich mir ne neue Kamera kaufe weil ich mit meiner alten Kamera nicht zufrieden war ist das eine Sache, aber muß ich dann gleich einen "Tschüss Dimage A1" Beitrag posten?
Für mich kommt hier nur so was rüber wie: "ich habe mir eine Canon DSLR gekauft, jetzt kann ich endlich vernünftige Bilder machen"

Wenn Martini sich das Nachtreten gegen die A1 gespart hätte, wäre es nicht zu solcher Polemik gekommen.

Ich hatte auch drei Jahre eine Dimage D7i, und ich habe sie lange trotz ihrer Fehler verwendet. Sie war zum Kaufzeitpunkt die beste Alternative, nur hat die technische Entwicklung sie überrollt.

Ich denke zum Ablästern über die A1 wäre die Unterrubrik "FRUST" bei dem dslr-forum besser geeignet, da dort mehr Canoniker unterwegs sind.

Mir stellt sich die Frage, ob MArtini sich vorm Kauf der A1 nicht besser hätte informieren sollen, denn als Rauscharmutsweltmeister war Minolta noch nie berühmt, vielleicht wäre damals eine Nikon CP 8700 besser gewesen

Hier werden zwei vollkommen unterschiedliche Kameras miteinander 'professionell' verglichen und Ihr macht da so ein Gedöns drum? Verstehen muss ich das ja nicht. Lasst Ihn mit der 350 D glücklich werden. Genauso wie die A1/A2 user mit Ihrer Kamera glücklich sind ...

Zitat von coco

---

vor allem das Objektiv (18-55mm), ist ein richtiger Leckerbissen!

---

Immerhin ist ein solcher Leckerbissen, daß sogar mit der noch schlechteren älteren Version der 300D ein Bild gemacht wurde, daß zu den 86 besten Naturfoto's der Glanzlichter 2005 Ausstellung zählt. Man kann also auch mit einer solchen Scherbe und einem Plastebomber Bildresultate erzielen, die wettbewerbsfähig sind. Rein qualitativ war der 20x30 Abzug übrigens hervorragend.

ZITATHier werden zwei vollkommen unterschiedliche Kameras miteinander 'professionell' verglichen[/quote]

Naja, der Preis macht's möglich. Im Amateurbereich ist nun mal das Budget oft der Hauptfaktor. Beide kosten ungefähr gleich viel, also stehen sie in der Auswahl direkt nebeneinander. Und von der Größe liegen ja auch keine Welten zwischen einer A1 und einer 350D mit 18-55er. Ich würde sogar eher sagen, wer die beiden Kameras nicht vergleicht, begeht einen schweren Fehler. Diese "das kann man doch nicht vergleichen"-Litanei ist reine Polemik und läßt sich keinster Weise objektiv oder rational begründen, sondern ist immer rein emotional gesteuert.

ZITATGenauso wie die A1/A2 user mit Ihrer Kamera glücklich sind ...[/quote]

Genau das ist wohl nicht immer der Fall, wie hier ja nun schon mehrfach zu lesen war, und zwar stets gut begründet. Dieses Kasperletheater hier ist wirklich lächerlich. Das nimmt ja schon scientologische Ausmaße an, wie hier jemand unterschwellig diffamiert wird, wenn er es wagt "abtrünnig" zu werden.

Ich finde die Bilder von Pitti auf der Vorseite typisch. Ähnliche hab ich auch gemacht. Da sind die Fotos der dSLR einfach schöner, weil sie nicht rauschen, und die farbigen Flächen makellos erscheinen. Der Unterschied ist z.B. auch an den Dachziegeln zu sehen. Mit der Dimage fotografierte Ziegeldächer verlieren grundsätzlich gegen Dächer, die mit der Dynax 7D fotografiert wurden.

Andererseits erzielt eine A1, A2 oder A200 im Einzelfall eine beachtliche Schärfe, manchmal (bei viel Licht oder Sonne) sogar besser als eine Dynax 7D mit einem 0-8-15-Objektiv. Und da sie kleiner, handlicher, komplett und insoweit universeller ist, wird sie immer noch ihre Liebhaber finden. Minolta sollte nur das Rauschverhalten weiter verbessern, denn die Konkurrenz ist da inzwischen besser ...

Am besten man hat beides /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

@Dennis
ZITATImmerhin ist ein solcher Leckerbissen, daß sogar mit der noch schlechteren älteren Version der 300D ein Bild gemacht wurde, daß zu den 86 besten Naturfoto's der Glanzlichter 2005 Ausstellung zählt. Man kann also auch mit einer solchen Scherbe und einem Plastebomber Bildresultate erzielen, die wettbewerbsfähig sind.[/quote]

Eben und deswegen geht das mit anderen Kameras auch! Da war eben ein guter Mann hinter der Linse!

ZITATNaja, der Preis macht's möglich. Im Amateurbereich ist nun mal das Budget oft der Hauptfaktor. Beide kosten ungefähr gleich viel, also stehen sie in der Auswahl direkt nebeneinander. Und von der Größe liegen ja auch keine Welten zwischen einer A1 und einer 350D mit 18-55er. Ich würde sogar eher sagen, wer die beiden Kameras nicht vergleicht, begeht einen schweren Fehler.[/quote]

Äh, Dennis, kann es sein, daß Du die Einführungspreise vergleichst? Bei Erscheinen der 350D kostete die A1 die Hälfte...

Zitat von Sonnenkind

---

Äh, Dennis, kann es sein, daß Du die Einführungspreise vergleichst? Bei Erscheinen der 350D kostete die A1 die Hälfte...

---

Ich meine A1 vs. 300D oder A2 vs. 350D, spielt eigentlich keine Rolle, ist immer das gleiche Thema.

Kann man die A2 überhaupt noch kaufen? Die A200 kostet auf jeden Fall < 500 und ist damit sicher in einer anderen Preisklasse ...

Es gibt noch ein paar Händler, wie zB Quelle, Neckermann oder Galeria Kaufhof, die haben anscheinend noch welche. Sehr vielversprechend ist es auch, kleinere Händler abzuklappern. So gab es hier in KA noch bis vor Kurzem eine A2 mit BP-400 und vier Akkus für 750,-

Martini hier mal ein Bild von der A1 Iso200! Wenn ich das so sehe da kann man nicht meckern...ich fahre 2spurig mit der Dynax 7D ..für jede situation die Dementsprechende Kamera!

Martini ich denke du hast da irgendwas Falsch gemacht mit der A1..so schlecht ist die Gar nicht...klar an die Dynax 7D kommt sie nicht ran..aber sie liefert doch ansprechende Ergebnisse! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruss Thomas