Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Superzoom für MD

Hallo Leuts,

ich habe für meine Freundin, die jetzt die Grundlagen der Fotografie mit einer SLR erlenen will, eine X700 auf der Werkbank (Problem mit dem Auslöseknopf, Drahtauslöser geht), dauert aber noch. Zum Einstieg habe ich daher eine X300 (Seagull-Version) flott gemacht (hatte das bekannte Kondensatorproblem).

Da ich für diese Kameras nur das 1,7/50 besitze und ich ihr ein Zoomobjektiv besorgen möchte, welches einen guten Kompromiß zwischen großem Zoombereich und Bildqualität darstellt:

welches preisgünstige (Super)Zoom empfiehlt sich? Gebrauchtkauf ist ja normal, gute Erfahrungen habe ich aus Analogzeiten mit Tamron (Adaptall2) gemacht. Ein solches könnte ich auch bekommen (28-80 mit Nikon-Adapter für 75 Euro), schön wäre etwas im Bereich 28-200 (da gibts doch was von ratioph... äh Tamron?).

Bitte um Vorschläge /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Danke!

Kommt drauf an, was du/ihr nachher mit den Aufnahmen machen wollt. Ist 15x10 die Regel und grösser als 30x20 nicht mal angedacht, dann kann dir ein Suppe (n)rzoom schon gute Dienste leisten.
Da kann ich dir das Tokina AT-X 35-200 ans Herz legen. Ich selbst hatte es mir von meinem Schwager für eine Reise mal ausgeliehen und war überrascht. Relativ geringe Verzeichnung und kaum Vignettierung - auch die Schärfe war ziemlich gut.
Ein 28-200 oder gar 28-300 hatte ich noch nie auf einer MF-Minolta. Kann also sonst nichts dazu sagen.
Allerdings mein 'wenn-schon-immer-drauf-Zoom' ist dann das Vivitar Serie 1 2,8/28-90. Es ist zwar noicht sonderlich klein und leicht, aber die Qualität stimmt einfach. Handlicher geht's dann schon mit dem MD-Rokkor 3,5/35-70 zu - allerdings habe ich dann immer noch ein 24er und ein 135er mit dabei /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wolfgang

Zitat von Marsi

---

Allerdings mein 'wenn-schon-immer-drauf-Zoom' ist dann das Vivitar Serie 1 2,8/28-90. Es ist zwar noicht sonderlich klein und leicht, aber die Qualität stimmt einfach. Handlicher geht's dann schon mit dem MD-Rokkor 3,5/35-70 zu - allerdings habe ich dann immer noch ein 24er und ein 135er mit dabei /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Danke schonmal für den Hinweis, die Serie 1 von Vivitar sind erstklassige Objektive und wurden glaube ich bei Tomioka gefertigt (kein Wunder). Von der Lichtstärke her ist das Ding allemal interessant und sollte für den Anfang reichen.

@Gromit

... die Qualität der Vivitar Serie 1 hat eine große Bandbreite -> schau Dir diese Seite mal an und staune. Identifizieren kannst Du die Objektive NUR mittels der Seriennummer. Der bei weitem beste Hersteller in dieser Liste ist Kiron

Vom Gebrauch der Super-Zoom-Objektive möchte ich eher abraten. Mein Tip wäre das Minolta 35-70mm 1:3.5 ... Aber auch bei diesen Objektiven mußt Du aufpassen, daß Du beim Kauf nicht an ein neues bei Cosina hergestelltes, Minolta-Objektiv kommst ... Die sind schlichtweg zu vergessen!

@gromit

ZITATdie Serie 1 von Vivitar sind erstklassige Objektive und wurden glaube ich bei Tomioka[/quote]
EINSPRUCH! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Die Qualität hängt bei Vivitar - auch bei der Serie 1 - extrem vom Zulieferer ab!

EDIT: Ich sehe gerade, daß Roland schon in die Kerbe gehauen hat... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Wenn ich keine "Poster" oder Dias machen will, reicht mir ggf. das Tokina SD 35-200. Dem bin ich zuerst mit Skepsis begegnet, bin aber letztendlich positiv überrascht worden.

Wenn Qualität Priorität sein soll:
Minolta 24-50/4 MD Zoom - allerdings nicht ganz billig
Minolta 35-70/3,5 MD (Rokkor) Zoom; ggf. mit Macro
- aber NUR die durchgehende Blende 3,5 - das andere ist die Scherbe von Cosina!
Dem Hörensagen nach:
Minolta 28-85 MD Zoom
...soll sehr gute Qualität liefern (ich habe nur die AF-Variante, die auf dem MF basieren soll und bin mit dem AF-Teil SEHR zufrieden!.
Minolta 70-210/4 MD Zoom oder MD 75-200/4,5 MD Zoom Rokkor
Ich kann mich noch immer nicht entscheiden, welches mir lieber ist...


AUF KEINEN FALL würde ich zu
oben erwähnten Minolta 35-70/3,5-4,5 MD Zoom, Minolta 70-210/4,5-5,6 MD Zoom oder Minolta 28-70/3,5-4,8 MD Zoom raten.
Diese und noch zwei oder drei weitere (die allerdings rarer gesät sind - ich habe sie gerade nicht parat) sind von Cosina für Minolta hergestellt worden ---- und das merkt man. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Generell kann man mit Objektiven von Minolta nix falsch machen. Allerdings sind diese die berühmten Ausnahmen von der Regel...

Ich würde auch nicht zu einem Superzoom raten, sondern eher zur Kombination zweier Zooms: MD 4/24-50 mm MD 4/70-210 mmBeide zusammen kosten allerdings in einem ordentlichen Zustand immer noch ca. 200 Euro. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Aber sie sind es wert.

Ein Nachtrag zu meinen Empfehlungen:

ZITATMinolta 28-85 MD Zoom
...soll sehr gute Qualität liefern (ich habe nur die AF-Variante, die auf dem MF basieren soll und bin mit dem AF-Teil SEHR zufrieden!.[/quote]
Als Allroundzoom sind mir 28-85mm sehr lieb.

Ich habe gerade das 28-85/3,5-4,5 reinbekommen - und zumindest "trocken" macht es einen sehr guten Eindruck.
Demnächst mehr davon...

ZITATMinolta 70-210/4 MD Zoom oder MD 75-200/4,5 MD Zoom Rokkor[/quote]
Ich kann mich noch immer nicht entscheiden, welches mir lieber ist...
SCHLECHT sind beide nicht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nochmal zum Minolta MD Zoom 28-85/3,5-4,5:

Mechanisch macht es einen sehr guten Eindruck. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Die dazugehörige Clip-Sonnenblende ist eher ein Scherz, da sie nur für 28mm sinnvoll zu gebrauchen ist.
Eine zurückklappbare Gummisonnenblende ist da vielleicht die bessere Lösung.

Ärgerlich finde ich, daß der Macro-Bereich (immerhin bis 1:4) an die 28mm Brennweite anschließt. Das ist für mich leider unbrauchbar... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Am Telebereich anschließend wäre mE viel sinnvoller gewesen.

Trotzdem: Da ich die AF-Variante sehr schätze, wird wohl auch das manuelle seinen festen Blatz in meiner Fototasche erobern. Ich schätze, daß es nicht ganz umsonst mit soviel Vorschußlorbeer bedacht wurde.

Zitat von rsorgner

---

... die Qualität der Vivitar Serie 1 hat eine große Bandbreite -> schau Dir diese Seite mal an und staune. Identifizieren kannst Du die Objektive NUR mittels der Seriennummer. Der bei weitem beste Hersteller in dieser Liste ist Kiron

---

Hochinteressante Seite, gleich mal gebookmarkt, vielen Dank. Wußte gar nicht, daß Chinon selbst jemals Linsen gebaut hat, war mir sicher, daß die nur eingekauft hatten. Interessanterweise steht Tomioka als Hersteller überhaupt nicht drin.

Sehr interessant ... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

mein Vivitar Superzoom-Weitwinkel 2/2,8 ist also von Kiron ...

... was bedeutet das? ... ab in den Schmelztiegel? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Grüße
Oliver

eben sehe ich es erst ... Roland ... meine Rettung ZITATDer bei weitem beste Hersteller in dieser Liste ist Kiron[/quote]
/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

noch'n EDIT /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

The Vivitar Series 1 and Kiron lenses from the 70's and 80's are rather outstanding. They are extremely sharp optically and the build quality is second to none. They are more than capable of yielding professional results.
MOOSE MAN NATURE PHOTOS

Zitat von fwiesenberg

---

@gromit

ZITATdie Serie 1 von Vivitar sind erstklassige Objektive und wurden glaube ich bei Tomioka

---

EINSPRUCH! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Die Qualität hängt bei Vivitar - auch bei der Serie 1 - extrem vom Zulieferer ab!

EDIT: Ich sehe gerade, daß Roland schon in die Kerbe gehauen hat... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Wenn ich keine "Poster" oder Dias machen will, reicht mir ggf. das Tokina SD 35-200. Dem bin ich zuerst mit Skepsis begegnet, bin aber letztendlich positiv überrascht worden.[/quote]

Grummel. Wenn man das Thema nicht abonniert bekommt man die Antworten nicht mir, das ist in anderen Foren irgendwie anders gelöst, daher hab ich es erst jetzt gesehen ...

Danke auch für Deine Ausführungen. Das 35-200 wäre schon so etwas, was ich suche.

Soll ja erstmal zum Üben sein weil sie sich noch keine DSLR leisten kann, sie fand das an der momentan geliehenen 600si angebrachte 28-200 ziemlich gut vom Brennweitenbereich, obwohl das Ding selbst auf Abzügen sichtbare CAs produziert ...

Ich habe mal in de.rec.fotografie die Empfehlungen sowie Kommentare gesammelt und diese in eine Excel-Tabelle getippt, die hänge ich mal an (als csv-Datei). Wer sie ergänzen möchte: gerne!

@Oliver

ZITATmein Vivitar Superzoom-Weitwinkel 2/2,8 ist also von Kiron ...

... was bedeutet das? ... ab in den Schmelztiegel? [/quote]

NEEe! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Dann lieber zu mir!

Spaß beiseite - die Kiron/Vivitar-Teile sind GUt!
Glückwunsch dazu!

Dasselbe suche ich auch noch.
Bis dahin muß ich mich halt mit dem Minolta MD 28/2,0 zufriedengeben... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Frank,

ZITATDasselbe suche ich auch noch.
Bis dahin muß ich mich halt mit dem Minolta MD 28/2,0 zufriedengeben... [/quote]

also gut, wenn es sein muß, können wir tauschen ... aber es fällt mir schon schwer ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wilfried (toomuchpix) hatte auch schon angedeutet, daß es sooo schlecht bestimmt nicht ist /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Grüße
Oliver

@gromit

ZITATSoll ja erstmal zum Üben sein weil sie sich noch keine DSLR leisten kann, sie fand das an der momentan geliehenen 600si angebrachte 28-200 ziemlich gut vom Brennweitenbereich, obwohl das Ding selbst auf Abzügen sichtbare CAs produziert ...[/quote]

ZUM ÜBEN ist das von mir angesprochene Tokina 35-200 sicherlich empfehlenswert. Allerdings muß man leider Qualitätseinbußen in Kauf nehmen... und lieber etwas abblenden...
Für Abzüge, die nicht gerade Postergröße erreichen müssen, reicht mir das Tokina.

Für Dias zB. würde ich eher trotz eingeschränktem Zoombereich das Minolta MD 28-85 empfehlen, das allerdings preislich deutlich über dem Tokina 35-200 liegt.

Interessant wird das Tokina auch dadurch, daß es bei eBay zum Teil für Preise unter 30,-- Euro zu bekommen ist! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

@Oliver

ZITATQUOTE 
Dasselbe suche ich auch noch.
Bis dahin muß ich mich halt mit dem Minolta MD 28/2,0 zufriedengeben... 



also gut, wenn es sein muß, können wir tauschen ... aber es fällt mir schon schwer ...[/quote]

Laß mal gut sein!
Mein Minolta MD 28/2,0 bleibt schön da, wo es ist - nämlich bei MIR! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Das entsprechende Vivitar/Kiron soll ja nur meine Neugierde auf einen direkten Vergleich stillen...