Forum Übersicht - RE: Superzoom für MD - 2

by the way ...

wie is'n des tokina 28-200 SZX? ...

aber keine falsche antwort bitte ...

Grüße
Oliver

gelöscht!

Zitat von fwiesenberg

---

ZUM ÜBEN ist das von mir angesprochene Tokina 35-200 sicherlich empfehlenswert. Allerdings muß man leider Qualitätseinbußen in Kauf nehmen... und lieber etwas abblenden...
Für Abzüge, die nicht gerade Postergröße erreichen müssen, reicht mir das Tokina.

---

Das schon von mir erwähnte Suppenzoom 28-200 an der 600si macht ja solch nette Effekte wie unten im Bild ...

Daß das Teil bei Ebay günstig ist mag sein, aber bisher konnte ich noch keins entdecken - muß nochmal suchen.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Bei eBay ist grad eines dieser Tokina 35-200 aktuell.

Schau mal Werbung: hier.

Genausoeines hatte ich damals drauf und ich fands wirklich gut!

Viel Spaß beim Bieten /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Wolfgang

@gromit

ZITATas schon von mir erwähnte Suppenzoom 28-200 an der 600si macht ja solch nette Effekte wie unten im Bild ...[/quote]

Na ja - von Unschärfen über Verzeichnungen bis zu Farbverfälschungen (?) scheint ja alles dabei zu sein. Oder liegt's am Scan?!?

Von welchem Hersteller ist denn das "Suppenzoom"?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von Marsi

---

Bei eBay ist grad eines dieser Tokina 35-200 aktuell.

Schau mal Werbung: hier.

Genausoeines hatte ich damals drauf und ich fands wirklich gut!

---

Danke für den Link - komisch daß ich das nicht per Suche gefunden habe, möglicherweise weil die restlichen Buchstaben ohne Leerzeichen an der Bezeichnung stehen.


Ich hatte Anfangs ein Tamron mit Adaptall erwähnt, ist ein 35-70, von dem hatte ich den Vorgänger viele Jahre und war sehr zufrieden. Kennt einer das Objektiv?

Zitat von fwiesenberg

---

Na ja - von Unschärfen über Verzeichnungen bis zu Farbverfälschungen (?) scheint ja alles dabei zu sein. Oder liegt's am Scan?!?

Von welchem Hersteller ist denn das "Suppenzoom"?

---

Ich glaube nicht, daß es am Scan liegt, denn der Scanner ist so schlecht nicht und diese Effekte sieht man auch im Abzug vom Negativ, nur nicht so deutlich.

Das Zoom ist das AF 3,8-5,6 28-200 Aspherical LD (IF) von Tamron (gerade nachgesehen).

Gescannt wurde mit einem Canon 5200F (der hat FARE Level II drin) und leichter Farbkorrektur in voller Auflösung, der Abzug sieht aber genauso aus wie der Scan. Klar kann ich mit einem guten Filmscanner da mehr rausholen, aber der Canon ist schon nicht übel, vor allem für den Preis.

Hallo,

Ich hab das mir das Tokina SZX 205 3,5-4,5/28-105. mit ein bischen Glück findest Du es noch neu.

Zur Qualität:
Richtig toll ist es nicht. Zwar find ich die Abbildungsleistung gut, aber die Streulichtempfindlichkeit ist schlecht und wird im Telebereich noch schlechter. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Aber bei guten Lichtverhälnissen und mit Sonnenblende ist es als Reisezoom duchaus brauchbar.

Wenns schwierig wird hol ich halt eine Festbrennweite raus.

Gruß Markus

Zitat von Frank "fwiesenberg"

---

Nochmal zum Minolta MD Zoom 1:3,5-4,5/28-85 mm:
[...]
Ärgerlich finde ich, daß der Makro-Bereich (immerhin bis 1:4) an die 28-mm-Brennweite anschließt. Das ist für mich leider unbrauchbar ...

---

Sag das nicht!

Klar, wer sonst keine Möglichkeit zu Nahaufnahmen hat, für den ist diese Auslegung ungünstig bis ärgerlich. Aber du hast doch wohl noch andere, besser für Makro geeignete Objektive in petto, oder? Dann sieh die ungewöhnliche "Makro"-Einstellung bei kürzester Brennweite als originelle Erweiterung deines Objektivarsenals. Denn mit einem "Makro-Weitwinkel" sind ganz ungewöhnlich Sachen realisierbar -- das hat durchaus seinen Reiz! Ich finde es gut, daß Minolta bei wenigstens einem Objektiv den Mut zu dieser außergewöhnlichen, wenn auch unpopulären Makro-Lösung hatte, und möchte sie nicht missen (habe selber die AF-Version).

-- Olaf

@Olaf

ZITATSag das nicht!

Klar, wer sonst keine Möglichkeit zu Nahaufnahmen hat, für den ist diese Auslegung ungünstig bis ärgerlich. Aber du hast doch wohl noch andere, besser für Makro geeignete Objektive in petto, oder? Dann sieh die ungewöhnliche "Makro"-Einstellung bei kürzester Brennweite als originelle Erweiterung deines Objektivarsenals. Denn mit einem "Makro-Weitwinkel" sind ganz ungewöhnlich Sachen realisierbar -- das hat durchaus seinen Reiz! Ich finde es gut, daß Minolta bei wenigstens einem Objektiv den Mut zu dieser außergewöhnlichen, wenn auch unpopulären Makro-Lösung hatte, und möchte sie nicht missen (habe selber die AF-Version).

-- Olaf[/quote]

Ok - Du hast gewonnen.
Ein oder zwei Makro-Objektive habe ich schon.

Und das 28-85 hat mit dem Weitwinkel-Makro-Bereich tatsächlich auch interessante Möglichkeiten. Wie sonst hätte ich das anhängende Foto von dem auf meinem Schoß spielenden Kätzchen machen können...

(in dem Fall: D7 mit AF28/85 und viel Gymnastik zum Focussieren, da der AF bei Makrostellung des Objektives ausgeschaltet ist)

Trotzdem: Als "Stand-Alone-Lösung" finde ich den Makro-Bereich des 28-85ers eher ungelungen.

Okay, erstmal Dank an alle für die zahlreichen Antworten und Kommentare. Meine Liste wurde ja auch schon ein paar Mal runtergeladen.

Wie wäre es denn, wenn diese Liste mal als gepinnter Thread online gestellt werden würde, am Besten auch als Tabelle formatiert? Geht das irgendwie? Ist doch sowas wie eine FAQ, hab ich in anderen Foren auch schon gesehen.

Wenn ich so richtig lese, kann man also auch Kiron-Objektive nehmen.

Kennt jemand Objektive der Marke Sakar? Foto Rieck bietet davon welche auf Ebay an.