Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Welche sind die besten

Objektive für die Dynax 7D?

Nachdem ich verschiedene Testberichte gelesen habe, weis ich eigentlich nicht mehr so richtig weiter.
Nehmen wir mal das Tamron 18-200, soll ja "das Objektiv 2005" für Digitale Kameras sein. wenn ich dann die Testberichte von Privatnutzern lese sind die sind die anscheinend gar nicht so zufrieden damit.
Wenn Objektive getestet werden, werden dann alle erdenklichen Digitalkameras mit Wechselobjektiven getestet oder nur Stichproben?
Ich denke mal die wirklichen Tests schreibt das Leben.

Deshalb meine frage, gibt es eigentlich das "Ultimative" Objektiv für eine Dynax 7D?

Gruss

Zitat von Friedhelm

---

Deshalb meine frage, gibt es eigentlich das "Ultimative" Objektiv für eine Dynax 7D?

---

Die Frage ist etwas falsch formuliert denn es gibt sicherliche "ultimative Objektive" für die Dynax 7D.. aber eben nicht DAS "Ultimative" Objektiv.

Für mich zählen u.A. zu den "Ultimativen":

Minolta 4-4.5/28-135mm
Minolta 2.8/28-70mm G
Minolta 2.0/28mm
Minolta 1.4/85mm G (D)
Minolta 2.8/200mm G

Es gibt da allerdings noch eine Menge mehr, ist außerdem alles eine Frage was du fotografieren willst und wieviel du bereit bist dafür auszugeben. Ein paar Informationen mehr dazu und dir wird sicherlich geholfen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo Jazzi,

denn Preis lasse ich jetzt mal aussen vor,ich dachte so die Richtung 18-200, 70-300, also überwiegend grosse Brennweiten.

Gruss

klar gibt es ultimative Objektive: Leica /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

und für die 7d evtl. Leica R mit Adapter (?), ansonsten bleiben nur die G Linsen übrig...

3,5/17-35, 2,8/28-70, 2,8/70-200 G (SSM oder nicht)

damit hast du die Ultimativen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

aber so war deine Frage warscheinlich nicht gemeint /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> aber es gibt eine schöne "Regel": "You get, what you pay for"...

Was ich so Fotografiere sind meistens Motive die etwas weiter weg sind,Ruinen und oder Moderne Architektur wenn's was besonderes ist, und Rennsport, allerdings kein F1.

Portraitfotografie liegt mir nicht, dass sind eher Zufallstreffer.

Gruss

In dem Fall sind die großen "G"s wahrscheinlich dein Ding:

"80-200/2.8 APO" (schwarze oder weiße Variante) oder wenn Geld keine Rolle spielt
"70-200/2.8 APO G (D) SSM".

Wenn's ne Festbrennweite sein darf z.B. auch das "200/2.8 HS-APO G" welches man ganz prima mit den Original Minolta Konvertern kombinieren kann. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Und sehr interessant scheint auch das "Tokina AF ATX 300/2.8! zu sein, siehe Erfahrungsbericht von Kwashiorkor

Also, wenn's ein langes Telezoom sein soll: AF Zoom 1:4,5-5,6/75-300 mm der ersten Generation, AF Apo Telezoom 1:4,5-5,6/100-300 mm (D), und vermutlich auch AF Apo Telezoom 1:4,5-6,7/100-400 mm ... letzteres habe ich nie selber probiert, aber viel gutes davon gehört. Wenn Lichtstärke wichtiger ist als Telereichweite und Geld keine Rolle spielt: AF Apo Telezoom 1:2,8/70-200 mm G (D) SSM.

-- Olaf

Danke erst mal,

die Beiträge haben mir geholfen.
Das muss ich jetzt noch mit meinem Geldbeutel klar machen, wenn man sieht das einige Objektive mehr wie doppelt so teuer sind als die ursprünliche Kamera.
1000€ lasse ich mir noch gefallen, alles andere muss warten.

Gruss

Zitat von Friedhelm

---

Danke erst mal,

die Beiträge haben mir geholfen.
Das muss ich jetzt noch mit meinem Geldbeutel klar machen, wenn man sieht das einige Objektive mehr wie doppelt so teuer sind als die ursprünliche Kamera.
1000€ lasse ich mir noch gefallen, alles andere muss warten.

Gruss

---

Dafür bekommst du das 2,8/200 APO G + Telekonverter (gebraucht)!

Zitat von Friedhelm

---

wenn man sieht das einige Objektive mehr wie doppelt so teuer sind als die ursprünliche Kamera.

---

(Ich hoffe, ich komme jetzt nicht ZU oberlehrerhaft rüber, und vielleicht ist dir, Friedhelm, das ja auch klar. Bei vielen Leuten habe ich aber den Eindruck, dass nicht..)

> Die Fotos macht das Objektiv! Die Kamera kann nur verhindern, dass dabei was schief geht!

Vielleicht ist das nicht die ganze Wahrheit, aber ihr harter Kern? Zumindest sollte man es mal aus dieser Perspektive betrachten (die andere, die in diesem thread anklingt, hat natürlich auch ihre Berechtigung, wird aber mE oft überbewertet).
Viele Fotografen suchen sich zB. die Kameras nach dem Objektiv aus, die sie verwenden wollen, und nicht umgekehrt (kommt natürlich immer drauf an, was man machen will).

Eine Analogie: Du kannst dir den dicksten Verstärker kaufen - solange die Boxen es nicht rüberbringen, bringt das garnichts. Ich habe noch eine alte Faustregel im Kopf, die ganz gut zu deinem Text passt: Man sollte für die Boxen doppelt soviel Geld einplanen wie für den Verstärker, und für den doppelt soviel wie für das Abspielgerät... okay, ich hinke jetzt heim..

und grüße
Neki, das Rokkor - Groupie

Noch ein Nachtrag dazu:

Die Objektive behält man i.d.R. länger als das Kameragehäuse.