Forum Übersicht - RE: MF-Superweitwinkel - 2

Zitat von Paule "tschicken"

---

Moment, ich hab grad im letzten Bild nochmal die Leiste am Fußboden verfolgt, auweia! Da ist doch einiges an Verzerrungen da ...

---

Bitte Verzerrung und Verzeichnung sorgfältig auseinanderhalten!

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Zitat von Paule "tschicken"

---

Moment, ich hab grad im letzten Bild nochmal die Leiste am Fußboden verfolgt, auweia! Da ist doch einiges an Verzerrungen da ...

---

Bitte Verzerrung und Verzeichnung sorgfältig auseinanderhalten!

-- Olaf

---

...hast Recht, wir ersetzen also oben mal Verzerrung durch Verzeichnung, ok?

Paule,
ja, die Preise waren für Rokkore. Olaf hat es exakt auf den Punkt gebracht: Der Sprung vom 24er auf das 20er ist der entscheidende. Ich persönlich habe das 17er nur, weil es mir mal für wenig Geld zugeflogen ist, es ist halt noch ein bißchen krasser als das 20er. Also, falls Du wirklich den größtmöglichen Bildwinkel brauchst, ist das 17er natürlich die Wahl, aber den Super-WW-Effekt hast Du auh schon beim 20er. Und das 20er ist häufiger, billiger und lichtstärker. Von der optischen Qualität habe ich noch keine direkten Vergleiche gemacht, aber sie sind beide wirklich gut.

@tschicken
ZITATAusserdem bestätigst Du auch das Bild, das sich bei mir gefestigt hat, dass bei den extremen Brennweiten Preis und Häufigkeit der Anwendung wohl im reziproken Verhältnis stehen.[/quote]
Sorry, wenn ich da nen uralten Thread wieder ausgrabe ... vielleicht interessierts doch noch den einen oder andern ...
Ich hab mir das MinAF 20er gleich nach dem 1.4/50mm und dem MinAF 4/70-210mm angeschafft. Als 18jähriger und auf Ratschlag meiner Fotohändlerin. Ich hab es nie im geringsten bereut (ich selbst hatte eher das 2.8/28mm im Fokus). Analog ist das 20er immer eines meiner wichtigsten Objektive gewesen, zusammen mit dem 2.8/200mm. Schätzungsweise 30-40% meiner s/w-Aufnahmen (vielleicht sogar noch mehr) entstanden mit dem 20er. Wenn Du ein Thema ausschliesslich mit dem 20er umsetzt, ergibt das eine fantastische Wirkung. s/w-Posters (z. B. auf Technical Pan aufgenommen) ergeben eine Räumlichkeit, die seinesgleichen sucht. Mit anderen Worten: das 20er kann schnell sowas wie ne "immerdrauf"-Linse werden. Und an der Dynax 7D ist das Objektiv (mangels Minolta-Alternative /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ) sowieso ständig im Einsatz. Aber das ist nun definitiv OT

Greez, S.

ja, war wirklich etwas angestaubt, der gute alte thread. Aber vielleicht erreicht mich ja demnächst das 17er aus der Kollektiv-Auktion in Österrich (Du siehst, ich hab's nicht lange ausgehalten /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ). Das 24er hat sich ja zumindest in der Natur schon seit längerem zu meiner Lieblingsbrennweite gemausert. Nach anfänglicher Ermüdung (Stichwort: "leere Bilder" schaffe ich es auch immer häufiger die starke WW-Perspektive sinnvoll einzusetzen. Nur manchmal hätte es noch ein Quentchen mehr sein dürfen. Naja, bald werd' ich mich "einwärmen" /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

...und irgendwann werd' ich komplett schwach und hol' mir auch noch das doofe fisheye... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Gruss,
Paule

... das MinAF-Fisheye ist eine ganz geniale Sache, rein mechanisch schon (... diese Qualiltät!. Ich hab's 2003 recht günstig und in neuwertigem Zustand gekauft, als alle (nun ja: fast alle ...) bei Minolta absprangen. Um Geld zu verdienen hab ich's bisher erst einmal eingesetzt, für Gesamt-Innenaufnahmen im Zürcher Hallenstation. Der Detailreichtum der Bilder ist schlicht perfekt, auch mit Ueberstrahlung und so gibt's keine Probleme.

Zurück zu den Super-WW's => sie sind "einfacher" als etwa ein 24er, das aus meiner Sicht "weder Fisch noch Vogel" ist. Mit dem 17mm-Rokkor wirst Du garantiert viel Freude haben /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> !

Ach ja, und unten ein paar typische 20mm-Aufnahmen aus meiner Jugendzeit /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ... Sorry für die miserable Scanqualität (Scans sind uuuralt ...), aber was die Möglichkeiten der Bildgestaltung angeht, sagen sie doch einiges aus.

Alle Pics mit MinAF 2.8/20mm an der 9000er: links Kl. Emme bei Wolhusen LU, Mitte Schrattenfluh / Entlebuch LU, rechts Burghügel Alberswil LU (Schweiz)

Danke Steve! Ja, so hatte ich mir das vorgestellt... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Sag' mal, wachsen bei Euch die Bäume so schräg, oder haste doch eine fisheye-Aufnahme dazwischengeschmuggelt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo,
ich würde gerne das MC W.Rokkor-NL 2,8/21mm (MCII Bajonett) in diesen interessanten Thread bringen.
Kann jemand etwas über Abbildungsleistung und Preis sagen.
Würde meine MC I/II Vollmetall-Objektive gerne mit einem "richtigen" WW ergänzen. Sonst gibt es mir MC I/II ja nichts in diese Richtung.

Danke und Gruß
Jörg

... ich glaube das hat sich erledigt ... habe gerade eines bei eBay gefunden ... Artikelnummer: 7543945205 ... ist aber nicht so wie ich dachte.
Gummierung am Fokusring. Ich suche da was mit Metall (Berg und Tal).

Gruß
Jörg

Zum Ausgangsthema "MF-Superweitwinkel, 17 oder 20? Minolta oder Fremdfabrikat?" mal ein Querlink:

MINOLTA-FORUM: Soligor 17mm 1:3,5 Wide-Auto, - wer kennt's?

Servus zusammen,

kennt jemand von Euch das Soligor 20mm , f=2,8 mit MD-Kupplung?
Nachdem die Minoltas mit 20mm auch immer seltener werden möchte ich mir so einer zulegen.
Bin , wie immer, für jeden Tip dankbar.

Grüße, Jockel

Hi Jockel!

Ich fürchte, das Soligor 20/2.8 ist noch seltener, als das Minolta 20/2.8 - es ist halt billiger, aber bestimmt auch deutlich schlechter. Ich weiß nicht, ob Dir damit gedient ist, vermutlich solltest Du es nur stark abgeblendet benutzen, während ich dem Minolta 20er Offenblendtauglichkeit bescheinigen kann.

Servus Dennis,

danke für die Antwort, ich werde sehen, welches ich zuerst erwische.
Original - Minolta zöge ich schon vor .

Grüße, Jockel