Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MD 1,8/35mm

Hallo Minolta-Freunde,

ich spiele mit dem Gedanken, mir ein Minolta Rokkor MD 1:1,8/35mm zuzulegen (die ältere Bauart mit der grünen Schrift auf dem Entfernungsring). Dazu habe ich drei Fragen an Euch:

1. Wie sind Eure Erfahrungen mit diesem Objektiv? Lohnen sich die relativ hohen Anschaffungskosten?

2. Bislang sind mir nur Exemplare mit 49 mm Filterdurchmesser begegnet. Gab es das Objektiv auch mit 55 mm Filterduchmesser?

3. Gibt es zufällig jemanden unter Euch, der das beschriebene Objektiv ggf. an mich verkaufen möchte?


Für Eure Antworten bedankt sich

Uwe. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAT1. Wie sind Eure Erfahrungen mit diesem Objektiv? Lohnen sich die relativ hohen Anschaffungskosten?[/quote]

Also die erfahrungen sind durch die Bank gut. Ob sich die Anschaffungskosten lohnen musst du für dich selbst entscheiden und ob das Objektiv deinen Arbeitsbereich abdeckt. Wenn du die Lichtstärke nicht in dem Umfang benötigst, nimm lieber das 2.8/35, das ist optisch besser und sehr viel günstiger.

ZITAT2. Bislang sind mir nur Exemplare mit 49 mm Filterdurchmesser begegnet. Gab es das Objektiv auch mit 55 mm Filterduchmesser?[/quote]

So weit mir bekannt, haben die MD's alle 49mm Durchmesser, nur die MC's hatten 55mm. Gewissheit erlangst du, wenn du mal in Dennis Liste schaust, der Thread dazu sollte noch unter den Top 50 sein.

ZITAT3. Gibt es zufällig jemanden unter Euch, der das beschriebene Objektiv ggf. an mich verkaufen möchte?[/quote]

Ich könnte ein 1.8/35 MC bei vernünfitgem Angebot entbehren.

Mark

Zitat von Mark

---

ZITAT1. Wie sind Eure Erfahrungen mit diesem Objektiv? Lohnen sich die relativ hohen Anschaffungskosten?

---

Also die erfahrungen sind durch die Bank gut. Ob sich die Anschaffungskosten lohnen musst du für dich selbst entscheiden und ob das Objektiv deinen Arbeitsbereich abdeckt. Wenn du die Lichtstärke nicht in dem Umfang benötigst, nimm lieber das 2.8/35, das ist optisch besser und sehr viel günstiger.

ZITAT2. Bislang sind mir nur Exemplare mit 49 mm Filterdurchmesser begegnet. Gab es das Objektiv auch mit 55 mm Filterduchmesser?[/quote]

So weit mir bekannt, haben die MD's alle 49mm Durchmesser, nur die MC's hatten 55mm. Gewissheit erlangst du, wenn du mal in Dennis Liste schaust, der Thread dazu sollte noch unter den Top 50 sein.

ZITAT3. Gibt es zufällig jemanden unter Euch, der das beschriebene Objektiv ggf. an mich verkaufen möchte?[/quote]

Ich könnte ein 1.8/35 MC bei vernünfitgem Angebot entbehren.

Mark[/quote]
Hallo Mark,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort und die wertvollen Tipps: Dennis Liste ist ja wirklich Spitze! Die volle Lichtstärke brauche ich nicht unbedingt. Vor dem Hintergrund der von Dir beschriebenen besseren optischen Leistung und dem Kostenvorteil wäre das 2,8/35mm für mich sicher auch eine gute Wahl. Danke auch für das Angebot mit dem MC. Aber ich glaube, ein MD 2,8/35mm wäre aufgrund Deiner Antwort die bessere Wahl für mich.

Ich möchte daher meine Frage ergänzen: Möchte jemand von Euch ggf. sein sehr gut erhaltenes MD 2,8/35mm (möglichst die Version mit 55 mm Filterdurchmesser) an mich verkaufen?

Uwe.

Ein paar interessante Erfahrungsberichte gibt es hier:

35mm f/1.8 MD W.Rokkor-X

The 35mm Shoot-out --- Four Minolta 35mm Lenses Compared

Den Test zusammenfassend kann man wohl sagen, daß das 35mm Minolta MD Rokkor 1:2,8 keine schlechte Empfehlung ist. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.

Das 35mm 1:1,8 hat Vorteile bei available-light-Fotografie (zB. in Innenräumen), die aber auch mE nach mit leichten Qualitätseinbußen gegenüber dem 1:2,8 erkauft werden. Wenn man auf den Lichtstärkenvorteil verzichten kann, ist der Mehrpreis für das 1:1,8 gegenüber dem 1:2,8 herausgeworfenes Geld.

Volle Zustimmung aus eigener Erfahrung.
Das MC 1.8 ist allerdings von der Verarbeitung her ein ganz feines Teil!
Ich habe mich jetzt so entschieden: das 28-85 (ist, wenn ich mich recht erinnere, auch bei dem "35mm shoot out" dabei) tagsüber, das 1.8 ab "blaue Stunde".
Auch wenn ich eigentlich ein Festbrennweitenfan bin: Vielleicht auch mal über DAS 35-70 nachdenken, das ist auch ganz prima, und Festbrennweiten im kürzeren Brennweitenbereich (falls du die noch nicht hast).

(Aber irgendwie sind sie doch (fast) alle schön, die MF-Minoltas!

Neki.

Zitat von uribi01

---

Hallo Minolta-Freunde,

ich spiele mit dem Gedanken, mir ein Minolta Rokkor MD 1:1,8/35mm zuzulegen (die ältere Bauart mit der grünen Schrift auf dem Entfernungsring). Dazu habe ich drei Fragen an Euch:

1. Wie sind Eure Erfahrungen mit diesem Objektiv? Lohnen sich die relativ hohen Anschaffungskosten?

---

Ich hatte es mal kurz als Gebrauchtgerät und fand die Abbildung bei 1,8 dermaßen flau und vignettiert, dass sie praktisch nicht nutzbar war außer für ganz verschwommene Available-Light-Motive in Schwarzweiß. Habe es nach wenigen Tagen zurückgegeben. Das 2,8/35 finde ich besser, auf jeden Fall das Preis-Leistungs-Verhältnis.

(Gleiches gilt auch für eine alte Version des Rokkor MD 1,4/50 im Vergleich zum 1,7/50.)

umbriel59

Zitat von "umbriel59"

---

ZITAT... Minolta MD W.Rokkor 1:1,8/35 mm ...

---

Ich hatte es mal kurz als Gebrauchtgerät und fand die Abbildung bei 1,8 dermaßen flau und vignettiert, dass sie praktisch nicht nutzbar war außer für ganz verschwommene Available-Light-Motive in Schwarzweiß. [...] (Gleiches gilt auch für eine alte Version des MD Rokkor 1,4/50 im Vergleich zum 1,7/50.)[/quote]
Merkwürdig! Also, meine 1,8/35-mm- und meine 1,4/50-mm-Rokkore funzen einwandfrei und geben scharfe und kontrastreiche Aufnahmen, auch bei voller Öffnung, welche bei wenig Licht praktisch eine voll nutzbare Arbeitsblende ist. Natürlich sind bei mittleren Blenden Schärfe und Kontrast noch besser und die Vignettierung geringer, das ist klar ... aber das ist ja bei jedem Objektiv so. Deswegen sind die vollen Öffnungen noch lange nicht unbrauchbar.

Von dem Gebrauchtkauf des siebenlinsigen MC W.Rokkor-HG 1:2,8/35 mm muß übrigens abgeraten werden. Ich habe noch nie ein Exemplar gesehen, welches keine verölte Blende hätte! Also wenn 2,8/35, dann eine fünflinsige Variante, z. B. ein MD. Natürlich ist auch das nicht vor verölter Blende gefeit -- doch im Gegensatz zur HG-Version ist es nicht anfälliger als jedes andere Objektiv auch.

-- Olaf

ZITATMerkwürdig! Also, meine 1,8/35-mm- und meine 1,4/50-mm-Rokkore funzen einwandfrei und geben scharfe und kontrastreiche Aufnahmen, auch bei voller Öffnung, welche bei wenig Licht praktisch eine voll nutzbare Arbeitsblende ist. Natürlich sind bei mittleren Blenden Schärfe und Kontrast noch besser und die Vignettierung geringer, das ist klar ... aber das ist ja bei jedem Objektiv so. Deswegen sind die vollen Öffnungen noch lange nicht unbrauchbar.[/quote]

In die Kerbe haue ich auch, ich habe auch das eine oder andere 35er gehabt, aber ein 1.8er das bei Offenblende total unbrauchbar war hatte ich nicht dazwischen. Es ist ein Unterschied zwischen 2.8 und 1.8 Version da, aber bei gleichen Blenden ist der Unterschied eher marginal.
Das 1.4/50 ist nicht so exzellent wie das 1.7, aber weit entfernt von schlecht oder unbrauchbar. Im Gegenteil, das 1.4/50 ist eines der besten am Markt erhältlichen, egal ob MD oder MC.

Na ja nevermind, vielleicht ist das auch eine Frage des Blickwinkels, wenn ich erst durch Summilux und dann durchs Minolta MC..., aber sonst /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

ZITATNa ja nevermind, vielleicht ist das auch eine Frage des Blickwinkels, wenn ich erst durch Summilux und dann durchs Minolta MC..., aber sonst .[/quote]

Ist da wirklich noch ein Unterschied außer bei Offenblende? Habe das 1,7/50 und bin immer wieder beeindruck. Außer daß die Ecken erst ab Blende 5,6 sauber sind.

LG

ZITATIst da wirklich noch ein Unterschied außer bei Offenblende?[/quote]

Sagen wir mal ab f2.8 macht es keinen mehr. Aber bei Offenblende und das ist der Grund fürs Summilux und Summicron, ist das Summilux sichtbar besser.
Ansonsten bin ich ein sehr großer Fan vom 1.4er und 1.7er auf der XD, beide passen da sehr gut hin und bilden exzellent ab.

Mark

Im direkten Vergleich habe ich die Erfahrung gemacht, das die MC-Version gegenüber der MD-Version bei offener Blende wesentlich besser abschneidet. Auch darüber hinaus scheint das 1,8/35er MC eine bessere Abbildungsleistung zu bieten.

Zitat von 01af

---

Natürlich sind bei mittleren Blenden Schärfe und Kontrast noch besser und die Vignettierung geringer, das ist klar ... aber das ist ja bei jedem Objektiv so. Deswegen sind die vollen Öffnungen noch lange nicht unbrauchbar.

---

Schon klar, aber in diesem Fall fand ich den Verlust wirklich auffällig im Vergleich mit anderen Objektiven. Da hier die Frage war, ob sich der hohe Anschaffungspreis lohnt, wollte ich nur ausdrücken, dass für meinen Geschmack die Bildqualität bei 1,8 nicht so war, dass ich dafür - bei sonst gleicher Leistung - den doppelten Preis gegenüber dem 2,8/35 hätte zahlen wollen.

Das MD 1,4/50 scheint irgendwann verbessert worden zu sein. Das von mir erwähnte war, wie ich jetzt bei Recherchen feststelle, vermutlich die erste MD-Version (erschienen August 1977), eine optische Neukonstruktion, von der es in RED Bailey's Minolta Collection heißt, sie sei "not quite as superb over-all as the MC." Schon April 1979 gab's ein neues mit sechsgliedriger Konstruktion und 49er Filtergewinde. Ich habe später nochmal ein solches bekommen, das bei 1,4 akzeptable Bilder liefert. Ich wollte also nichts generell gegen die 1,4er sagen oder Summilux-Ansprüche geltend machen.

umbriel59

@umbriel59

ZITATDa hier die Frage war, ob sich der hohe Anschaffungspreis lohnt, wollte ich nur ausdrücken, dass für meinen Geschmack die Bildqualität bei 1,8 nicht so war, dass ich dafür - bei sonst gleicher Leistung - den doppelten Preis gegenüber dem 2,8/35 hätte zahlen wollen.[/quote]
Genau diese Frage muß jeder für sich selbst beantworten.
Die Antwort hängt direkt vom Einsatzzweck und den eigenen Ansprüchen ab.

Ich habe sowohl ein 35mm MD W.Rokkor 1:1,8 als auch ein 35mm MC W.Rokkor-HH 1,8. Die Ergebnisse bei Offenblende sind ok, wenn auch nicht Spitzenklasse. Flaue Darstellung habe ich überhaupt nicht beobachten können!
Bei Blende 2,8 sind die Ergebnisse mit dem 28mm MD W.Rokkor 1:2,8 vergleichbar.

Deswegen schon vorher meine Überlegung: Wer nicht auf Blende 1,8 oder eben ein schön helles Sucherbild angewiesen ist, braucht das 35/1,8 nicht unbedingt. Das 35mm MD W.Rokkor 1:2,8 zum Beispiel halte ich für eine gute & günstige Alternative.

Ich selber nehme das 35mm MC W.Rokkor-HH 1:1,8 sehr gerne, da ich es vom "Anfaßgefühl" sehr schätze. Zudem bringt es an einer SRT oder XE wirklich einiges an Sucherhelligkeit! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



ZITATDas MD 1,4/50 scheint irgendwann verbessert worden zu sein. Das von mir erwähnte war, wie ich jetzt bei Recherchen feststelle, vermutlich die erste MD-Version (erschienen August 1977), eine optische Neukonstruktion, von der es in RED Bailey's Minolta Collection heißt, sie sei "not quite as superb over-all as the MC." Schon April 1979 gab's ein neues mit sechsgliedriger Konstruktion und 49er Filtergewinde.[/quote]
Ich bin mir noch immer nicht sicher, ob der Umstieg vom alten 50mm MD Rokkor 1:1,4 (7 Linsen in 5 Gruppen - wie auch beim MC Rokkor) zur neuen Konstruktion mit 7 Linsen in 6 Gruppen so eine gute Idee war.
Da ich mit der Offenblendleistung meiner beiden 50mm MD 1:1,4 weniger zufrieden bin (insbes. mangelnde Schärfe) als mit einem frühen 50mm MD Rokkor 1:1,4 würde ich eher eine Verschlimmbesserung vermuten.
Zwischen den 50mm MC Rokkor 1:1,4 und 50mm MD Rokkor 1:1,4 derselben optischen Konstruktion sind mir keinerlei Unterschiede aufgefallen.

Aber das sollte dann Thema eines eigenen Threads sein... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo!
Ich hab den Thread bisher interessiert verfolgt, da ich mir auch mal ein 35er bei ebay angeln wollte. Ich tendierte zum 2.8, bis ich heute auf einer Börse ein MC Rokkor HH 35/1,8 gefunden habe. Hab's für 55€ mitgenommen. Den Preis fand ich ganz ok. (Zuerst war von 80€ die Rede)

mfg
Seifenhändler

@Seifenhändler

ZITATIch tendierte zum 2.8, bis ich heute auf einer Börse ein MC Rokkor HH 35/1,8 gefunden habe. Hab's für 55€ mitgenommen. Den Preis fand ich ganz ok.[/quote]

Der Preis ist tatsächlich "ganz ok". /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Glückwunsch!



EDIT: Smily korrigiert...