Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Langes Tele(-zoom) bis ca. 400mm

Hallo Forum!

Nachdem mir ja mein Sigma 2.8/70-210 APO zerstört wurde, welches ich mit einem 2x-Konverter gerne bis auf 420mm verdoppelte und auch sehr oft benutzte, suche ich natürlich recht fix Ersatz (Le Bourget kommt bald...).

Da ich mittlerweile auch ein Minolta 4/70-210 habe (das heißt, sollte es brauchbar wieder aus Bremen zurückkommen), welches aber leider nicht an den Konverter passt, benötige ich jetzt statt einem 1:1-Ersatz eher ein Objektiv, welches die geforderte Brennweite (also etwa 400mm) bringt und das bei einer brauchbaren Lichtstärke (das Sigma hatte da ja noch F/5.6).

Gefunden habe ich ein paar, über die auch öfter geschrieben wird und diese möchte ich einfach mal gegeneinander antreten lassen. In die engere Wahl sind gekommen:

Sigma 170-500 5.6-6.3 APO RF für etwa 600 Euro
Sigma 135-400 4.5-5.6 Asp APO RF für etwa 390 Euro
Sigma
Tamron 200-400 5.6 LD IF für etwa 520 Euro
Tamron 200-500 5-6.3 DI LD IF für etwa 800 Euro (am oberen Ende meiner Schmerzgrenze)
Tokina ATX 80-400 4.5-5.6 II für etwa 480 Euro (wobei hier eine recht große Brennweitenüberlagerung mit meinem Minolta eintritt)

Es gibt noch ein paar schöne, die aber eher überhalb meines mir selbst gesetzten Rahmens liegen. Welches von denen hat nur gute Erfahrungen hinterlassen? Ich suche vor allem nach einer guten Abbildungsleistung in maximaler Telestellung. Falls jemand günstige Festbrennweiten in dem Bereich findet, wäre ich natürlich nicht abgeneigt, aber die sind eher noch viel teurer.

Ich stell mir jetzt eine Erfahrungssammlung mit vielleicht ein paar Verknüpfungen zu Internetseiten mit Erfahrungsberichten oder Tests vor. Ich hoffe, ihr könnt mir helfen.

Edit:

hab gerade noch folgende Objektive gefunden:

Minolta 100-400 4.5-6.7 APO für etwa 760 Euro (leider bissl lichtschwach am langen Ende)
Minolta 300 4.0 G APO für etwa 1000 Euro (zwar eigentlich über meiner Grenze aber es ist eine Festbrennweite)

Hallo,

Ich hätte da zwei Alternativen:

1. Das von dir erwähnte Tokina 80-400. Ich habe die alte Version ohne Stativschelle. Die ist von der Abbildungsleistung am langen Ende sehr gut. Damit hab ich Aufnahmen vom Space-Shuttle-Start in Cape Canaveral gemacht. Empfehlen würde ich dir aber die neue Version mit Stativring. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

2. Optisch besser wäre das Sigma EX F4,0/100-300. Eine hervorragende Optik. Und in Kombination mit dem Kenko Pro300 1,4 sollte es auch deine Brennweitenwünsche erfüllen. Kosten für beides ca. 1000€. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Danke für den sehr guten Tip mit dem Sigma 100-300! Habe gerade bei Sigma rausgefunden, daß mein Sigmakonverter da auch dranpasst. Dann hätte ich für etwa 700 Euro ein Objektiv mit guter Lichtstärke von 100-300 und nicht mehr ganz so guter (F/8 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />) von 200-600. Das ist wirklich eine sehr interessante Alternative! Wie ist bei diesem Objektiv die Abbildungsleistung voll geöffnet?

ZITATWie ist bei diesem Objektiv die Abbildungsleistung voll geöffnet?[/quote]

Hervorragend. Aber sei dir mit deinem Konverter nicht allzu sicher. Mein Sigma EX 2,0 Konverter bringt jedesmal die Dynax 7D zum Absturz wenn ich versuche ihn mit dem 100-300 oder dem 2,8/70-200 anzuklemmen.
Das 100-300 ist eine der besten Optiken die Sigma momentan für Minolta anbietet.

Zitat von Kwashiorkor

---

Hallo Forum!

Nachdem mir ja mein Sigma 2.8/70-210 APO zerstört wurde, welches ich mit einem 2x-Konverter gerne bis auf 420mm verdoppelte und auch sehr oft benutzte, suche ich natürlich recht fix Ersatz (Le Bourget kommt bald...).

Da ich mittlerweile auch ein Minolta 4/70-210 habe (das heißt, sollte es brauchbar wieder aus Bremen zurückkommen), welches aber leider nicht an den Konverter passt, benötige ich jetzt statt einem 1:1-Ersatz eher ein Objektiv, welches die geforderte Brennweite (also etwa 400mm) bringt und das bei einer brauchbaren Lichtstärke (das Sigma hatte da ja noch F/5.6).

Gefunden habe ich ein paar, über die auch öfter geschrieben wird und diese möchte ich einfach mal gegeneinander antreten lassen. In die engere Wahl sind gekommen:

Sigma 170-500 5.6-6.3 APO RF für etwa 600 Euro
Sigma 135-400 4.5-5.6 Asp APO RF für etwa 390 Euro
Sigma
Tamron 200-400 5.6 LD IF für etwa 520 Euro
Tamron 200-500 5-6.3 DI LD IF für etwa 800 Euro (am oberen Ende meiner Schmerzgrenze)
Tokina ATX 80-400 4.5-5.6 II für etwa 480 Euro (wobei hier eine recht große Brennweitenüberlagerung mit meinem Minolta eintritt)

Es gibt noch ein paar schöne, die aber eher überhalb meines mir selbst gesetzten Rahmens liegen. Welches von denen hat nur gute Erfahrungen hinterlassen? Ich suche vor allem nach einer guten Abbildungsleistung in maximaler Telestellung. Falls jemand günstige Festbrennweiten in dem Bereich findet, wäre ich natürlich nicht abgeneigt, aber die sind eher noch viel teurer.

Ich stell mir jetzt eine Erfahrungssammlung mit vielleicht ein paar Verknüpfungen zu Internetseiten mit Erfahrungsberichten oder Tests vor. Ich hoffe, ihr könnt mir helfen.

Edit:

hab gerade noch folgende Objektive gefunden:

Minolta 100-400 4.5-6.7 APO für etwa 760 Euro (leider bissl lichtschwach am langen Ende)
Minolta 300 4.0 G APO für etwa 1000 Euro (zwar eigentlich über meiner Grenze aber es ist eine Festbrennweite)

---

Ich hatte das Sigma 170-500 mm und habe jetzt das 4/300 von Minolta.
Das Sigma war von der Abbildungsleistung schon sehr gut (vor allem bei dem Preis), aber das Minolta ist natürlich um Klassen besser.
Ich benutze es oft mit dem 1,4 TK und kann keine Qualitätseinbusen feststellen.
Gebraucht solltest du das Minolta auch um 600 Euro bekommen.
Das Sigma geht im Prinzip mit TK nicht. Zum Einen hast du nur MF und ein vernunftiges Scharfstellen geht mit dem Teil nicht. Da du aber ja 500 mm hast, brauchst du eh keinen TK.

Andreas

Ich bin mir aber nicht so sicher, ob ich die Dynax 7D überhaupt behalte. Deswegen hätte ich da schon 100-300mm an meiner D60. Die kompatibilitätsliste auf der Homepage von Sigma listet den Sigma 2x-Konverter aber als kompatibel. Natürlich habe ich dann nur noch MF, aber das wär mir dann egal, denn den Konverter habe ich ja sowieso und was soll ich sonst mit ihm machen? Als Blumentopf verwenden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />?

Außerdem funktionierte mein Konverter mit der Dynax 7D bis jetzt auch hervorragend und zum Glück habe ich ihn nicht mit zu Minolta geschickt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

@andy: daß das Minolta sehr gut ist, ist natürlich klar. Aber ich bräuchte dafür halt noch einen Konverter und würde damit die 1000 Euro locker sprengen. Es ist halt schon ne Festbrennweite und deswegen juckt's mich ordentlich, aber wenn das Sigma 100-300 auch sehr gut ist... hmm, schwierig.

ZITATIch bin mir aber nicht so sicher, ob ich die Dynax 7D überhaupt behalte[/quote]

Wenn du wechseln willst ist die Sache doch eh gegessen. Dann kannst du dir ja die gleichen Probleme bei der 20D wieder einhandeln. Viel Spaß. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Und der Service von C... ist nicht besser. Das kann ich dir aus eigener Erfahrung versichern. Leider bin ich gezwungen das Zeug von C... in der Arbeit zu benutzen. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Hab nie was von wechseln gesagt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich bleibe bei Minolta aber ob ich deren digitaler Schiene folge, ist eine andere Geschichte. Mittlerweile glaube ich auch, daß das ganze Digitalzeuchs einfach noch nicht ausgereift ist und deswegen werde ich die Kamera zurückgeben, sollte sie auch nur noch einen Zentimeter daneben fokussieren oder sonstwie Probleme verursachen.

ZITATwerde ich die Kamera zurückgeben, sollte sie auch nur noch einen Zentimeter daneben fokussieren oder sonstwie Probleme verursachen.[/quote]

Nach der zweiten Reparatur würde ich meine an den Händler zurüchsenden und auf ein Neugerät bestehen. Und der Komi-Service kriegt einen Einlauf der sich gewaschen hat. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Meine darf nächste Woche auf die Reise wegen BF. Da bin ich ja gespannt. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Nimm ein 3m-Paket, polster es mit Baumwollballen aus und hoffe, daß es ohne Probleme in Bremen ankommt!

Ich wäre aber trotzdem noch zu Meinungen zu den anderen Objektiven interessiert, hat da keiner was zu sagen? Internetseiten, etc?

Wenn's kein Zoom sein muß: das Sigma 5,6/400mm APO Macro. Ich habe es seit ein paar Wochen (Die ersten Bilder aus dem Urlaub bekomme ich demnächst), ich habe es mir gekauft, da es bezahlbar ist und allgemein gelobt wird.
Gruß,
Manfred

Hmm, das habe ich nicht aufgeführt, weil ich bei meiner Suche bei einer Preissuchmaschine nicht auf eine Minoltaversion gestoßen bin. Gibt's die? Wie ist die Bildqualität? Wie ist das Handling?

Zitat von Kwashiorkor

---

Hmm, das habe ich nicht aufgeführt, weil ich bei meiner Suche bei einer Preissuchmaschine nicht auf eine Minoltaversion gestoßen bin. Gibt's die? Wie ist die Bildqualität? Wie ist das Handling?

---

Nun, ich habe hier im Forum 250€ gezahlt, für ein absolut neuwertiges Teil, mit Köcher etc.
Zur Bildqualität kann ich noch nichts sagen (meine ersten Dias sind noch unterwegs, aber ich weiß von Einem Fotofreund, der es in Nikon-Version hat, daß es gut ist, auch hier im Forum wurde es bisher nur gelobt.
Zum handling: negativ aufgefallen ist mir eigentlich nur, daß das Omjektiv einen eigenen AF/MF Umschalter hat, dadurch wird in AF-Position der Fokussierring ausgekoppelt, wenmn ich aber von AF zu MF (oder zurück) wechseln will, muß ich sowohl an der Kamera, als auch am Objektiv umstellen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, außerdem kann man diesen Umschaltring sehr leicht versehentlich verstellen. Ansonsten ist der AF flott, besonders bei reduziertem Fokusbereich.

Aha, das heißt, das Objektiv gibt's nur gebraucht? Hab in der Bucht nachgesehen und da sieht es mit Minoltaoptiken momentan sowieso recht flau aus.

Falls jemand sein 400er Sigma abgeben will... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mal ne kleine Frage: gibt es von dem 400er Sigma mehrere Versionen? Falls ja, was sind die Unterschiede?

Hallo

Habe das Tamron 200-400mm 5,6 LD IF.

Bin sehr zufrieden damit habe es Gebraucht für 550.- Fr. gekauft.
Naheinstellgrenz 3m.
Ueberlege selber ob ich auf ein Minolta 100-400mm APO 4,5-6,7 wechseln soll.
Ein Bild mit dem Tamron.


Gruss Bruno