Forum Übersicht - Erfahrungen mit Deckel-Adaptern für Sony E-Bajonett-Kameras?

Hallo,

hat einer schon die DKL-Objektive an der Sony E-Mount getestet?
Ich habe einige von Voigtländer Retina DKL und Kodak.
Habe gerade einen China-Adapter für 20¤ gefunden.

Gruß Ewald

Ich habe Deine Frage mal aus dem Bildbereich des Forums hier in den technischen Teil rübergezogen, um die Chancen zu erhöhen, daß sie beantwortet wird.

Mich würden Erfahrungsberichte dazu übrigens auch interessieren.

Deckel-Bajonett-Adapter für Kameras mit M42-Gewinde (und damit über weitere Adapter an viele andere Systeme adaptierbar) gibt es ja seit etwa 2003 (wieder?), allerdings waren sie mit Preisen um die 300 Euro alles andere als günstig (z.B. hier dokumentiert bei Stephen Gandys Cameraquest: http://web.archive.org/web/20130512025707/...dapt_deckel.htm). Durch den Siegeszug der neuen Spiegellossysteme hat sich das in den letzten paar Jahren grundlegend geändert, so daß es inzwischen eine Handvoll Anbieter gibt, die neben M42-Kameras auch diverse andere SLR-Systeme (darunter erfreulicherweise auch das A-Bajonett) und alle gängigen Spiegellossysteme abdecken (darunter natürlich auch das E-Bajonett). Preislich gibt es Varianten zwischen 20 und 140 Euro - stellt sich die Frage, worin genau die Unterschiede bestehen.

Leider gab es nicht "ein" standardisiertes Deckel-Bajonett (DKL), sondern eine Handvoll leicht unterschiedlicher Varianten von verschiedenen deutschen Kameraherstellern, die die Synchro-Compur-Zentralverschlüsse der Friedrich Deckel AG zwischen 1956 und 1983 eingesetzt haben. Alle Bajonettvarianten basierten zwar auf der gleichen Grundkonstruktion von Deckel, wurden aber von den Herstellern bewußt in einigen Details so verändert, daß jeweils nur die für die eigenen Kameras gedachten Objektive paßten.

Soweit ich davon gehört habe, bezog sich das auf leicht unterschiedlich ausgeformte Aussparungen in den Bajonettflanschen. Findige Fotografen wußten diese Sperren wohl dadurch zu überwinden, daß sie die Flansche der Objektive (oder Gehäuse?) mit der Feile bearbeitet haben, bis sie paßten. Ob das in Vor-Internet-Zeiten auch schon bekannt war? Weiß jemand dazu Genaueres?

Darüberhinaus gab es offenbar noch ein paar funktionale Unterschiede abhängig davon, ob die Objektive an Meßsucher- oder Spiegelreflexkameras zum Einsatz kamen.

Manche Objektive verfügen über einen eigenen Blendenring, wohingegen die Einstellung der Blende bei anderen über die Kamera erfolgen mußte. Letztere Objektive erfordern dann natürlich auch einen Adapter mit Blendenring oder -hebel, wohingegen Objektive vom ersten Typ auch mit einem Adapter ohne Blendenverstellmechanismus auskommen können. Dementsprechend gibt es auch Deckel-Adapter mit und ohne Blendenverstellmechanismus.

Bis auf eine Kamera für Instamatic 126er-Filme (Bildformat 28 mm x 28 mm) verwendeten alle Gehäuse Kleinbildfilm in 135er Konfektionierung (Bildformat 24 mm x 36 mm).

Die meisten, aber nicht alle Objektive verfügten über eine spezielle Schärfentiefenskala, die von dem Blendenmechanismus mitbewegt wurde. Dieses Detail hat aber für die Adaption an heutige Kameras keinerlei Relevanz.

Bei Objektiven, die speziell für Meßsucherkameras gedacht waren, gab es einen zusätzlichen Mitnehmer, um den Meßsucher mit dem angesetzten Objektiv zu koppeln. Bei Objektiven, die für Spiegelreflexkameras gedacht sind, ist dieser Mitnehmer oft nicht vorhanden. Auch dieses Detail hat für die Adaption an Digitalkameras keinerlei Auswirkungen, außer, daß dieser Mitnehmer im Weg sein könnte, wenn der Adapterhersteller dies nicht berücksichtigt.

Gab es weitere Unterschiede?

Ideal wäre natürlich ein Adapter, der auf Objektive mit allen Deckel-Bajonett-Typen gleichzeitig paßt. Ich weiß allerdings nicht, ob das konstruktiv möglich ist, aber es ist schon mal auffällig, daß einige Anbieter (pro Zielbajonett) nur einen Adapter anbieten und einfach nur von Deckel-Bajonett-Adapter sprechen, ohne die damit kompatiblen Objektive konkret zu nennen, und andere Anbieter (pro Zielbajonett) bis zu drei verschiedene Adapter im Programm haben ([a], [b], [c]), jeweils versehen mit langen Kompatibilitätslisten, in denen noch nicht mal alle Modelle vorkommen. Wollen letztere einfach nur den Absatz der verschiedenen Adaptertypen ankurbeln, oder schließen sich manche Bajonett-Varianten konstruktiv bedingt gegenseitig aus?
Besonders interessant wären hier wohl Informationen von Leuten, die die verschiedenen Varianten aus eigener Anschauung genau kennen, vielleicht sogar selbst diese Feilarbeiten durchgeführt oder eben schon diverse Adapter ausprobiert haben.

Um mal einen Einstieg ins Thema zu geben, hier eine bestimmt noch unvollständige Liste bekannter Gehäuse, die irgendeine Form von Deckel-Bajonett aufweisen [in eckigen Klammern jeweils die Variante des Deckel-Bajonetts, sofern identifiziert]:

Meßsucherkameras:
Balda Balda-matic III [c]Braun Colorette II [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette II B [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette II L [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette II BL [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette Super II [t] (Existenz gesichert)Braun Colorette Super II B [t] (Existenz gesichert)Braun Colorette Super II L [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette Super II BL [t] (Existenz gesichert, steht so aber nicht auf der Kamera)Graflex Graphic 35 Electric [c] - baugleich der Witt Iloca ElectricKodak Retina III S [a]Voigtländer Vitessa T (Typen I, II, III) [t]Witt Iloca Electric [c] - hergestellt von Wilhelm Witt KamerafabrikWittnauer Continental [t] - baugleich der Braun Colorette IIWittnauer Professional [t] - baugleich der Braun Colorette Super II B
Spiegelreflexkameras:
Braun Paxette Reflex Automatic (Typen I, II, III) [c] - mindestens drei Modellvarianten existieren, kennt jemand die genauen Bezeichnungen?Braun Paxette Reflex Automatic II [c] - vermutlich eine der Modellvarianten der "Automatic"Braun Tower 33 [c]Braun Tower 34 [c]Sears Tower 33 Reflex [c] - baugleich der Braun Tower 33Sears Tower 34 Reflex [c] - baugleich der Braun Tower 34Foto-Quelle Revue Edixa Electronica [c] - baugleich der Wirgin Edixa ElectronicaKMZ Зенит 4 / Zenit 4 [z] - mehrere Varianten existieren, auch über die Beschriftungsvarianten hinausKMZ Зенит 5/ Zenit 5 [z] - zwei BeschriftungsvariantenKMZ Зенит 6 / Zenit 6 [z] - zwei Beschriftungsvarianten"KMZ Зенит 11" [z] - nur in Umlauf gekommene Prototypen, die aber mit der späteren Zenit 11 von 1981 nichts zu tun habenKodak Retina Reflex S (Typ 034) [a]Kodak Retina Reflex III (Typ 041) [a]Kodak Retina Reflex IV (Typen 051 und 051/N) [a]Kodak Instamatic Reflex (Typ 062) [a]Voigtländer Bessamatic [b]Voigtländer Bessamatic deLuxe [b]Voigtländer Bessamatic m [b]Voigtländer Bessamatic CS [b]Voigtländer Ultramatic [b]Voigtländer Ultramatic CS [b]Wirgin Edixa Electronica [c]
Gab es von der "Braun Paxette Reflex" (ohne "Automatic" auch Varianten mit Wechselobjektiven? Gab es auch eine "Kodak Retina Reflex II"? Oder eine "Voigtländer Bessamatic II"?

Wer kann bestimmte Modelle sicher (d.h. durch Fotos oder Besitz) bestätigen? Wer kennt weitere Modelle oder Varianten?

Wer kennt die jeweils dazu passenden Objektive und deren Besonderheiten in Bezug auf die Deckel-Bajonettfassung bzw. Deckel-Adapter?

Übrigens: Nicht darüber wundern, daß auch eine amerikanische Firma wie Kodak in der Liste vorkommt. Deren Kameras der Retina- und Retina Reflex-Familien wurden im Nagel-Kamerawerk in Stuttgart hergestellt. Und bei Graflex, Sears und Wittnauer handelt es sich um amerikanische Handelsmarken, unter denen u.a. Kameras aus deutscher Produktion dort vertrieben wurden. Insofern ist tatsächlich nur Zenit etwas Besonderes, denn dabei handelt es sich um eine unlizensierte Adaption des Deckel-Bajonetts.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo,
ich habe einige Kameras und Objektive, jetzt auch einen Selens DKL- Adapter für das E-Mount.
Der Adapter hat einen Blendenring von 2-22

[attachment=15221SC04647_1.jpg]
Heute 20:00 bei trüben Wetter mit dem, Schneider Kreuznach Retina-Tele Arton 4/85 Blende 5,6 für Kodak
[attachment=15220SC04643_1.jpg]
mit dem Exakta- Adapter und dem ISCO Göttingen ISCONAR 4/135 Blende 5,6
Gruß Ewald

ZITAT(Minolta2175 @ 2015-05-28, 21:28) jetzt auch einen Selens DKL- Adapter für das E-Mount.[/quote]
Vermutlich den hier, nicht wahr? "Selens DKL-NEX":

http://www.selens-online.com/camera-metal-...x-6-NEX-5t.html

Das ist z.B. so ein Adapter, wo nicht dabei steht, für welche Deckel-Bajonett-Varianten er genau paßt. Vielleicht wirklich auf alle?
ZITATDer Adapter hat einen Blendenring von 2-22[/quote]
Offenbar gab es gar keine DKL-Bajonett-Objektive mit größeren oder kleineren Blenden...[Stimmt nicht, habe schon welche mit größeren Blenden gesehen.]

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-05-28, 22:09) Das ist z.B. so ein Adapter, wo nicht dabei steht, für welche Deckel-Bajonett-Varianten er genau paßt. Vielleicht wirklich auf alle?[/quote]
Hallo,
ja, die Adapter von Selens sind 1A, ich werde ihm mit den DKL-Objektiven prüfen.

Gruß Ewald

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-05-28, 18:14) KMZ Зенит 4 / Zenit 4 [?] - mehrere Varianten existieren, auch über die Beschriftungsvarianten hinausKMZ Зенит 5/ Zenit 5 [?] - zwei BeschriftungsvariantenKMZ Зенит 6 / Zenit 6 [?] - zwei Beschriftungsvarianten"KMZ Зенит 11" [?] - nur in Umlauf gekommene Prototypen, die aber mit der späteren Zenit 11 von 1981 nichts zu tun haben[...]
Insofern ist tatsächlich nur Zenit etwas Besonderes, denn dabei handelt es sich um eine unlizensierte Adaption des Deckel-Bajonetts.[/quote]
Das Auflagemaß aller offiziellen Deckel-Bajonett-Varianten beträgt diversen Quellen im Netz zufolge 44,7[0]mm. (Kennt jemand dafür eine verläßliche Quelle, also z.B. eine Herstellerpublikation oder ein Service-Manual?) Nennen wir diese Mount-Variante also mal [z].

Die Ausnahme diesbezüglich sind die Zenit-Modelle aus dem Zeitraum 1964-1968: Von diesen ist bekannt, daß das auch "Bajonett C" ("Байонет Ц" genannte Bajonett zwar der Voigtländer Bessamatic-Variante des Deckel-Bajonetts nachempfunden wurde, damit aber nicht kompatibel ist. Es kann zwar durch entsprechende Bearbeitung der Objektivflansche mechanisch passend gemacht werden, aber optisch funktioniert das trotzdem nicht, denn die für diese Zenit-Modelle konstruierten Objektive weisen ein um 2,88mm längeres Auflagemaß auf: Das Auflagemaß der Zenit 4/5/6 (und "11" beträgt 47,58mm.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...D%D0%B8%D1%82-4 (Russischer Wikipedia-Eintrag zur Zenit 4)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...D%D0%B8%D1%82-5 (Russischer Wikipedia-Eintrag zur Zenit 5)
http://de.rec.fotografie.narkive.com/udQdI...nse-ausgleichen
http://www.sovietcams.com/index.php?1530748524 (Übersicht Zenit 4, Zenit 5 und Zenit 6)

Um also auch die sowjetischen Objektive adaptieren zu können, bräuchte man einen Deckel-Bajonett-Adapter, der um ebendiese 2,88mm länger als die normale Variante(n) ist, oder, wenn man den Umweg über M42 geht, einen M42-Zwischenring mit einer Dicke von 2,88mm. Gibt es sowas?

Viele Grüße,

Matthias

Ein weiterer wichtiger Punkt, der zumindest potentiell bei der Adaption von Deckel-Bajonett-Objektiven an Vollformat-Spiegelreflexkameras zu beachten ist, ist die Tatsache, daß einige Objektive zumindest bei größeren Entfernungseinstellungen (und besonders in der Unendlich-Einstellung) ein Stück weit hinten aus der Fassung ragen können. Solche Objektive könnten dann mit dem Schwingspiegel einer filmbasierten Spiegelreflexkamera oder einer Vollformat-DSLR kollidieren - bei APS-C-Format-DSLRs ist der Spiegel hingegen in jedem Fall klein genug, so daß dies nicht passieren kann. SLT-/ILCA- und NEX-/ILCE-Gehäuse sind konstruktiv bedingt ebenfalls nicht betroffen. Aufgrund des längeren Auflagemaßes sind auch die Objektive für die Zenits mit großer Wahrscheinlichkeit unkritisch.

Konkret bedeutet das, daß in unserem System potentiell alle filmbasierten AF-SLRs sowie die DSLR-A850 und DSLR-A900 betroffen sein könnten und darauf vor der Adaption eines bestimmten Deckel-Objektivs überprüft werden sollten.

Hier eine Liste von Objektiven, die diesbezüglich schon in anderen SLR-Systemen als "gefährlich" erkannt wurden:

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20140

Das läßt sich aber nicht zwingend 1:1 übertragen. Speziell die DSLR-A850 und DSLR-A900 verfügen bekanntermaßen über eine sehr spezielle Spiegelaufhängung ("parallel link".

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=233231
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=233095
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=29084

Wer bestimmte Kamera/Objektiv-Kombinationen ausprobiert, sollte bitte unbedingt seine Erfahrungen mitteilen.


Viele Grüße,

Matthias

Rick Oleson hat hier mal die Deckel-Bajonette von Voigtländer und Kodak gegenübergestellt und beschreibt genau, was man an den Objektiven wegfeilen mußte, um die Objektive des jeweils anderen Herstellers passend zu machen:

http://rick_oleson.tripod.com/index-150.html

Er weist auch darauf hin, daß es schon in den Sechziger Jahren einen 2x Telekonverter von Accura gab, dessen Deckel-Bajonette auf beiden Seiten so ausgeführt waren, daß beide Varianten paßten, und der deshalb auch als Mount-Converter verwendet werden konnte.

Ricks Zeichnungen sollten heute natürlich weniger als Vorlage für Modifikationen an alten Objektive dienen, als uns helfen, visuell besser beurteilen zu können, ob konkret vorliegende heutige Deckel-Bajonett-Adapter mehr als eine Variante unterstützen oder nicht.

Viele Grüße,

Matthias

Ich habe zwei Fernost-DKL-Adapter, einen für NEX und einen für Nikon-Bajonett. Meine Voigtländer und Kodak-Objektive funktionieren mit beiden Adaptern sehr gut (übrigens für Nikon-Kameras wegen des hohen Auflagemaßes eine der wenigen Möglichkeiten manuelle Objektive ohne Ausgleichslinse adaptieren zu können).

Probleme habe ich mit meinen Paxette Reflex Objektiven: die Adapter können den Blendenhebel nicht richtig "greifen", da die Blendenhebel im Vergleich zu Kodak und Voigtländer kürzer sind. Da ist immer etwas Bastelarbeit nötig. Bisher habe ich noch keine dauerhafte Lösung für dieses Problem.

Gruß Gerhard

Übrigens herzlichen Dank für den Hinweis zum differierenden Auflagmaß bei den russischen Kiev-Kameras. Man könnte das mit den chinesischen Helicoid M42-NEX-Adaptern bzw. Helicoid Nikon AI- NEX Adapter und ähnliche lösen.

Gruß Gerhard

Hier ein Bild von den kürzeren Blendenhebeln bei den Paxette-Reflex-Objektiven:

[attachment=15233KL.jpg]

von links nach rechts:

Braun-Reflex-Ultralit 2,8/50mm; Retina Curtagon 2,8/35mm (nur zum Vergleich); Braun-Reflex-Lithagon 3,5/35mm

Das Rodenstock Rotelar 4/135mm hat hingegen einen normal langen Blendenhebel. Die Blende läßt sich mit den China Adaptern jedoch nicht vollständig öffnen.

Gruß Gerhard

ZITAT(gewa1313 @ 2015-05-29, 12:54) Hier ein Bild von den kürzeren Blendenhebeln bei den Paxette-Reflex-Objektiven:
[...]
Braun-Reflex-Ultralit 2,8/50mm; [...]; Braun-Reflex-Lithagon 3,5/35mm[/quote]
Sehr interessant! Betrifft das denn alle Braun-Deckel-Objektive, oder nur speziell diese beiden?

Aber diese Braun-Objektive würden (nach Feilarbeit an den Bajonettflanschen) trotzdem in einem Kodak-Gehäuse passen und funktionieren? Und das Kodak-Objektiv würde umgekehrt in einer Braun Paxette-Reflex funktionieren, ohne daß der längere Hebel mit irgendwas in der Kamera kollidiert?
ZITAT(gewa1313 @ 2015-05-29, 11:38) Probleme habe ich mit meinen Paxette Reflex Objektiven: die Adapter können den Blendenhebel nicht richtig "greifen", da die Blendenhebel im Vergleich zu Kodak und Voigtländer kürzer sind. Da ist immer etwas Bastelarbeit nötig. Bisher habe ich noch keine dauerhafte Lösung für dieses Problem.[/quote]
Für die Adapterhersteller sollte das ja eigentlich kein Problem sein, wenn der Blendenhebel der Kamera den Hebel des Objektivs dicht genug am Bajonettflansch anschiebt - zumindest Deine beiden Adapter scheinen das aber nicht zu tun; also ein Punkt, auf den man beim Adapterkauf achten muß.

ZITAT(gewa1313 @ 2015-05-29, 12:54) Das Rodenstock Rotelar 4/135mm hat hingegen einen normal langen Blendenhebel. Die Blende läßt sich mit den China Adaptern jedoch nicht vollständig öffnen.[/quote]
Woran liegt das? Ist der Blendenhebel bei diesem Rodenstock-Objektiv (für Kodak?) irgendwie versetzt. sp daß der Blendenring des Adapters an einen Endanschlag kommt, bevor die Blende voll aufgedrückt werden kann? Aber dann wäre es ja auch mit den Kodak-Gehäusen nicht kompatibel, oder?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(gewa1313 @ 2015-05-29, 12:17) Übrigens herzlichen Dank für den Hinweis zum differierenden Auflagmaß bei den russischen Kiev-Kameras. Man könnte das mit den chinesischen Helicoid M42-NEX-Adaptern bzw. Helicoid Nikon AI- NEX Adapter und ähnliche lösen.[/quote]
Guter Tipp! Funktioniert aber leider nur für die Spiegellossysteme. Fürs A-Bajonett bräuchte man entweder einen dedizierten Deckel-Adapter nur für die Zenit-Objektive oder eben einen genau passenden M42-Zwischenring. Habe ich noch nie gesehen - aber immerhin technisch keine große Herausforderung, sowas herzustellen.

Viele Grüße,

Matthias

Auf einer Seite von Rolf-Peter Müller habe ich folgende Hinweise speziell zu Unterschieden zwischen den Deckel-Bajonetten der Voigtländer Bessamatic- und Ultramatic-Serien gefunden:
http://www.der-klinterklater.de/uebersicht.html
ZITATAuf der Rückseite hat jedes Objektiv zwei Mitnehmer. Mit Hilfe des einen werden die gewählte Blende auf das Objektiv übertragen und die Schärfentiefenzeiger eingestellt. Der andere dient als Blendenschließer für die Springblende.
Jedes der elf Objektive für die Bessamatic und die Ultramatic kann bis zur Blende 22 abgeblendet werden.[/quote]
Der Mitnehmer für die Blende ist bei den Adaptern ja an den Blendenring des Adapters gekoppelt, aber wo ist bei den Adaptern der Schließer für die Springblende - die Adapter müssen das Objektiv ja permanent in Arbeitsblendenbetrieb zwingen?
ZITATDie mit einem gelben Punkt auf der Rückseite gekennzeichneten Objektive sind auch uneingeschränkt für die Voigtländer Ultramatic / Ultramatic CS geeignet.
Sie besitzen eine Kennung mit der die Ultramatic die Anfangsblende der Linse ermitteln kann.[/quote]
http://www.der-klinterklater.de/belichtung...ik.html#kennung
ZITATFür die Automatik ist es wichtig zu wissen welche Anfangsblende das augenblicklich angesetzte Objektiv mitbringt. Um dieses zu erkennen ist die Ultramatic vorne am Verschluß, unterhalb des Blendenschließers mit einem Abtaststift ausgerüstet. Mit diesem Abtaststift können vier verschiedene Anfangsblenden erkannt werden. Die Objektive sind dafür mit unterschiedlich tiefen Fräsungen versehen. Diese entsprechen den Blenden 2, 2.8 und 3.4. Keine Fräsung bedeutet Blende 4 oder höher.[/quote]
Was ich noch nicht verstanden habe, sind diese Ausfräsungen nun unterschiedlich tief oder lang?

Wenn ich das richtig verstehe, ist diese Ausfräsung aber für die Adapter egal, da diese sowieso keine Automatik anbieten. Oder gibt es Adapter, bei denen die Position der Blendenskala in Abhängigkeit von der Stärke dieser Ausfräsung verschoben wird, so daß der Verstellbereich des Adapters Richtung Objektiv immer passend an die beschrifteten Blendenwerte des Blendenrings am Adapters angepaßt wird (mit anderen Worten, die mit relativer Verschiebung statt absoluter Verschiebung arbeiten)?

Da es sich um eine Ausfräsung am Bajonett des Objektivs handelt, kann sie auch nicht mit irgendwas im Adapter kollidieren, oder?

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Diversen Netzquellen zufolge verwenden die Braun Colorette II Serie, die Braun Colorette Super II Serie, die Wittnauer Continental und Professional sowie die Voigtländer Vitessa T Serie die gleiche Deckel-Bajonett-Variante. Gegenüber anderen Deckel-Bajonetten zeichnet sie sich wohl dadurch aus, daß die Objektive einen eigenen Blendenring haben, der Adapter also selbst keinen braucht.
ZITAT(matthiaspaul @ 2015-05-28, 18:14) Meßsucherkameras:
Braun Colorette II [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette II B [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette II L [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette II BL [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette Super II [t] (Existenz gesichert)Braun Colorette Super II B [t] (Existenz gesichert)Braun Colorette Super II L [t] (Existenz ungesichert)Braun Colorette Super II BL [t] (Existenz gesichert, steht so aber nicht auf der Kamera)Voigtländer Vitessa T (Typen I, II, III)Wittnauer Continental - baugleich der Braun Colorette IIWittnauer Professional - baugleich der Braun Colorette Super II B[/quote]
http://www.hof-bleckeder-moor.de/fotomuseum/vitessa-t.htm
ZITATDas Modell "T" bekam Wechselobjektive und zwar bediente sich Voigtländer hier auch der Firma Deckel und verwendete exakt die gleiche Compur Wechselfassung wie die Firma BRAUN für ihre Super Coloretten, die ich hier schon vorgestellt hatte.
[...]
Nun zu den Wechselobjektiven: Da wäre erstmal das Skoparet. Wohlgemerkt hinten mit einem "T" und nicht mit einem "X". Skoparex-Objektive gibt es auch bei Voigtländer, gehe mal davon aus, daß die Grundkonstruktion davon abgeleitet ist. Die Linsennamen für die Vitessa enden hinten immer mit einem "T", Vitessa-T eben.
[...]
Oder mit dem Rodenstock Rotelar 1:4,0/135, der größten Brennweite für die Vitessa und auch für die BRAUN-Colorette.[/quote]
Nennen wir diese Mount-Variante in der Liste oben also mal [t].

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Vitessa_T
ZITATall the lenses made for the Braun Super Colorette can be used on the Vitessa T[/quote]
http://www.ukcamera.com/classic_cameras/voigt5.htm
ZITATGleiches Bajonett wie die Braun Super Colorette II!
daher grosse Auswahl an zusätzlich verwendbaren Objektiven unterschiedlicher Hersteller![/quote]
http://www.lausch41.com/vitessa.htm
ZITATÜbrigens lassen sich an der Vitessa T nicht nur die vorgenannten Objektive verwenden. Denn Verschluss und Bajonettfassung beruhen auf einem Entwurf der Fa. Deckel (Compur-Verschlüsse), welche denselben Entwurf auch noch an die Fa. Carl Braun Camerawerk in Nürnberg verkaufte. Diese wiederum baute die Braun Colorette II, IIBL oder IIL, kaufte indessen die Objektive zu. So lassen sich alle Objektive zur Colorette auch an der Vitessa T verwenden und umgekehrt. Wundern Sie sich nicht, wenn Sie daher eine Vitessa T unter anderem mit Objektiven wie dem Rodenstock Eurygon 4/35 mm, dem Schneider Xenar 2,8/50 mm, dem Steinheil Culminar 2,8/50 mm oder dem Scheider Tele-Arton 4/85 mm finden.[/quote]
http://www.largeformatphotography.info/for...l=1#post1027172
ZITATvitessa T rangefinders. BTW, another exception, the Vitessa T lenses will also work on Braun colorette rangefinders[/quote]
http://forum.mflenses.com/vitessa-mount-qu...77.html#1397676
ZITATThe lenses of Vitessa T/Braun Colorette (Wittnauer Professional) camera have build in aperture control. Later in Bessamatic/Retina IIIS, the aperture control is build in the camera side. This is the reason why DKL adapter need to have aperture control but the Vitessa adapter does not need one. You cannot put a lens for Vitessa T/Braun Colorette into a DKL adapter because they have different physical dimension.[/quote]
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=261526715004
ZITATThe Vitessa T is a 35mm rangefinder camera with leaf shutter and interchangeable lens made by Voigtländer, their lenses share a similar mount like DKL, but there is a small difference in size, the most difference from DKL mount lens is Vitessa T lens including aperture ring.

With Vitessa T mount adapter designed and produced by Yeenon, now have one more choice for Voigtländer fans.

We provide Vitessa T to NF (Nikon) mount, and Vitessa T to M42 mount, with these two adapters, you can use Vitessa T lens on most DSLR camera or mirrorless camera with extra adapter.[/quote]
http://forum.mflenses.com/could-vitessa-t-...-g1-t34079.html

Seltsam, daß die Konkurrenten Braun und Voigtländer hier das gleiche Bajonett verwenden sollten, scheint aber so zu sein.

Stellt sich die Frage, ob Objektive mit eigenen Blenenringen prinzipiell nicht an Adaptern mit Blendenringen betrieben werden können, oder ob das nur eine Frage des Designs ist.

Viele Grüße,

Matthias