Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Minolta Dimage A1 gegen Konica Minolta Dimage A2?

Hi zusammen

Ich wollte mal die experten hier fragen wie gross der Unterschied von der Dimage A1 zur A2 ist. Die A2 hat ja 8 Megapixel aber lohnt sich das auch?

Die A1 kostet 499 Euro und die A2 hab ich für 630 Euro gesehen. Das sind aber die Preise wenn man die Kamera neu kauft. Lohnt sich dieser aufpreis auch?

Und Occasion findet man manchmal ja auch noch A1 Kameras die dann schon einiges günstiger weggehen. Wieviel würdet ihr da etwa zahlen?
Ich denk ne A1 könnte man evlt. für so ca. 270 euro occasion kriegen.

Ich seh ausser den 8 MegaPixeln keinen Grösseren Vorteil der A2. Und ich frage mich halt wer denn schon 8 Megapixel schon braucht. Oder gibts noch Verbesserungen die ihr einem wirklich ans herz legen würdet? Lohnt sich der Mehrpreis?

Was denkt ihr?
Grüsse CaT

Ein "Experte" bin ich sicher nicht. Ein paar Dinge fallen mir dennoch ein: Die A2 hat einen anderen Chip, das macht sich nicht nur in einer höheren Auflösung bemerkbar, es stehen auch andere Asa-Stufen zur Verfügung, dafür ist die kürzest mögliche Verschlusszeit etwas länger. Der AF ist schneller (laut Hersteller Faktor 1,2), es gibt eine USB-2-Schnittstelle, und die Video-Funktion sollte deutlich besser sein. Der wichtigste Vorteil ist aber wohl der Hochauflösende Sucher.

vielen dank mal für deine antwort.
ja das vom sucher hab ich vergessen zu erwähnen. die video funktion würde ich sicherlich nicht benötigen.
und wegen den 8 megapixeln da frag ich mich immer ob man das für bilder auch wirklich braucht?

Zitat von CaT

---

Und wegen den 8 megapixeln da frag ich mich immer ob man das für bilder auch wirklich braucht?

---

Ob "man" das braucht, kann niemand beantworten. Du musst wissen, ob "du" das brauchst. Ob du also all das aus den Bildern rausholen willst, was in dieser Preis- und Gewichtsklasse möglich ist. Etwas höhere Auflösung könnte zum Beispiel bei Ausschnittsvergrößerungen sinnvoll sein. evtl. auch für großformatige Ausdrucke.
Ich schätze mal so, bei der A2 sollten Vergrößerungen bis, ganz pauschal und pi mal Daumen, DIN A3 möglich sein, kann sein, dass die bei der A1 dann etwas schwächer sind. Musst du wissen, ob du sowas brauchst. Ich behaupte mal, wieder ganz pauschal, bis DIN A4 sollte auch die Bildqualität der A1 für den Hausgebrauch locker ausreichen. Ich weiß von etlichen Profifotografen, die auch die A1 in der Studiofotografie einsetzten.
Du solltest aber im Hinterkopf haben, dass die acht Millionen Pixel der A2 sicher nicht mit denen einer entsprechenden digitalen Spiegelreflex mithalten können, entsprechend reicht die Abbildungsleistung einer A1, pauschal gesagt, auch nicht an die Leistung der Sechs-Mio-Pixel-Dynax-7D heran.
Ich habe noch keine Vergleichsaufnahmen von A2 und A1 gemacht. Vielleicht kann da jemand anderes weiterhelfen. Also: Hier sind die richtigen "Experten" gefordert.
Vielleicht interessiert dich der recht positive Testbericht von Michael Reichmann (engl.): http://www.luminous-landscape.com/reviews/...inolta-a2.shtml sowie http://www.luminous-landscape.com/reviews/...-location.shtml. Reichmanns Fazit: ZITATImage quality, while not up to that from a good DSLR, is quite good, and I easily was able to produce some exhibition and publication quality images with it.[/quote](Sinngemäß: Bildqualität kommt nicht an die einer guten Spiegelreflex ran, dennoch ziemlich gut, reichte für einige Publikationen und Ausstellungen.)

Moin

vergesst mal das Hotpixel-Problem der A1 bei Langzeitbelichtungen nicht (="Fosi-Bug", was dazu führt, dass man mit der A1 bei längeren Nachtaufnahme-Sessions ziemliche Probleme bekommen kann. Wenn man solche Sachen oft und gerne macht, dann würde ich von der A1 abraten.

Und die 8 MP lernt man schnell schätzen, wenn man sie hat. Ich habe aus Bildern noch Ausschnitte (mit Randbeschnitt bis zu 15 %) in A3 ausgeben lassen und die waren völlig in Ordnung, das geht mit der A1 dann nicht mehr so schön.

Der tolle Sucher, der nach wie vor ein Alleinstellungsmerkmal der A2 darstellt wurde ja schon genannt.
Aus meiner Erfahrung mit den Dimages kann ich sagen, dass meine A2 von allen Dimages die ich hatte, die wenigsten Software-Abstürze produziert hat.

[Nostalgiemodus] für die A1 spricht, dass es die letzte Cam war, auf der nur Minolta (ohne Konica) stand [/Nostalgiemodus]

gruß
PETER

danke für die antworten die ihr noch geschrieben habt.
also würdet ihr das geld lieber in ne a2 investieren als ne günstigere a1 zu kaufen? klar kann man es net mit ner dslr vergleichen. aber mir ist das ganze einfach noch zu teuer. ich hab ne analoge slr die mir viel freude macht. doch gerade dieses wochenende war ich wieder mit meiner kodak cx7530 unterwegs (weil die slr im service ist). und ein verwandter hatte ne fuij finepix dabei (typ weiss ich nicht) auf jedenfall war es so ein familienfest. und ich hab mich so oft über diverse einstellungen bzw automatiken der cx7530 genervt. für jemanden der gerne ein bild macht ist die schon super. aber wenn man mal etwas einstellen möchte (z.b. schöne unschärfe im hintergrund für portraits) dann ist man mit der kamera verloren. doch eben ein digitales system für spiegelreflex möchte ich jetzt einfach doch noch net. aber meine kodak möcht ich gerne durch was gutes ersetzten dass mir doch möglichst viele möglichkeiten bietet. und minolta gefällt mir sehr gut und die a1 bzw a2 überzeugt mich eigentlich. nur eben bin ich noch nicht soo sicher welche.
aber die 8 megapixel bedeuten doch auch mehr noise oder nicht? ich hab noch herausgefunden das der a/d wandler von 14 auf 12 bit herabgesetzt wurde.

der punkt ist halt der ich weiss nicht wie extrem sich der unterschied im sucher bemerkbar macht (die mehrzahl der pixel der a2). und ich habe ja wenn ich jetzt einen print machen würde (hab ich bis jetzt noch nicht gemacht) noch die analoge spiegelreflex. evlt. kommt das noch das ich bilder ausdrucke doch ich frag mich halt ob sich solch ein höhrer preis lohnt. und ausser dieser pixelzahl und der sucherauflösung (wo ich nicht weiss wie markant der unterschied ist). seh ich 2 gleiche kameras nebeneinander nur das eine ca 100-200 euro weniger kostet. vorallem weiss ich nicht wie gut entwickelt solche 8 megapixel kameras mittelerweilen sind. und eben spannend wäre halt noch ein direkter vergleich von einem 8mp bild der a2 gegen ein 5mp der a1.
ich hab sogar gelesen, dass gewisse leute die 8mp der a2 gar nie benötigen und die brauchen ja auch dementsprechend mehr speicher.
ich kann euch einfach sagen ich bin im moment kein profi. ich hab sehr viel freude am fotografieren und ich schau dass ich da möglichst viel machen kann. aber eben ich mach z.b. keine a2 prints und ausstellungen (noch net /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />).

Also ich habe mit der A2 klar die besseren Bilder gemacht.

Warum:

- weil ich im Sucher schon sehen konnte, ob die Schärfe passt
- weil der AF merklich schneller ist

dadurch habe ich weniger Bilder "verpasst" und weniger Ausschuss gehabt. Auch behaupte ich mal, dass die Blitzbelichtungsmessung von Dimage zu Dimage besser funzt.

auf dem Gebrauchtmarkt dürfte der Preisunterschied bei ein wenig Glück höchstes 100 Euro ausmachen.

Im d7userforum werden aktuell wieder A1 und A2 angeboten.

Gruß
PETER

Hallo CaT,
hast du dir schon mal die A200 angeschaut?

hm...

Also ich hatte die A200 ein Paar Wochen ausprobieren können. die Bilder sind mehr als in Ordnung, ich würde sagen einen Tick besser als bei der A2, aber die AF-Geschwindigkeit finde ich indiskutabel. Das ist weniger als A1- Niveau, eher zwischen 7Hi und A1 anzusiedeln und bei minimal abnehmendem Licht wird es ein Geduldsspiel. Hinzu kommt, dass der Sucher der A200 wegen seiner schlechten Darstellung manuelles scharfstellen kaum zulässt.

Ich habe einen umfangreichen Vergleich zwischen den Bildern der A1/A2 in gleichen Situationen mit gleicher Brennweite, Belichtungszeit etc. gemacht und musste feststellen, dass bei Normwerten (Kontrast, Farbsättigung, Schärfe) die A2 deutlich "flauere" und "verwaschenere" Bilder macht. Wenn man an der A2 Kontrast, Farbsättigung und Schärfe in den PLUS-Bereich "verstärkt" (+1/+2) werden die Bilder vom Charakter her in etwa ebenbürtig. Der Vergleich erfolgte bei A1 (5MPx, Fine, 100ASA); A2 (8MPx, Fine, 64ASA).

Ein Montagsmodell bei der A2 schließe ich aus - daran glaube ich nicht in Bezug auf die gemessenen Eigenschaften ;-)

ja hab schon darbüer nachgedacht. aber was mir nicht so gefällt ist, dass das 2te einstellrad gestrichen wurde und z.B. iso einstellungen nun per menu gemacht werden. denn das ist etwas, dass mich an meiner aktuellen digitalkamera auch nervt. immer dieses einstellen in den menus. vorallem wenn man den blick vom sucher abwenden muss (z.b. bei der 9xi stört mich das nicht so da kann ich gut durchschauen und meine wichtigen einstellungen vornehmen).

der autofokus speed sei wirklich etwas langsamer und das beim sucher gespart wurde find ich ebenfalls sehr schade. klar ist natürlich auch rund 200 .- günstiger als ne a2. aber ich sehe eigentlich einige nachteile die ich doch eher ungerne in kauf nehme. von der bildqualität gibt es ja nicht so einen grossen unterschied. aber z.b. der weniger gute autofokus und vorallem der schlechtere sucher sind für mich kriterien wo ich doch gerne etwas mehr zahle.

ah danke mullar. hmm das verunsichert mich jetzt wieder etwas. wenn man keinen merkbaren unterschied erkennt dann frag ich mich doch ob ich das geld wirklich investieren soll. klar ein besserer sucher und schnellerer autofokus sind schon toll doch wenn sich die 8 mp überhaupt nicht auszahlen in der bildqualität naja ich weiss nicht recht.
vorallem kriegt man ne a1 gebraucht für ca. 300 euro. bei der a2 wird's dann schon einiges mehr...

Hi CaT,

eine Entscheidung in deinem Fall ist wirklich nicht einfach und egal welche Kamera Du kaufst, Du meinst dann doch die falsche erstanden zu haben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Also ich habe mir letztes Jahr im September die A2 gekauft und ein paar Wochen später (wegen einer sehr günstigen Gelegenheit) eine A1.

Ich habe zwar keine aussagekräftigen Testreihen gemacht, aber ich habe beide Kameras gleichzeitig genutzt und konnte für mich wichtige Rückschlüsse ziehen. Vorab: die A2 habe ich dann wieder verkauft.

Die Gründe:
Den so hoch gelobten Videosucher fand ich bei beiden Kameras grottenschlecht (im Gegensatz zur DSLR). Ich konnte weder bei der einen noch bei der anderen die Schärfe im Sucher beurteilen. Bei der A1 gefällt mir die Sucherverstärkung bei Manuell-Fokus wesentlich besser, weil grösser als bei der A2. Die Videofunktion ist in der A2 um Klassen besser, mir aber nicht so wichtig. Ebenso wie die 8MP. Ich lasse Fotos sehr selten ausbelichten und wenn dann maximal 20x30cm - und dafür reichen die 5MP der A1 locker. Da ich so gut wie keine Nachtaufnahmen mit solchen Kameras mache, interessiert mich das Rauschverhalten in solchen Situationen auch nicht. Davon abgesehen finde ich auch hier beide schlecht und ab spätestens 400 ASA ohne Softwaremanipulation unbrauchbar.
Ich habe letztendlich die A1 behalten und die A2 verkauft, da ich die Bilder der A1 als kontrastreicher und somit "knackiger" empfand.
Die A200 fiel wegen kein Batteriegriff und keine Blitzfernauslösung bei mir sofort durch das Raster.

Ich empfehle Dir: Schau dir dein Fotografierverhalten der letzten 2 Jahre an und entscheide dann welche Kamera du haben möchtest. Wenn Du kein sehr ambitionierter Amateurfotograf bist sollte Dir die A1 locker ausreichen. Bis Du die richtig ausgereizt hast, sind zwei Jahre vergangen und unsere jetzigen geliebten Kameras zu Sondermüll degradiert. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

vielen dank für deine worte dieter. es ist halt so ich fotografiere sowieso noch nicht sehr lange (bewusst fotografiere ich etwas mehr als ein halbes jahr).

angefangen mit der digicam (Konica cx7530) und plötzlich entdeckte ich die fotografie für mich. doch sehr schnell war mir die kamera zu langweilig zu wenig einstellmöglichkeiten usw. ich hab mir ne 9xi gekauft (noch net so lange her) und da bin ich hochzufrieden. ich lieb die kamera und das fotografieren macht mir extrem viel spass ich sehe schon jetzt massive verbesserungen bei meinen bildern im vergleich zum anfang. ich bin stetig am lernen und die fotografie ist eigentlich zu einem meiner liebsten hobbys geworden. analog werd ich sicherlich nicht aufhöhren das gefällt mir extrem gut (auch die ganze ideologie dahinter usw.) doch kosten tut's halt auch. und viel werden bilder halt auch digital verlangt usw. und ich würde es auch praktisch finden neben der analogen ne digitale zu haben. nur eben meine cs7530 reicht mir einfach nicht die bietet zu wenig (vorallem im bereich der bildgestaltung) und desshalb möcht ich gerne etwas anderes. aber es soll doch keine dslr sein (bzw noch nicht) ich denke das würde eher später kommen. ich würde die kamera wahrscheindlich immer dabeihaben oder auch ausflüge (wie z.b. bald die abschlussreise unserer klasse in barcelona) gerne fotografieren. meine digitale deckt einfach einen sehr kleinen brennweitenbereich ab keine blenden bzw verschlusszeitenregeleung, keine wahl des fokusbereichs das sind schon punkte die ich gerne habe. und in der a1 bzw der a2 sehe ich alle die sachen die ich hab. es geht einfach darum meine jetzige durch eine zu ersetzen, die mir mehr gestalterische möglichkeiten bietet.
ich werde die fotos sicherlich nicht gross bzw sehr selten entwickeln lassen dafür ist ja die analoge da. die werden einfach für das internet genutzt (z.b. letztes wochenende am familienfest) da könnt ich allen die bilder mailen. und halt einfach ne kamera die immer dabei ist. ich sehe mittelrweilen täglich so viele motive und sachen im alltag die ihre reize haben, dass ich gerne ein foto machen würde.

ich möcht auch schauen dass ich evlt. etwas erreiche in der fotografie. bzw. auch mal für leute fotografieren gehen kann. das wäre ein ziel von mir. dass leute wirklich entweder interesse an meinen bildern haben oder dass ich für leute / zeitschriften oder sonstwas fotos machen kann.

ich weiss einfach wirklich nicht. ne a1 für weniger geld, oder ne a2 mit 3 megapixeln mehr und nem schnelleren autofokus und nem besseren sucher. wenn man aber die tiefenschräfe trotzdem nicht beurteilen kann frag ich mich was der mir dann bringt.
wenn die kameras jetzt total verschieden wären würd ich mir auch andere überlegungen machen. aber da sie eigentlich ja wirklich gleich sind ausser diesen beiden fakten bin ich echt unsicher. vorallem wegen dem punkt den du schon angesprochen hast dieter. in 2 jahren sind die wahrscheindlich sowieso wieder veraltet. und ich frag mich halt ob ich bis dahin dies 8 megapixel nun wirklich ausgereizt habe dass ich sie wirklich benötige...

Zum Fokus (check) der beiden Kameras solltest Du auch folgendes wissen:

Guckst Du hier ...

Also ICH persönlich konnte dem angeblich besseren Sucher der A2 nicht DEN Quantensprung abgewinnen - hingegen den besseren Focus-Check der A1 möchte ich bei Aufnahmen ab Stativ nicht missen ...

Hi CaT,

wenn ich so lese, wo Du hinwillst in Sachen Fotografie, würde ich dir raten:

Entweder kaufe eine A1 und tobe dich damit aus, bis Du weisst was du wissen willst. Danach, (das wird laut deiner Schilderung so in schätzungsweise 3 - 6 Monaten der Fall sein) wenn deine Begeisterung erhalten bleibt, wechselst Du sowieso zu einer DSLR.

Oder Du überlegst dir die ganze Geschichte noch einmal und leistest dir gleich eine DSLR. Da gibt's inzwischen auf dem Markt mehrere bezahlbare Gebraucht- und Neuangebote.

Der Vorteil ist: Deiner fotografischen Entwicklung sind materialmässig nicht die Grenzen gesetzt, die du mit einer Prosumer (Marke egal) hast. Die Vor- und Nachteile der einzelnen Systeme kannst Du hier und in anderen Foren zur Genüge nachlesen.

Jetzt ist die Verwirrung wahrscheinlich komplett. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Aber da mussten die meisten hier durch... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />