Forum Übersicht - RE: Bäume, Büsche und ähnliches ... - 2

@01af

Hallo Olaf,

sicher sehr interessant, hat jedoch zu dem Thema hier relativ wenig Relevanz, da 1. ein 2-dimensionales Bild abfotografiert und 2. zur Darstellung der Unterschiede rauf- und runterskaliert wurde.

Der Artikel von Roger hat allenfalls eine allgemein erklärende Funktion zur maximal möglichen Auflösung unterschiedlicher Medien.

Wollte man hier das Ausgangsposting bis ins Detail beantworten, müsste man sehr weit ausholen und tief in die Materie einsteigen (z.B. Feuchtigkeitsgehalt der Luft, Kondensation / Dunstbildung, Luftflimmern etc.).

Gruß,

Rud.

Was ich sagen wollte, wurde schon gesagt, aber für die Redundanz: fotografiert einfach in RAW! Mit der Dynax 7D hab ich nicht geglaubt, was es bei feinen Details für gigantische Unterschiede zwischen selbst der allerhöchsten JPG-Stufe und RAW gibt. Frisst zwar mehr Speicher, aber für solche Fotos sollte man sich die Option offenhalten.

ZITAt (Kwashiorkor @ 8.03.2006 - 14:22) ...was es bei feinen Details für gigantische Unterschiede zwischen selbst der allerhöchsten JPG-Stufe und RAW gibt...[/quote]
"Gigantische" Unterschiede, die man bei normalem Ausdruck oder normaler Ausbelichtung wohl nicht sieht (vielleicht mit der Lupe bei größeren Abzügen).
Bei einem Landschaftsbild scrolle ich z.B. normalerweise nicht in der 1:1-Ansicht am Bildschirm rum um mir einzelne Blätter an einem 50 Meter entfernten Baum anehen zu können. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />