Forum Übersicht - RE: Minolta 9000 Neuling - 2

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-04-20, 4:02) ZITAT(9000er @ 2015-04-18, 14:38) Besonders robust scheint das Schätzchen ja nicht zu sein.[/quote]
Die 9000 hatte verschiedene Kinderkrankheiten (eingedrücktes Okularglas, auslaufendes LC-Display, Wackelkontakte an der unteren Kontaktleiste), altersbedingte Schwachstellen (verölter Blendenauslösemechanismus und Verschluß und eine Achillesferse (fehlende Metallkapselung des Prismengehäuses), ist aber ansonsten eine sehr robuste Kamera mit einer Vielzahl ganz besonders ausgereifter Detaillösungen (die einem z.T. aber erst nach längerer Benutzung bewußt werden).

Was das Hochklappen des Spiegels angeht, hattest Du Glück. Das geht bei der 9000 tatsächlich - es gibt andere Gehäuse, bei denen sich bei diesem Versuch die Spiegelmechanik zerlegen würde. Das bedeutet aber nicht, daß der Spiegel nicht generell extrem empfindlich ist - bei allen Spiegelreflexkameras - und man ihn normalerweise nicht anfassen sollte.

Siehe auch Punkt 52 in dieser Liste:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=113601

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Hätte ich mir 1985 eine Minolta 9000 leisten können wäre ich nie auf solche Ideen gekommen.
Als Anfang der 1980er die Idee gute Kleinbild SLR vor der Umsetzung stand habe ich mich letztendlich für eine Nikon FE mit einem 2,8/55mm Micro Nikkor entschieden. Dies habe ich nie bereut. Obwohl auch sehr gerne mit der Minolta xirgenwas meines Freundes fotografiert habe. Er hatte sich eine lichtstarkes 1,4/50 MD zu der Kamera gekauft. Es wurde eifrig hin und her geliehen.
Ich bin und werde auch weiterhin bei meiner, Dank des Digigtalen Wahnsinns erheblich gewachsen Nikon Ausrüstung bleiben.
Mal sehen wann ein Objektiv für die 9000 den weg zu mir findet.
Nochmal vielen Dank für die Links.
Matthias

[EDIT: Überflüssiges Komplettzitat gelöscht durch Moderator. Bitte Zitate auf das zum Verständnis Nötige kürzen.]

Hallo zusammen
Hier mal ein kurzer Bericht zu meiner 9000 AF
Die Kamera habe ich mit Buch und BDA bei Ebay von einem Händler gekauft, funktionsfähig aber mit ausblutetem Display.
An der Kamera hat mich der manuelle Filmaufzug gereizt, es ist meines Wissens die einzige AF Slr die so ausgelegt ist.
Damit einhergehend werden nur zwei AA Batterien benötigt, eine leichte nicht unstabile Kamera. Leider hat auch diese Kamera das Problem mit der Blendensteuerung. Dies habe ich reklamiert, der Händler hat den Kaufpreis erstattet und auf eine Rücksendung verzichtet.
Alles andere inclusive AF läuft wie ein Dilldöppchen.
Im Grunde habe ich jetzt die gesuchte Schrottkamera zum Basteln.
Leider ist mir doch noch zu schade für so eine Aktion.

Wenn die Blende sich bewegt hat tut sie das bei den anschließenden Aufnahmen bis zu einer Pause. Dann möchte sie gerne mehrfach ausgelöst werden.

Es steht die Frage im Raum: Kann man mit so einer Kamera fotografieren oder ist sie zu unzuverlässig?
Die Frage der Zuverlässigkeit beantworte ich mit ja,sie ist zuverlässig, da der Fehler reproduzierbar ist und damit beherrschbar wird.

Für den Fehler habe ich folgende Routine entwickelt:
Kamera spannen, den Ablendhebel betätigen. Wenn das Objektiv abblendet kann fotografiert werden.
Wenn das Objektiv nicht abblendet Deckel auf das Objektiv und die 1/4000sec einstellen, Kamera auslösen.
Die Mehrfachbelichtungstaste betätigen, Kamera spannen und auslösen. Dies mehrfach wiederholen nach dem dritten Versuch reagiert meist die Ablendtaste.
Kamera einsatzbereit, Mehrfachbelichtungstaste betätigen und fotografieren.
Jetzt wissen wir auch warum diese Kamera einen Mehrfachbelichtungstaste hat :-) .
Für dieses Vorgehen gibt es im Rheinland den schönen Begriff öschelig.
Ich sage Versuch macht kluch und nichts hält länger wie ein Provisorium.
Matthias

ZITAT(9000er @ 2015-05-02, 18:04) Die Frage der Zuverlässigkeit beantworte ich mit ja,sie ist zuverlässig, da der Fehler reproduzierbar ist und damit beherrschbar wird.
Für den Fehler habe ich folgende Routine entwickelt:
Kamera spannen, den Ablendhebel betätigen. Wenn das Objektiv abblendet kann fotografiert werden.
Wenn das Objektiv nicht abblendet Deckel auf das Objektiv und die 1/4000sec einstellen, Kamera auslösen.
Die Mehrfachbelichtungstaste betätigen, Kamera spannen und auslösen. Dies mehrfach wiederholen nach dem dritten Versuch reagiert meist die Ablendtaste.
Kamera einsatzbereit, Mehrfachbelichtungstaste betätigen und fotografieren.[/quote]


Scheint eine praktikable Lösung für Landschaftsfotografen im Ruhestand zu sein. Immer in der guten Hoffnung, dass die Blende wieder funktioniert bevor die Sonne untergeht...

ZITAT(opelgt @ 2015-05-02, 20:15) ZITAT(9000er @ 2015-05-02, 18:04) Die Frage der Zuverlässigkeit beantworte ich mit ja,sie ist zuverlässig, da der Fehler reproduzierbar ist und damit beherrschbar wird.
Für den Fehler habe ich folgende Routine entwickelt:
Kamera spannen, den Ablendhebel betätigen. Wenn das Objektiv abblendet kann fotografiert werden.
Wenn das Objektiv nicht abblendet Deckel auf das Objektiv und die 1/4000sec einstellen, Kamera auslösen.
Die Mehrfachbelichtungstaste betätigen, Kamera spannen und auslösen. Dies mehrfach wiederholen nach dem dritten Versuch reagiert meist die Ablendtaste.
Kamera einsatzbereit, Mehrfachbelichtungstaste betätigen und fotografieren.[/quote]


Scheint eine praktikable Lösung für Landschaftsfotografen im Ruhestand zu sein. Immer in der guten Hoffnung, dass die Blende wieder funktioniert bevor die Sonne untergeht...
[/quote]
Vor allen Dingen vor jeder Aufnahme die Abblendtaste betätigen :-)
Was solls einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul.
Aber keine Sorge ich habe noch genug andere (Nikon) Kameras die
verranzt und zuverlässig sind.
Trotzdem werde ich mal ein Film riskieren, mal sehen wie lange ich das geöschel durchhalte:-)=
Matthias

ZITAT(9000er @ 2015-05-02, 18:04) An der Kamera hat mich der manuelle Filmaufzug gereizt, es ist meines Wissens die einzige AF Slr die so ausgelegt ist.[/quote]
Ja.
ZITATDamit einhergehend werden nur zwei AA Batterien benötigt,[/quote]
Das macht - auch für mich - den besonderen Reiz der Kamera aus.
ZITATLeider hat auch diese Kamera das Problem mit der Blendensteuerung. Dies habe ich reklamiert, der Händler hat den Kaufpreis erstattet und auf eine Rücksendung verzichtet.[/quote]
Prima zu hören, daß es auch noch vernünftige Händler gibt. Vielleicht hat auch die "Aufklärung" ob dieses Fehlers, die wir hier seit über zehn Jahren praktizieren, dazu beigetragen, daß es für Händler nicht mehr so leicht ist, sich 'rauszuwinden - und für Käufer, daß sie diesen Fehler schneller identifizieren...

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...ost&p=40400
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...ost&p=46272
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=106811
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=191251
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248543

Ich mußte damals ziemlich lange suchen, um wieder eine wirklich 100% funktionstüchtige 9000er zu bekommen (die immer noch zu meinen Lieblingskameras gehört).

ZITATEs steht die Frage im Raum: Kann man mit so einer Kamera fotografieren oder ist sie zu unzuverlässig?
Die Frage der Zuverlässigkeit beantworte ich mit ja,sie ist zuverlässig, da der Fehler reproduzierbar ist und damit beherrschbar wird.[/quote]
Du hast da zwar ein interessantes Workaround gefunden, aber als "zuverlässig" würde ich nur dann eine Kamera bezeichnen, wenn sie beim Druck auf den Auslöser ohne Ausnahme sofort auslöst und "richtig" belichtet. Mit dem Workaround kann man vielleicht zuhause im Studio leben, wenn man unbewegliche Dinge fotografieren will, aber zum Festhalten von beweglichen Motiven oder Situationen, die nicht wiederkehren, wäre sie denkbar ungeeignet. Da man oft in so eine Situation kommt, ohne das vorher durchplanen zu können, würde ich eine solche Kamera nicht mehr mit "auf Tour" nehmen.

Viele Grüße,

Matthias

Naja, warum nicht, wenn man den Fehler verlässlich vorhersehen kann? Wer mit einer 30 Jahre alten Kamera loszieht, wird wissen, dass immer was schiefgehen kann und sie nicht grad beruflich einsetzen oder bei der Hochzeit des besten Freundes...

Wobei sich mir heute der Charme der 9000er nicht mehr so ganz erschließt. Klar, sie hatte damals ihren Reiz und ihre Vorzüge sind bekannt, aber AF und Belichtungsmessung sind doch aus heutiger Sicht ziemlich rudimentär. Da würde ich heute im AF-System doch klar die Dynax 7 vorziehen, die kostet ja auch fast nichts mehr (jedenfalls hab ich meine auf ganz ähnliche Weise wegen eines Fehlers für fast nichts bekommen...). Wenn ich eher handwerklich und langsam arbeiten will, dann gleich konsequent mit einer MF-Kamera. Wenn jemand allerdings nur AF-Objektive hat, ergibt es wohl Sinn...

ZITAT(roseblood11 @ 2015-05-02, 23:20) Wobei sich mir heute der Charme der 9000er nicht mehr so ganz erschließt. Klar, sie hatte damals ihren Reiz und ihre Vorzüge sind bekannt, aber AF und Belichtungsmessung sind doch aus heutiger Sicht ziemlich rudimentär. Da würde ich heute im AF-System doch klar die Dynax 7 vorziehen[/quote]Die Dynax 7 ist natürlich ein viel komfortablere und technisch bessere Kamera, da hast Du völlig recht. Nachdem mir mit meinen altersschwachen 9000er Gehäusen eine Reihe unwiderbringlicher Aufnahmen verloren gegangen sind, ist mein Vertrauen in die Zuverlässigkeit auch soweit gesunken, daß ich dieses Modell nicht mehr für wichtige Sachen einsetzen würde. Bei mir hat die Dynax 9 die 9000 als Immer-dabei-Kamera abgelöst. Die ist zwar schwerer und größer, aber sie hat natürlich - ähnlich wie die Dynax 7 - auch einiges mehr zu bieten. Besonders angenehm wird die Arbeit mit der Dynax 9 durch den High-Eyepoint-100%-Sucher mit großer Vergrößerung und durch das Vorhandensein einer zusätzlichen Gurtöse am unteren Ende des Griffstücks für die komfortable Montage einer Handschlaufe. Diese permanent montierte Handschlaufe gibt maximale Sicherheit in der Kamerahandhabung ohne die Bewegungsfreiheit auch nur im geringsten einzuschränken. Es gibt aber trotzdem eine ganze Reihe Eigenschaften und Funktionen der 9000, die ich bei der Dynax 9 vermisse:
Dreistufiger Auslöser (an der Dynax 9 gibt es immerhin noch Griffsensor und Eye Start)Verfügbarkeit der Acute-Matte-Einstellscheibe PM (Schnittbildindikator mit Mikroprismenring) statt nur der M/ML bei der Dynax 9Völlige Immunität der Belichtungsmessung gegenüber Fehlmessungen in Verbindung mit Spezialeinstellscheiben (wie der PM) dadurch, daß die gleichen Belichtungsmesszellen für Dauer- und Blitzlicht verwendet werden und unten im Spiegelkasten sitzen, statt wie bei anderen Gehäusen, oben im PrismengehäuseVöllige Immunität der Belichtungsmessung gegenüber Fehlmessungen in Verbindung mit weit ausgelenkten Shift-/Tilt-Objektiven und mit anderen Spezialobjektiven (im Gegensatz zu bis zu notwendigen 2,5 EV Korrektur bei der Dynax 9)Abblendmöglichkeit beim Auslösen auch mit Nicht-Systemobjektiven, damit auch Möglichkeit, den Springblendenmechanismus von Fremd-Objektiven und Objektivköpfen automatisch auszulösenAbblendhebel mit Rast- statt nur TastfunktionUmschaltung auf Arbeitsblendenmessung auch mit Systemobjektiven (statt nur Offenblendenmessung, wie bei allen anderen Gehäusen, bei denen Arbeitsblendenmessung nur mit Nicht-Systemobjektiven möglich ist)|>o<| 3-Wege-Schärfewaage im Sucher statt nur ((o)) 2-Wege-Bremsensymbol für AF.Betrieb mit Standard-Batterien statt Spezial-Lithium-BatterienHalbautomatische Hellicht- und SchattenkorrekturMöglichkeit zur Montage des Blitzgriffs CG-1000 ohne Kabelverhau (ich habe mir den CG-1000 ja auch für die Montage an der Dynax 9 modifiziert, aber es geht halt nicht ohne Kabel, da der Dynax 9 die entsprechenden Kontakte an der Bodenplatte fehlen)Möglichkeit, Belichtungsdaten vom Flash Meter IV per Infrarotsignal in die Kamera zu übertragen sowie Blitz und Kamera kabellos über den Flash Meter auszulösenMöglichkeit zum Spiegelhochklappen zur Verwendung von Objektiven, die in den Spiegelkasten hineinragenIn Verbindung mit PBS-90 oder EB-90: Multi-Spotmessung mit WichtungsfunktionIn Verbindung mit PBS-90 oder EB-90: Extrem umfangreiche Timer-, Intervalometer- und Langzeitbelichtungs-FunktionenIn Verbindung mit PBS-90 oder EB-90: Möglichkeit, den Verlauf von eigenen Programmkurven zu definieren, sowie Maxima und Minima für Zeit und Blende festzulegenIn Verbindung mit dem EB-90, die Möglichkeit, Langfilme mit bis zu 100 Aufnahmen am Stück zu belichten
Die Liste ist nicht vollständig, aber das sind die Funktionen, die ich selbst, zum Teil intensiv, benutzt habe und bei denen ich auch heute noch gerne auf die 9000 zurückgreife, einfach, weil andere Kameras es nicht können.
Die Ausnahme sind Langfilme: Das ist eine Funktion, die ich über viele, viele Jahre schmerzlich vermißt habe, aber die EB-90 Rückwand nirgendwo auftreiben konnte - inzwischen habe ich mehrere davon, aber das ist tatsächlich eine Anwendung, wo man besser auf die inzwischen verfügbare digitale Fotografie zurückgreift, sofern nicht noch andere Funktionen ins Spiel kommen, die eben nur die 9000 kann.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...ost&p=89985

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-05-03, 16:22) ...
Die Ausnahme sind Langfilme: Das ist eine Funktion, die ich über viele, viele Jahre schmerzlich vermißt habe, aber die EB-90 Rückwand nirgendwo auftreiben konnte - inzwischen habe ich mehrere davon,
...[/quote]

Wieviel zahlt man denn für so ein Teil realistischerweise?

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2015-05-03, 16:38) Wieviel zahlt man denn für so ein Teil realistischerweise?[/quote]
Das ist ja nun schon etliche Jahre her, ich weiß nicht, ob die Preise, die ich bezahlt habe, heute noch "repräsentativ" sind, vermutich eher nicht, aber wer weiß...

Für die erste Minolta 100-Exposure Back EB-90 (8752-000, 0-43325-70510-6) mit Minolta Film Magazine Set (8752-127, 0-43325-70549-6) und Minolta Film Cartridge Set (8752-200, 0-43325-70550-2) (alles in OVP, unbenutzt, komplett), die ich in England gekauft habe, habe ich, wenn ich mich recht entsinne, umgerechnet etwa 370 Euro auf den Tisch gelegt - das war überhaupt das erste Mal, daß ich diese Bulk-Film-Rückwand in der ganzen Zeit seit den Achtzigern je irgendwo angeboten gesehen habe, und damals habe ich im A-Bajonett-System noch ausschließlich mit der 9000 gearbeitet. Später habe ich dann noch ein weiteres neues, aber nicht ganz vollständiges Set (mit fehlenden Film-Cartridges) in Deutschland gefunden, das bei 250 Euro lag. Aus den USA habe ich ein stark gebrauchtes, aber noch funktionstüchtiges EB-90-Set für umgerechnet etwa 150 Euro importiert, sowie später noch diverse einzelne Magazine und Cartridges (praktisch das zum Betrieb notwendige "Verbrauchsmaterial". Da variieren die Preise stark; oft wissen die Anbieter überhaupt nicht, was sie da genau vor sich haben, und wenn man dann - am besten eben aus vorheriger eigener Anschauung - selbst genau weiß, wonach man sucht und daß es sich trotz Falschbeschreibung um den richtigen Artikel handelt, kann man so eine Film-Cartridge vereinzelt für 5 bis 10 Euro bekommen, aber es gibt auch Anbieter, die die Cartridges einzeln für 50 bis 80 Euro anbieten (da würde ich nicht zuschlagen).

Der spezielle Minolta Film Loader FL-90 (8752-300, 0-43325-70511-3) gehört übrigens nicht direkt zum EB-90-Set. Ursprünglich nahm ich an, daß die Teile ähnlich selten wie die EB-90 seien, so daß ich froh war, hierzulande endlich einen für 120 Euro zu finden. Später habe ich einen weiteren (ebenfalls neu, aber mit angestoßener Verpackung) für 70 Euro auftreiben können. Dann sah ich eine Zeitlang direkt mehrere davon in der Bucht schwimmen (alle so um die 70 bis 100 Euro), aber mehr als einen plus einen als Ersatzteil brauchte ich ja auch nicht... ;-)

Aus den USA konnte ich für etwa 40 Euro den ähnlichen, aber älteren Filmlader für die 250er Langfilmmagazine (8114-510) der SR-M und XM-motor auftreiben. Offiziell heißt dieses Modell etwas sperrig Minolta Motordrive Film Loader for 250-exposure film cartridges (8114-300). Dieser Lader ist im Prinzip auch für die Befüllung der Cartridges der EB-90 geeignet, aber nicht speziell darauf abgestimmt, so daß man etwas tricksen und aufpassen muß. Leider hakt bei meinem Filmlader das Getriebe etwas (was im Angebot nicht angegeben war ) - ich habe es noch nicht geschafft, den Getriebeteil ohne Gewaltanwendung auseinanderzunehmen - so daß dieses Teil nun schon seit Jahren als reines Anschauungsstück der Reparatur harrt...

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Für die, die's interessiert, in einer alten Minolta-Preisliste aus den Achtzigern habe ich die folgenden Artikelnummern und empfohlenden Endkundenpreise gefunden:

- Minolta 100-Exposure Back EB-90 (8752-000), 2007,- CAD
- Minolta Film Magazine Set EB-90 (8752-127), 522,- CAD
- Minolta Case for Film Magazine (8752-600), 56,- CAD
- Minolta Film Cartridge (8752-200), 37,- CAD
- Minolta Case for Film Cartridge (8752-260), 19,- CAD
- Minolta Film Loader FL-90 (8752-300), 343,- CAD

- Owner's Manual Minolta Film Loader FL-90 (9222-8752-36) HFGAP (1) P607-A1
- Owner's Manual (English) for 100-Exposure Back EB-90 (9222-8752-11) P609-A1
- Trouble Shooting Guide (English) for 100-Exposure Back EB-90 (9222-8752-19) P609-A1

Und in dem folgenden Newsgroup-Post wird davon berichtet, daß Ende 1999/Anfang 2000 offenbar ein paar Handvoll EB-90 als Restposten/NOS von jemand aus New York über eBay verschleudert wurden. Dort wird ein US-Listenpreis von ca. 1500 USD und ein beobachteter Gebrauchtpreis von ca. 300 USD angegeben (die anderen erwähnten Preise beziehen sich auf damals noch länger laufende Auktionen, liefern insofern leider keinerlei Anhaltspunkte). Die restliche Beschreibung dort ist nicht ganz korrekt, z.B. wird der Motor MD-90 zwar benötigt und er hilft auch beim Filmtransport, aber die Rückwand verfügt zusätzlich auch über einen eigenen Motor zum Antrieb der Magazine.

http://boonedocks.net/photo/minolta/mml_vi...id=200001100319
http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=230573681 Minolta EB-90
http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=230573552 Minolta FL-90

Über die nicht ganz unkomplizierte Handhabung der Rückwand hatte ich mich hier schon mal ausgelassen:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=253948

Viele Grüße,

Matthias