Forum Übersicht - RE: Hohe Auflösungen verursachen Schärfeverlust - 2

Sry hab mich verguckt ich meinte 3000:1 Kontrast /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Nee der hat auch blox 1366X768. !

Aber trotzdem find ich sind die Pics ucharf

Hi Informat

Die Unschärfe kommt vom herunterskalieren. Dein Bild hat original 3000x2000 Pixel und ein Plasmamonitor hat maximal 1366x768 Pixel.

Jetzt musst dein Bild in einem EBV-Programm auf 1152x768 Pixel runderskalieren (Faktor 2.6 kleiner) und zusätzlich musst du dieses Bild noch ein wenig scharf zeichen.
Dieses Bild kannst du jetzt auf deinem Plasmamonitor betrachten.

Durch das Skalieren wird das Bild immer weicher, welche durch das Scharfzeichnen wieder kompensiert wird.

Wenn du nicht skalieren willst, darfst du deine Bilder nur mit 0.8 MPixel aufnehmen...

Gruss
Peter

Ah, Dir ist also eigentlich mehr der Unterschied zwischen einem Fernseher und einem Computermonitor aufgefallen... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Überleg doch einfach mal, was für eine Auflösung so ein normaler 17 Zöllner hat, und wie groß der ist, und wie groß dieser Plasma-Bildschirm ist. Der hat zwar in der Horizontalen ein wenig mehr Pixel, aber das ist ja wohl kaum behilflich beim betrachten von Bildern. Wenn Du das Bild auf dem Plasma von 6 bis 7 Metern Entfernung anschaust, ist es bestimmt auch scharf.

@Informant

Deine Aussage ist natürlich eine ziemliche Enttäuschung für uns.
Das Thema ist damit fast tot. Es sei denn, Du erklärst jetzt genau,
welche Auflösung Du für den 2. Monitor in Windows angegeben hast,
was für einen Ausgang am PC Du nutzt, bzw. welchen Eingang der
Plasma-Schirm bietet (nenn doch ruhig mal Marke und Typ).
Anschließend kann man hier überlegen, welche Komponenten
das Bild wohl transformieren werden, um es zum Schluß auf
dem Schirm darstellen zu können.

De facto kann ich Deine Beobachtung jedenfalls insoweit bestätigen,
als daß nicht jedes Bild einfach so scharf wiedergegeben wird.
Besonders auf LCD-Monitoren gibt es Einschränkungen durch die
hardwaremäßig vorgegebene und nicht veränderliche Auflösung.
Wenn Du versuchst von ihr abzuweichen, hast Du große Verluste.
Du kannst ein Bild von 3.008 x 2.000 Pixeln zwar glatt und gut
auf die Hälfte (1.504x1000) oder ein Drittel ( ca. 1003x667)
runter skalieren, aber bei formatfüllender Anzeige und den
hardwaremäßig festgelegten Auflösungen von 1366 x 768 würden
massenhaft interpolierte Werte mit der entsprechenden Ungenauigkeit
in Erscheinung treten.

Besser wird es wahrscheinlich dann, wenn Du die hardwaremäßig
mögliche Auflösung des Monitors bei dem 2. Monitor in Windows
exakt eintragen kannst, damit die Grafikkarte ein optimales Bild
dafür liefert. Ich denke mal, daß nur die Grafikkarte stark genug
ist, um diese Berechnungen mit entsprechender Frequenz zu liefern.

Als Alternative dazu erstelle ich mir z.B. einfach eine Diashow mit
der maximalen Auflösung des zu verwendenden Monitors, und
brenne die auf CD, z.B. für 1024*768 oder 1280*1024-Displays.
Wenn man DVD's ohne PC wiedergeben will, also direkt auf TV,
gibt es wieder andere Lösungen ...

Das ganze ist ein PPM-50H3 50"Plasma von Samsung.
Das ganze müsste am DVI Ausgang laufen sprich am Digitalen. Von daher dürften keine Beeinflussungen seitens der Bildsynchronisation von Rechner zum Monitor geschehen.

Die Auflösung ist wie schon gesagt 1366x768. Ich hab den Monitor außerdem so eingestellt, dass das Bild nicht dem durch Plasmas hervorgerufenen Widescreen verfällt.
Sprich treten keine Verzerrungen auf.
Nun denk ich auch ist es die plausibelste ERkläruing warum das Ganze sco unscharf ist, dass er die Bilder von 3000*2000 runterskalieren muss. Da frag ich mich aber, wenn ich auf dem Monitor in das Bild hereinzoome, warum die Unschärfe erhalten bleibt. Von daher denk ich, ist die Bildunschärfe in den BIlddaten enthalten!

Aber das ist reine Vermutung

Viele Grüße

Natürlich werden die Bilder interpoliert, sonst könnte er wohl kaum 2000px auf 768px darstellen. Und dieser Fernseher wird wohl kaum einen besonders ausgefeilten Interpolationsalgorithmus benutzen.

Außerdem: Denk doch mal nach! Der Bildschirm dürfte ein wenig über 60cm hoch sein, oder? Wenn Du Dein Bild auf einem Computermonitor anschaust, hast Du in der entsprechenden Auflösung auch 768px Höhe, aber nur auf vielleicht 25cm. Was passiert wohl, wenn die gleiche Pixelanzahl jetzt auf über 60cm dargestellt wird? Das Bild wird logischerweise unscharf, wenn Du es im gleichen Abstand betrachtest. Erhöhst Du die Betrachtungsentfernung auf das zwei- bis dreifache, dann passt's wieder.

Naja, eine Auflösung von 1366x768 auf 50" ist grundsätzlich schon mal unscharf, wenn man nicht gerade 10 m Abstand hat. Wenn das Teil dann beim runterskalieren nicht bikubisch interpoliert und nachschärft, sondern einfach Pixel wegläßt (wie es wohl auch beim Ausbelichten üblich ist B)), wird die vorhandene Grund-Unschärfe einfach mitvergrößert.

Jetzt aber mal ehrlich, willst Du uns veräppeln oder meinst Du das alles ernst? Ne DSLR kaufen, aber so wenig Ahnung von EBV?

Unser Informant schreibt aber, daß die Bilder schärfer erscheinen,
die auf dem PC schon in geringerer Auflösung vorliegen blinzel
auf demselben Display, und sonst gleichen Bedingungen

/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von korfri

---

Unser Informant schreibt aber, daß die Bilder schärfer erscheinen,
die auf dem PC schon in geringerer Auflösung vorliegen blinzel

---

Klar, weil sie da in der Kamera mit einem geeigneten Algorithmus verkleinert und nicht einfach Pixel aus der vollen Auflösung weggelassen wurden...

Aber warum kauft man sich eine 6 MP DSLR, wenn man nur 1 oder 1,5 braucht?

Zitat von Zirkon

---

Aber warum kauft man sich eine 6 MP DSLR, wenn man nur 1 oder 1,5 braucht?

---

Muß man sich denn noch ein Foto-Handy kaufen, /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
wenn man nur mal ein Bild auf dem TV betrachten will?

Ist das Foto-Handy etwa besser geeignet als ne 1.200 €-Cam?

Zitat von korfri

---

Muß man sich denn noch ein Foto-Handy kaufen, /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
wenn man nur mal ein Bild auf dem TV betrachten will?

---

Nein, aber dafür reicht die Digital Ixus 330 völlig /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Na, ich denke die Ixus ist dafür besser geeignet, vor allem wenn man
die Ixus direkt am TV anschließt, und alternativ die Minolta. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Warum die Canons die Bilder schärfer wiedergeben als die Minoltas ist aber genauso unkar.

Bei meiner Dimage A2 wird das Bild z.B. erst dann scharf, wenn ich bei der Wiedergabe
hineinzoome. Das erste Bild ist hingegen jämmerlich unscharf, wenn ich es mit Bildern
der Canon vergleiche. Ist mir immer richtig peinlich, bei so einer teueren Kamera ...

Im Detail sind also irgendwelche Hinkefüße eingebaut.

Mit der Wiedergabe der Fotos vom PC scheint es ähnlich zu sein, trotz DVI ...

ZITATBei meiner Dimage A2 wird das Bild z.B. erst dann scharf, wenn ich bei der Wiedergabe
hineinzoome. Das erste Bild ist hingegen jämmerlich unscharf, wenn ich es mit Bildern
der Canon vergleiche. Ist mir immer richtig peinlich, bei so einer teueren Kamera ...[/quote]

Bei der A2, wie auch bei der A1, wird nur ein Thumbnail auf dem Fernseher abgebildet. Erst beim hineinzoomen wird auf das eigentliche Bild zugegriffen. Da kann Mullar aber bestimmt mehr zu sagen.

Scheint so zu sein, aber das ist echt saublöd.

Machen wie gesagt viele Digi-Knipsen besser /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Poah,
Leute Leute /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Plasma und Klingonentransmitter, 3000 und 16 mio, dat hier issn Fotoforum.
Lieber Informant, sei so gut, laß Deine Bilder aubelichten auf Kodak-Gold und melde Dich dann bitte nochmal, ok? Ehrlich gesagt, ich persönlich fand die Diskussion ganz interessant und lehrreich, aber wenn am Schluß herauskommt, daß jemand eigentlich einen Samsung-Fernseher mit einem Windows-Bildschirm verglichen hat und noch nicht mal 1 Bild zu Testzwecken auf Papier gebracht hat, nun denn, der ist entweder seiner Zeit vorraus und das Papierbild ist tot, oder er hat das elementarste vergessen: Das Bild, das man in den Händen hält, aufhängt, in die Geldbörse steckt oder ins Album klebt. Nennt mich altmodisch...
Grüße ILAY