Forum Übersicht - RE: Neue Objektive - 5

@ Peter Lehner

da muss ich dir widersprechen - die Olympus-Objektive, die chilperich genannt hat, sind mindestens gleichwertig mit den Minolta G oder Nikon ED Objektiven. Ohne den Test in der fomag zitieren zu müssen - ich hatte das 14-54 schon mal selbst im Gebrauch und es ist in der Abbildungsleistung in der absoluten Spitzenklasse angesiedelt. Alleine diese geringe Verzeichnung und fantastische Schärfe bei 28 mm ist schon enorm.
Dazu kommen Ultraschalltechnik mit lautloser und sehr schneller Fokussierung (nimm mal dagegen ein 28-70 G in die Hand...), Abdichtung gegen Spritzwasser und tadellose mechanische Qualität.

Andere Mütter haben auch schöne Kinder, das sollte man dann fairerweise einer anderen Marke auch zugestehen, wenn ich mir als "Immer noch Minolta-Fan" auch wünschen würde, dass Minolta ebenfalls Objektive auf diesem hohen optischen und mechanischen Stand bringen würde.

Grüße
Erhard

Also mich wundert das Erstaunen hier über die neuen Objektive. Es war doch von Anfang an klar, dass erstmal der Einsteigermarkt bedient wird. Und das bei einer Dynax 5D ein Standardzoom (was nicht die Hälfte der Kamera kosten kann) existieren muss, war von vornherein klar. Es war auch bei keinem der anderen Hersteller anders (mit Ausnahme von Olympus). Es werden aber sicherlich noch qualitativ höherwertigere Objektive kommen, aber ich denke nicht mehr dieses Jahr (wenn die hier schon erst im Herbst rauskommen). Wär in der Zwischenzeit ein gutes Standardzoom braucht, muss wohl das Sigma 18-50 2,8 EX nehmen.

Gruß Rick

/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> ...nur mal so nebenbei: warum wird hier im Forum leider fälschlicherweise so oft "Standartzoom" geschrieben anstelle von - korrekterweise - "Standardzoom? Das hat nix mit Standarte zu tun... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Zitat von Cat_on_leaf

---

Toll,

noch mehr Objektive die keiner braucht /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> . Ich dachte es kämme als nächtes was vernünftiges. Das sind doch wieder "nur" umgelabelte Tamrons.

@ Ingo
im Moment glaube ich, das es sich wirklich nur um Marketing Geblubber handelt. Um zu zeigen wer oder was man ist, hätte jetzt direkt mal das 200/2,8 als SSM herauskommen müssen. Oder ein 300/4,0 SSM oder oder.

---

Warum wird die Nase gerümpft? Bei Fremdherstellerobjektiven mit Komi Label ist,wenn die Leistung stimmt und 100% Funktionalität gewährleistet ist, doch alles ok. 1.700 Euro für ein Objektiv der G Serie z.b. kann sich nicht Jeder leisten. Ich finde auch 550-600 Euro für ein 17-35/2,8-4 sind eine Menge Holz. Gibt es schon Preisvorstellungen für die neuen Objektive? Mit gewissen Kompromissen kann ich z.b. leben. Komi wird noch eigene Objektive herstellen,wenn auch im preislich höheren Profi
Bereich. Ein gutes Original Zoom was zwischen Einsteiger und Profi liegt wäre zwar wünschenswert,aber ein finanziell großes Risiko für Komi. Ist meine Meinung.Aber vielleicht konsolidiert sich ja Komi noch?
Ernst-Dieter

Hhm,

bin gerade am Überlegen, was eigentlich die Minolta-Leute in den Glas- und Objektivfabriken noch arbeiten, wenn Minolta zwei Jahre lang nur umgelabelte Optiken präsentiert...

Grüße
Erhard

Zitat von ebarwick

---

Hhm,

bin gerade am Überlegen, was eigentlich die Minolta-Leute in den Glas- und Objektivfabriken noch arbeiten, wenn Minolta zwei Jahre lang nur umgelabelte Optiken präsentiert...

Grüße
Erhard

---

Wer will es denn genau wissen,vielleicht liefert ja sogar Minolta die Gläser für Tamron?;-))
Abermit einem 18-70 mm lässt sich leben,auch wenn umgelabelt.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

---

Zitat von ebarwick

---

Hhm,

bin gerade am Überlegen, was eigentlich die Minolta-Leute in den Glas- und Objektivfabriken noch arbeiten, wenn Minolta zwei Jahre lang nur umgelabelte Optiken präsentiert...

Grüße
Erhard

---

Wer will es denn genau wissen,vielleicht liefert ja sogar Minolta die Gläser für Tamron?;-))
Abermit einem 18-70 mm lässt sich leben,auch wenn umgelabelt.

---

Hallo,

das 18-70 ist ein original Minolta Objektiv und kein umgelabeltes Tamron. Die Ähnlichkeit zum Minolta 28-100 ist nicht zu übersehen. Außerdem hat Tamron kein 18-70 im Programm.

Gruß
Michi

Ob ein Objektiv nun bei Minolta gebaut wird oder bei Tamron oder irgendeinem anderen Fremdhersteller wäre im Prinzip ja egal - wenn die Qualität stimmt. Wenn ich heute etwas kaufe (egal was) weiss ich ohnehin nicht, was da drin steckt. Interessiert ja auch keinen - wenn die Qualität dem Ruf der Marke entspricht. Die Katze, die im Fischladen geboren wird ist und bleibt ja auch eine Katze! (dieser Spruch ist nicht von mir...).
Und wenn das Objektiv nun grottenschlecht ist, ist es eigentlich auch egal wer es gebaut hat... - Schlecht bleibt schlecht!

Gruß Horst

ZITATbin gerade am Überlegen, was eigentlich die Minolta-Leute in den Glas- und Objektivfabriken noch arbeiten, wenn Minolta zwei Jahre lang nur umgelabelte Optiken präsentiert...[/quote]

Hmm, das läßt doch eigentlich hoffen, oder? Die Japaner sind nun wirklich nicht dafür bekannt daß sie tatenlos rumsitzen und Kaffee trinken (Sake erst gegen Mitternacht, wenn der Chef endlich den Betrieb verlassen hat) /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> !