Forum Übersicht - RE: Spiegelreflexkamera - 3

Zitat von toomuchpix

---

AF wäre nicht so verbreitet, wenn die Leute mit MF umgehen könnten/wollten.

---

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Mark

---

ZITATSollte mit der Dynax 5 zu machen sein!

---

Na dann nehmen wir mal die 300€, dafür bekomme ich zu einer Dynax 5 ein 50er (das schlechter ist als das MF) und ein Zoom (das sich auf keinen Fall mit dem 3.5/35-70 messen kann), aber selbst das wird schon schwer und jetzt kommst du /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark [/quote]
@Mark

Ich habe nicht Geld oder Objektive gemeint. Dein Posting hörte sich für mich nur so an, als ob die Dynax 5 nicht über Blend- bzw. Zeitautomatok verfügt, sondern nur über Motivprogramme.
Und wenn ich gute Optiken haben möchte, muss ich, egal ober MF oder AF eben etwas mehr ausgeben. Unbestritten!


Gruß Ralf

Zitat von ingobohn

---

Soviel ich weiss, ist o.stumpf von der 700si auf die 800si umgestiegen (nun auch zur D7). Der Unterschied bei den beiden si's soll schon deutlich sein. Vielleicht liest Olli ja diesen Beitrag und sagt etwas dazu. Zumal er auch Makro fotografiert und sicher etwas über die "Makrotauglichkeit" der 700si/800si (z.B. bzgl. SVA) sagen kann.

---

Die Spiegelvorauslösung war der Hauptantrieb, mich nach der D7 umzusehen.
Die si-Reihe ist aber trotzdem voll und ganz "makrotauglich", wenn man auf die Zeiten zwischen 1/2 und 1/15 Sekunde möglichst verzichtet, weil sich der Spiegelschlag hier am deutlichsten auswirkt.

Oliver

Zitat von Mark

---

Also, mein Tipp, behalte die X-700 mit dem 50er und erlerne damit fotografieren. Denn diese Kombination ist gemessen an dem was hinten rauskommt, qualitativ sehr schwer zu schlagen. Da das AF System Minolta in dem Brennweitenbereich nichts hat was dem entspricht.

---

Das kann ich nur unterstützen.

Wenn das Budget beschränkt ist und schon eine X-700 mit dem 50er vorhanden
ist einfach mal die Kamera ausreizen. Dann merkst du ganz automatisch was dir fehlt wenn überhaupt was fehlt. Qualitativ hochwertige Objektive sind für MF eigentlich preiswerter zu haben als für AF.

Gruss

Marco

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Du willst fotografieren lernen? Du hast schon eine X-700 mit einem 50er? Dann hast Du ein sehr gutes Werzeug dafür. Vergiß den ganzen Quatsch hier, wo jeder sein Schätzchen empfiehlt. Hol Dir noch ein MD Rokkor 35/2.8 und ein MD Rokkor 135/2.8, pro Stück bekommst Du die locker für 30 EUR auf ebay. Damit kannst Du dann wirklich lernen. Die X-700 hat schon mehr Automatiken, als Du brauchst. AF brauchst Du definitiv nicht. Motivprogramme genauso wenig. Außerdem investiere vielleicht ein wenig Geld in ein gutes Buch. Von Hedgecoe gibt's da so ganz nette dicke und bunte Bücher, wo alles wichtige drinsteht, zB das hier:

Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...27501676&bw=yes

Zitat von Sternschnuppe

---

Also mir geht es hauptsächlich darum, eine Kamera zu habe, die ein paar mehr Funktionen hat und einfach neuer ist.

---

Mehr sag ich jetzt nicht mehr dazu...
Schöne empfehlung dennis, leider empfiehlst du nix anderes wie das was du allen andern vorwirfst...nämlich deine schätzchen! Alles andere als quatsch abzutun spricht für sich und ich erspare mir einen kommentar dazu... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



ZITATAber kann man, wenn man sein Werkzeug beherrscht, mit einer AF Kamera nicht noch schneller focussieren und effizienter arbeiten als mit einer MF-Kamera?[/quote]

Nein, denn für den AF ist die Technik dein limitierender Faktor, bei MF deine Fähigkeiten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Schön wenn du das so stoll beherrscht, ich habs am anfang des threads schonmal geschrieben das ich ganz gern fotografieren möchte...wenn ich so ein toller fingerakrobat wäre wäre ich taschendieb geworden... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATIch verstehe deine argumente im grundsatz aber das af-system wäre nicht so weitverbreitet wenn mf besser wäre![/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, "drei Milliarden Fliegen können nicht irren, fresst mehr Schei**e", schön die Worte verdreht. Ich habe nicht geschrieben das MF "besser" ist als AF. Das ist totaler Quatsch. Genau das Gegenteil habe ich geschrieben. Jeder sollte sich ein System entsprechend seinen Bedürfnissen kaufen und nicht nach den Bedürfnissen anderer. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Es war auch nicht ganz so gemeint, wenn ich das kaufen würde womit alle fotografieren hätte ich keine Minolta /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATSicher sind die leica und contax linsen unschlagbar aber man sollte auch mal das budget das sternschnuppe hier angegeben hat nicht vergessen und da versteh ich nicht wie man diese beiden hersteller ins gespräch bringen kann.[/quote]


Also Michael, vielleicht solltest du Portings genau lesen, bevor du so was schreibst, ich habe beide Marken als Vergleich ins Gespräch gebracht, da auch sie MF Technologien verwenden und perfektioniert haben. Ich habe sie nicht zum Kauf empfohlen. Im gegenteil ich habe empfohlen gar nichts zu kaufen sondern erst einmal Erfahrungen zu sammeln mit dem was man hat...

Vielleicht hab ichs ja falsch verstanden, aber ich gehe davon aus das sternschnuppe erfahrungen mit ihrer X700 hat und eine modernere kamera möchte...btw, der vergleich hinkt trotzdem! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATSollte mit der Dynax 5 zu machen sein![/quote]

Na dann nehmen wir mal die 300€, dafür bekomme ich zu einer Dynax 5 ein 50er (das schlechter ist als das MF) und ein Zoom (das sich auf keinen Fall mit dem 3.5/35-70 messen kann), aber selbst das wird schon schwer und jetzt kommst du /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Was ist wenn einem das fotografieren mit einer (alle mitglieder der Mf-Fraktion mögen mir jetzt verzeihen) "uralten Schachtel" keinen spass macht?
Ich glaube nämlich das es sehr viele gibt denen so ne alte kamera nix gibt, natürlich gibts auch genau denen ne moderne kein feeling vermittelt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ist eben geschmackssache...

Zitat von Michael1975

---

Was ist wenn einem das fotografieren mit einer (alle mitglieder der Mf-Fraktion mögen mir jetzt verzeihen) "uralten Schachtel" keinen spass macht?
Ich glaube nämlich das es sehr viele gibt denen so ne alte kamera nix gibt, natürlich gibts auch genau denen ne moderne kein feeling vermittelt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />  Ist eben geschmackssache...

---

Dass einem das Fotografieren mit so 'ner "uralten Schachtel" (die immerhin Minoltas modernste MF-Kamera ist) nichts gibt, kann ich mir nicht vorstellen, wenn man sich für eine Ausbildung zur Fotografin entscheidet.

Deshalb habe ich ja am Anfang ausdrücklich gefragt, was an der X-700 stört. Und bislang hieß es nur, es solle was "moderneres" sein, eine Kamera, die mehr Funktionen hat und einfach neuer ist. Welche Funktionen bislang fehlen und was jetzt moderner sein soll und - das Aussehen, das Geräusch, der Verschluss, die Belichtungssteuerung, die Scharfeinstellung - das wurde bislang noch nicht näher erklärt. Fotografieren lernen kann man mit jeder SLR, die dem mündigen Nutzer nicht nur Automatiken und Motivprogramme anzubieten hat. Deshalb haben alle bisherigen Empfehlungen ihre Berechtigung (sogar die zur 9000er). Denn alle diese Kameras ermöglichen dem Benutzer volle Kontrolle über die Bildgestaltung und den Eingriff in die Belichtung.

Nach dem, was Sternschnuppe vorhat, ist ein Autofokus zunächst mal nicht wirklich notwendig, denn es soll ja keine "Action"-Fotografie sein. Insofern sollte die Überlegung, zunächst einmal bei manuellem Fokus zu bleiben, durchaus erlaubt sein. Vor allen Dingen, wenn der finanzielle Rahmen begrenzt und eine X-700-Basisausstattung bereits vorhanden ist. Aber auch der Hinweis auf die beiden Spitzenmodelle der si-Baureihe gibt Sinn. Denn es handelt sich um bekannt solide Arbeitstiere. Wird aber mit dem Budget ganz schön eng.

Christian


P.S.: Und auch zu meiner ursprünglichen Empfehlung zu einer Dynax 5/60 stehe ich (wer eine "moderne" Kamera für wenig Geld und keinen "Handschmeichler" wünscht, wird hier bestens bedient), obwohl ich sie mit meinem jetzigen Wissen über Sternschnuppes Ziele (Berufswunsch: Fotografin) nicht mehr wiederholen würde.

ZITATSchön wenn du das so stoll beherrscht, ich habs am anfang des threads schonmal geschrieben das ich ganz gern fotografieren möchte...wenn ich so ein toller fingerakrobat wäre wäre ich taschendieb geworden...[/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, so spricht jemand der wahrscheinlich noch nie ernsthaft mit einer MF-Kamera gearbeitet hat. Denn da hinkt der Vergleich zu Leica nicht, die Kamera kässt sich mit sehr viel weniger Fingerakrobatik bedienen als eine Dynax 7 oder 9.
Dasseleb kann ich für eine Minolta XD oder X-700 anführen. Das fokussieren hat nichts mit Fingerakrobatik zu tun, schon vergessen, die Kameras sind darauf optimiert /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATWas ist wenn einem das fotografieren mit einer (alle mitglieder der Mf-Fraktion mögen mir jetzt verzeihen) "uralten Schachtel" keinen spass macht?
Ich glaube nämlich das es sehr viele gibt denen so ne alte kamera nix gibt, natürlich gibts auch genau denen ne moderne kein feeling vermittelt  Ist eben geschmackssache...[/quote]

Das ist es was ich vermitteln wollte, es geht nicht darum das vielleicht lieber mit einer MF-Kamera arbeite und du mit einer AF, sondern darum was auf den Bedürfnissen basierend, für "Sternschnuppe" als Empfehlung am geeignetsten ist. Und da ihr (oder sein /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />) Wissensstand nicht der Beste ist, halte ich eine "ad hoc" neuinvestition für äußerst fraglich. Das ist nämlich das was der Mediamarktverkäufer macht, egal was, du musst kaufen. Und genau da hat Dennis absolut Recht, wenn du keine Ahnung hast, da kerne erstmal bevor du investierst und da erscheint die X-700 (weil sie da ist, nicht weil MF) als die sinnvollste Lösung und wenn dann Mängel oder fehlende Funktionen zum Problem werden, dann lohnt es sich zu investieren.

Übrigens, des "Feelings" wegen, ich kaufe Kameras der Funktionalität wegen, sie müssen vom "Feeling" her passen und in meinen Arbeitsraum passen. Die "Uralt Schachtel" ist leider funktionaler als vieles was es aktuell bei Minolta gibt, Dynax 7 und 9 sind glücklicherweise die Ausnahme davon.
Ich kann eine XD oder XK ohne das Auge vom Sucher zu nehmen zu 100% bedienen, kannst du das mit deiner AF Kamera auch? Das ist eines der Hauptkriterien bei der Arbeit mit Kameras. Passt zu den Objektiven kein Gehäuse mit dem ich 100% zurecht komme, steht für mich das System nicht zur Debatte.

Mark

Naja, das Hin und Her ob mit oder ohne AF und Fingerakrobatik artet in eine für Sternschnuppe wenig hilfreiche Diskussion aus...
Die MF-Linsen sind nicht schlecht und die gleichen Konstruktionen gab es ja noch als AF. Heute hat man aber noch diverse Fremdanbietern, die für AF sehr gute Objektive bauen und preislich für Einsteiger mehr als eine Alternative zu Minolta ist.
Bei dem 'was' Sie foten möchte, kann Sie locker ohne AF leben, also die vorhandene Kamera weiter nutzen.
Wenn Sternschnuppe AF nutzen will, bleibt als neue Kamera eigentlich nur die 5 oder 60 übrig, wenn Sie häufiger blitzt eher die 5 wg. der kürzeren Synchronzeit.
Oder man macht sich mal Gedanken über eine ältere AF Kamera, die auch ein gutes Bedienungskonzept hat. In dieser hinsicht gibt es Minoltas (z.B. 800si 700si und D7, D9), die leichtgängige Einstellräder im Griff haben oder man fotografiert mit einer D5 oder 60, dessen Ergonomie zu wünschen übrig lasst und mir keine Freude bereitet. (mehr schreibe ich nicht zur Fingerakrobatik)

Gruss
Matthias

also ich kann die frage ob ich meine kamera zu 100% bedienen kann ohne das auge vom sucher zu nehmen mit ruhigem gewissen verneinen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
die Dynax 5 ist dazu, und für meine wurstfinger, einfach zu klein... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
ich hab auch schonmal mit einer manuellen (XD-5) eines bekannten fotografiert (ernsthaft gearbeitet kan man nicht sagen), und mir hat das feeling nicht so sehr viel gebracht muss ich ehrlich zu geben...bei einer leica kann das aber auch wieder ganz anders sein /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
mit fingerakrobatik meine ich gleichzeitiges zoomen und focussieren, ich hab halt nur zooms und für meine tier und sportfotos kann und will ich auch nicht darauf verzichten...also ich find das wirklich sauschwer! mit festbrennweiten entfällt das natürlich...

[off topic]
ZITATmit fingerakrobatik meine ich gleichzeitiges zoomen und focussieren[/quote]
Bei einem Schiebe-Zoom problemlos möglich. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Und bei Festbrennweiten entfällt das Problem... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/off topic]

Christian

Zitat von Michael1975

---

Schöne empfehlung dennis, leider empfiehlst du nix anderes wie das was du allen andern vorwirfst...nämlich deine schätzchen!

---

Michael,

manchmal ist es hilfreich, beim Lesen den Kopf einzuschalten. Ich habe nämlich gar keine Kamera empfohlen, sondern ihr geraten, mit dem zu lernen, was sie bereits hat, das ist bestens dazu geeignet.

ZITATWas ist wenn einem das fotografieren mit einer (alle mitglieder der Mf-Fraktion mögen mir jetzt verzeihen) "uralten Schachtel" keinen spass macht?
Ich glaube nämlich das es sehr viele gibt denen so ne alte kamera nix gibt, natürlich gibts auch genau denen ne moderne kein feeling vermittelt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />  Ist eben geschmackssache...[/quote]

Das ist weniger Geschmackssache, sondern vielmehr der Unterschied zwischen Knipserei und Fotografie. Bei letzterem ist es unumgänglich, sich auch ein wenig mit der Theorie zu befassen. Um zu fotografieren muß man nämlich wissen, was man warum wie einstellt, nicht nur aufs Knöpfchen drücken, und die Kamera macht den Rest. Und das geht nun mal mit den meisten MF-Kameras, wie auch der X-700 leichter und besser, als mit den meisten AF-Bodies, wo es nur noch LCD-Displays und multifunktionale Drehrädchen gibt. Und wenn man dann das ganze mal beherrscht, dann macht es auch mit den meisten Kameras Spaß, egal ob AF oder MF, analog oder digital. Dagegen kann ich sehr gut verstehen, daß wenn man gar keinen Plan hat, die Fotografie mit einer alten manuellen Kamera keinen Spaß macht, weil man einfach damit überfordert ist. Aber dagegen läßt sich ja was machen...

Zitat von Sternschnuppe

---

Ich möchte eine Ausbildung zur Fotografin machen und mir deshalb schon etwas gutes zulegen.

---

Wenn Du Dich mal bei berufstätigen Fotografen umschaust, wirst Du keine Kamera finden, die auch nur annähernd in Dein Budget passt, geschweige denn ein Objektiv. Insbesondere bei moderneren AF-Kameras wirst Du da nicht fündig werden, Kameras wie Dynax 5 oder Dynax 60 sind keine professionellen Bodies, Du wirst schnell aus diesen Kameras herauswachsen, und dann hast Du Dein Geld umsonst investiert. Von der Idee, Dir jetzt eine Kamera zu kaufen, die Du dann später weiternutzen kannst, solltest Du Dich verabschieden. Außerdem wirst Du im Laufe Deiner Ausbildung erst lernen, was Du überhaupt für eine Kamera brauchst oder willst, und Dir werden sicherlich häufiger mal günstige Gelegenheiten mit ausgedienten Profi-Kameras über den Weg laufen. Es ist ein Irrtum, anzunehmen, daß Du mit einer "modernen" Kamera die Fotografie leichter oder schneller lernst, oder daß Du damit mehr Möglichkeiten hast. Vielleicht solltest Du Dir eher eine kleine Dunkelkammer einrichten, wenn Du auf jeden Fall mit Chemie panschen willst.

Ich würde Dir auf jeden Fall jetzt von größeren Investitionen abraten, wenn Du erst mal in der Ausbildung bist, wirst Du sehr schnell wissen, was Du willst. Und es wird dann höchstwahrscheinlich keine Dynax 5 oder Dynax 60 sein.

Achja, ich habe gerade erst eine junge Fotografin kennengelernt, die eben Ihre Ausbildung fertig hatte. Sie hatte in Ihrem Koffer eine Hasselblad 500C/M und eine Nikon F3. Hat sie während Ihrer Ausbildung günstig bekommen.

so ähnlich hätte es wohl auch bei mir ausgesehen, nicht eben Nikon aber auf jeden Fall Klassiker. Lernen geht kaum einfacher als mit solchen Kameras /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark