Forum Übersicht - RE: Spiegelreflexkamera - 2

hmmm, also erstmal die unterschiede zwischen der 60 und der 5 sind nicht soooo gross! das auffälligste ist wohl das die 60 grösser ist (ob das gefällt ist bestimmt geschmacksache), tech. hat die 5er (obwohl älter) in manchen dingen mehr auf dem kasten...kürzere verschlusszeit, kürzere blitzsynchronisation...
Wenn man sich ansieht was du fotografieren willst kämen evtl. auf die 700si oder die 800si für dich in betracht, beide sind wesentlich stabiler gebaut als die beiden neueren dynaxé. ihre schwächen haben sie in der af-geschwindigkeit aber das sollte ja für dich nicht so wichtig sein...

reine makro objektive sind natürlich viel besser, aber wenn du dir ein solches kaufen willst ist dein budget reichlich ausgeschöpft... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von Sternschnuppe

---

Also mir geht es hauptsächlich darum, eine Kamera zu habe, die ein paar mehr Funktionen hat und einfach neuer ist. Ich möchte eine Ausbildung zur Fotografin machen und mir deshalb schon etwas gutes zulegen. Aber dabei auf keinen Fall eine digitale! Ich möchte nicht auf die Labor- Arbeit verzichten!
Da ich jetzt eine Minolta habe und gut damit klar komme, dachte ich sollte es wieder eine sein. Aber ich hab mich da nicht festgelegt.
Die Dynax 60 hat mir bis jetzt ganz gut gefallen, was ist der Unterschied zur Dynax 5?
Ich brauch sie hauptsächlich für Makro- Aufnahmen, Stillleben und Menschen/ Akte.
Wie siehts eigentlich bei der makro- Fotografie aus? Ich hab jetzt ne Nahlinse +4, ist ein Makro- Objektiv bessern?

Vielen Dank für die Tipps, und dafür, dass man hier auch totale Anfänger- Fragen stellen kann!

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Sternschnuppe

---

Die Dynax 60 ist etwas jünger als die Dynax 5, ich schätze, sie ist (Konica-)Minoltas letzte analoge Spiegelreflex. Der AF ist besser, die Dynax 60 verfügt zum Beispiel über den praktischen AF-MF-Umschalter auf der Rückseite.
Allerdings hat Minolta hier am Verschluss gespart, einen Hochformat/Batteriepack-Handgriff gibt es zur Dynax 60 nicht. Außerdem lässt sich keine Drahtauslöser anschließen, dafür gibt es aber eine Infrarotfernbedienung.
Mehr zu diesem Thema: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=4831

btw...

Wenn du nicht grad Tiermakros machen willst (wegen der geringen Fluchtdistanz) wäre das Minolta 50mm Makro vielleicht was für dich. Die Optik ist selbstredend auch als 50mm normalbrennweite zu vernwenden...was das auf dem gebrauchtmarkt kostet binich etwa überfragt aber ich schätze so 150-200€ /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Das Makro-Objektiv ist Lichtstärker als eine Objektiv mit der Linse, zu dem ist Bildqualität höher.

Bezüglich Brennweite würde ich gar nicht unter die 100 mm gehen! Zudem ist 100er Makro von Minolta eines der besten Makro-Objektiven.

Wenn du einen Fotografen-Ausbildung machen willst, da würde ich die Dynax 7 und 9 mal näher betrachten. Diese Kamera sind für höhere Fotografische Ansprüche ausgelegt. Haben einen grossen Nachteil, sie sprengen Dir dein Budget. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruss
Peter

Ich warte eigentlich minütlich auf die 9000er empfehlung von Ingo... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von Michael1975

---

Ich warte eigentlich minütlich auf die 9000er empfehlung von Ingo... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />  /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Sternschnuppe - kauf Dir gebraucht eine 9000 AF!




(War das jetzt gut so? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> )

@ Sternschnuppe: Spässle g'macht. War nicht ernst gemeint... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

sternschnuppe

ich würde auf jeden fall ein body empfehlen, an dem man den RC anschliessen kann. denn wenn Du stillleben und menschen/akt, womöglich unter kontrollierten bedingungen fotografieren willst, kommt sie nicht drum herum ein stativ zu benutzen. @ all : kann man an die D5/60 den RC anschliessen? und nicht vergessen: es steht ein budget von 300 euronen zur verfügung.

@ingo

an die 9000 geht wohl RC? oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

vergessen wir nicht die "spritkosten", also ein BP oder VC würde sich anbieten. ich kann jetzt schlecht beurteilen, und hier bitte ich Ingo das wort zu übernehmen, was die 9000 kostet, ich würde empfehlen die 600si mit VC gar die 700si, denn die kriegt man günstig. also die 60D denke ich wäre aus dem rennen, oder gibt es einwände? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> es sei denn die 9000 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
dazu ein 4.0/70-210 ( ging gestern bei ebay für sagenhafte 57,-) und 2.8/50 (klar wäre der 100 besser, aber der allein kostet um die 300 /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ).

momentan liegt in der bucht eine 700si mit vc700 und einem 3.5-4.5/35-105 (ich kenne es nicht, ist es gut?) für 250 per sofort-kauf. dazu ev ein fremd makro z.b. von sigma ( wie teuer ist es?). wäre es nicht ne möglichkeit für sternschnuppe?


grüsse

thomas

ach ja...infrarotfernbedinung...ach und bei D5 geht der RC... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

bleibe trotzdem bei 600si oder 700si /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Bei der D60 geht nur die Infrarotfernbedienung und es gibt auch keinen batterypack dafür...
Ich find die 700si auch nicht so schlecht (schon allein von der stabilität her), noch besser natürlich die 800si (dafür sind momentan 2 stück im biete-forum für 200€, dazu ein 50er Makro und das erwähnte 70-210 4.0...damir sollten schon mal viele einsatzbereiche abgedeckt sein!
sternschnuppe bekommt ja für ihre X700, sollte sie in gutem zustand sein, auch noch ein paar euros...man korrigiere mich aber 100€ sind die noch wert oder?

Soviel ich weiss, ist o.stumpf von der 700si auf die 800si umgestiegen (nun auch zur D7). Der Unterschied bei den beiden si's soll schon deutlich sein. Vielleicht liest Olli ja diesen Beitrag und sagt etwas dazu. Zumal er auch Makro fotografiert und sicher etwas über die "Makrotauglichkeit" der 700si/800si (z.B. bzgl. SVA) sagen kann.

Gerade in Bezug auf die Ausbildung und Kamera Auswahl möchte ich auch gerne noch ein Wort verlieren.

Bevor du dir hier eine Kamera empfehlen läßt, beschäftige dich lieber erst einmal ein wenig mit dem Thema. Denn alle genannten Punkte sind sehr subjektiv auf einzelne Individuen bezogen und die Vorlieben eben dieser.

Du solltest dir überlegen:

--> was will ich jetzt machen
--> wo will ich perspektivisch hin
--> was habe ich
--> was brauche ich.

Ich bin mir ziemlich sicher das eine Dynax 60 oder 5 genauso wenig eine gute Empfehlung ist, wie eine X-700 oder XD, solange du dir nicht im Klaren darüber bist was du willst.
Der wichtigste (und IMHO einzige Grund) der gegen das Minolta MF System spricht ist der mangelnde Support von Minolta. Alles andere ist IMHO eher zweitrangig. Ich kann garantieren das ich mit einem 560er MF genauso schnell fokussieren kann wie andere mit einem AF, man muss nur sein Werkzeug beherrschen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Kann man das nicht arbeitet man nicht effizient.

Mein Eindruck von deinen Bedürfnissen ist das du im Moment noch nicht soo viel über Fotografie und die damit verbundene Technik weißt und einen Einstieg suchst. Da ergeben sich aus meiner Sicht mehrere Einstiegspunkte. Der effektivste ist IMO, nimm die Kamera die du hast, arbeite damit und finde raus was du brauchst und was nicht.
Das als Beispiel genannte "RC" halte ich z.B. für nicht so wichtig, ein Blitzsynchronanschluß ist mir wichtiger, oder eben ein Auslöseanschluß den ich ohne Spezialausrüstung betättigen kann (ein Drahtauslöser!.

Wenn du dir jetzt unbedarft etwas kaufst, schmeisst du das Geld aus dem Fenster, da ich es für sehr wahrscheinlich halte das deine Bedürfnisse nicht denen der anderen entsprechen.

Also, mein Tipp, behalte die X-700 mit dem 50er und erlerne damit fotografieren. Denn diese Kombination ist gemessen an dem was hinten rauskommt, qualitativ sehr schwer zu schlagen. Da das AF System Minolta in dem Brennweitenbereich nichts hat was dem entspricht.
Da sollten sich einige Vorposter mal genau überlegen was genau sie da geschrieben haben. Denn ich vertrete den Standpunkt den Dennis schon anführte, ich kann mit einem MF System ebenso effizient arbeiten wie mit einem AF System, wenn ich es beherrsche. Immer dran denken Systeme wie Contax oder Leica arbeiten auch auf MF Basis und mit meiner R9 bin ich ebenso schnell wie mit der Dynax 7 nur das die Qualität des Endprodukts besser ist.

Die Dynax 5 wie 60 scheidet für mich aus, da sie über Motivprogramme arbeiten. Wenn ich fotografieren will, benötige ich die nicht, eigentlich ist das nur "SchnickSchnack", eine Kamera ohne dies ist unanfälliger und einfacher. Wichtig an einer Kamera ist do bloß eine genaue Belichtungsmessung, ein manueller und Zeitautomatikmodus (vielleicht noch eine Blendenautomatik), eine saubere Planlage und eine lange Haltbarkeit, der Rest ist alles nicht notwendig.
Aber das mag ja nur meine Meinung sein.

Mark

Zitat von Mark

---

Wichtig an einer Kamera ist do bloß eine genaue Belichtungsmessung, ein manueller und Zeitautomatikmodus (vielleicht noch eine Blendenautomatik), eine saubere Planlage und eine lange Haltbarkeit, der Rest ist alles nicht notwendig.
Aber das mag ja nur meine Meinung sein.

Mark

---

Sollte mit der Dynax 5 zu machen sein! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß Ralf

Aber kann man, wenn man sein Werkzeug beherrscht, mit einer AF Kamera nicht noch schneller focussieren und effizienter arbeiten als mit einer MF-Kamera? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich verstehe deine argumente im grundsatz aber das af-system wäre nicht so weitverbreitet wenn mf besser wäre!
Sicher sind die leica und contax linsen unschlagbar aber man sollte auch mal das budget das sternschnuppe hier angegeben hat nicht vergessen und da versteh ich nicht wie man diese beiden hersteller ins gespräch bringen kann.
Ob man bei einem neueinstieg in die af-welt nicht besser bei canon oder nikon anfangen sollte kann man aber lang und breit diskutieren...

P.S. Motivprogramme kann man übrigens abschalten... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATAber kann man, wenn man sein Werkzeug beherrscht, mit einer AF Kamera nicht noch schneller focussieren und effizienter arbeiten als mit einer MF-Kamera?[/quote]

Nein, denn für den AF ist die Technik dein limitierender Faktor, bei MF deine Fähigkeiten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATIch verstehe deine argumente im grundsatz aber das af-system wäre nicht so weitverbreitet wenn mf besser wäre![/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, "drei Milliarden Fliegen können nicht irren, fresst mehr Schei**e", schön die Worte verdreht. Ich habe nicht geschrieben das MF "besser" ist als AF. Das ist totaler Quatsch. Genau das Gegenteil habe ich geschrieben. Jeder sollte sich ein System entsprechend seinen Bedürfnissen kaufen und nicht nach den Bedürfnissen anderer. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATSicher sind die leica und contax linsen unschlagbar aber man sollte auch mal das budget das sternschnuppe hier angegeben hat nicht vergessen und da versteh ich nicht wie man diese beiden hersteller ins gespräch bringen kann.[/quote]


Also Michael, vielleicht solltest du Portings genau lesen, bevor du so was schreibst, ich habe beide Marken als Vergleich ins Gespräch gebracht, da auch sie MF Technologien verwenden und perfektioniert haben. Ich habe sie nicht zum Kauf empfohlen. Im gegenteil ich habe empfohlen gar nichts zu kaufen sondern erst einmal Erfahrungen zu sammeln mit dem was man hat...

ZITATSollte mit der Dynax 5 zu machen sein![/quote]

Na dann nehmen wir mal die 300€, dafür bekomme ich zu einer Dynax 5 ein 50er (das schlechter ist als das MF) und ein Zoom (das sich auf keinen Fall mit dem 3.5/35-70 messen kann), aber selbst das wird schon schwer und jetzt kommst du /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

ZITATaf-system wäre nicht so weitverbreitet wenn mf besser wäre[/quote]

Auf die Gefahr hin daß ich jetzt bei vielen hier anecke ...
imho muß es heißen:

AF wäre nicht so verbreitet, wenn die Leute mit MF umgehen könnten/wollten.