Forum Übersicht - RE: Staubentfernung auf Sensor - 3

ZITATDie Olympus kann nur Staub abschütteln, gegen haftende Verschmutzungen hilft das natürlich nichts. Da muß man dann eben richtig mit Lösungsmitteln reinigen (wischen).[/quote]

Wo sammeln die denn den Staub? Ist da ein integrierter Staubbeutel? Ich meine, der muss doch irgendwo hin. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Oder ist das wie beim Raucher mit dem allmorgendlichen Abhusten? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Der Staub wird abgeschüttelt und landet dann auf einem klebrigen Streifen.

Übrigens, hier findest Du ein wirklich witziges Filmchen (DSL), wo man auch schön sieht, das nicht der CCD sondern ein davor sitzender Filter gereinigt wird.

Der Film ist gut gemacht! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Da bleibt den Olympus-Usern dann nur noch zu hoffen, dass die Kapazität des klebrigen Filmes auch für eine längere Lebensdauer ausreicht und sich nicht Berge vor dem Filter bilden. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich finde die Idee mit dem Ultraschall schon klasse! Aber ich finde andere innovative Ideen, wie z.B. AS wesentlich effektiver. Habe in einem Testbericht folgendes zur E-1 gelesen:
ZITATDas Fehlen der lichtstarken, für professionellen Einsatz in vielen Fällen unabdingbar wichtigen Optiken wurde von mir schon erwähnt und wird von mir als grosses Manko empfunden, das die Kamera derzeit beispielsweise für Einsätze im Eventbereich (Theater/Bands etc). ebenso wie im Sport kaum nutzbar macht. Ein Ausweichen auf höhere ISO-Werte als Ersatz für fehlende Lichtstärke der Optiken verbietet sich aus Gründen des dann entstehenden recht hohen Bildrauschens.[/quote]

Guckst Du hier

Hier ist die Dynax 7D klar im Vorteil, wegen der besseren Optiken und auch wegen der max. 3 Belichtungsstufen, die ich mit AS gewinnen kann. Das ist mir wichtiger als eine automatische Putzkolonne. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Jau, außerdem zeigt sie im Gegensatz zur E-1 ein vernünftiges Rauschniveau. Somit hast Du problemlos verwendbare ISO 400 mit AS, das ist schon nicht schlecht. Wobei hier die Canon 20D durch ihr nochmals besseres Rauschverhalten mindestens nochmal eine Lichtstärke wettmacht. Die haben zwar keinen AS, dafür aber hochlichtstarke Optiken mit IS.

Stimmt. Die 20D scheint schon ein fettes Teil zu sein. Nur gefällt sie mir optisch nicht (hab da schon Probleme mit der analogen T-XX Serie gehabt) und die Objektive sind m.E. etwas zu teuer (zwar gerechtfertigt, weil IS und weil AF-Antrieb integriert) und daher für mich nicht leistbar.

Optisch gefallen mir nur 3 Canon-Serien: Canonflex, EF und F-1. Eine F-1 fehlt mir noch /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hallo Joerg hh,
da hast Du sicherlich Recht, dass es für das "fourthird" System noch nicht so viele Objektive gibt, wie für die etablierten AF Systeme (die haben auch 20 jahre Vorsprung).
Das war vor ca. 20 Jahrem mit der AF7000 und 13 Objektiven auch nicht so viel anders und nach 3 Jahren waren keine Lücken mehr offen.
Ich denke, dass wenn Olympus dieses Jahr noch mit den angekündigten Objektiven (auch Festbrennweiten) auf dem Markt kommt - wird alles gut.
Mit welcher DSLR Kamera deckt man heute mit zwei Objektiven den Bereich von 28-108 und 100-400 mm (bezogen auf KB) ab - bei Öffnungen von jeweils 2,8-3,5.
Was die lichtstarken Festbrennweiten im Telebereich angeht, so sieht es (wenn man es sich leisten kann) schon heute nicht schlecht aus.
2,0/150 mm (=2,0/300mm bei KB) und
2,8/300 mm (=2,8/600 mm bei KB)
und das System ist erst ca. 1 jahr auf dem Markt.
Wenn außer Sigma noch andere Fremdanbieter Objektive anbieten würden (was nun mit der E-300 sicherlich kommen wird) und Panasonic nun mit Olympus eng zusammenarbeiten wird, denke ich dass das fourthird-System gut neben den anderen DSLR-Anbietern sich wird behaupten können.
Der eine mag sein AS, der andere sein USM und ein dritter seinen staubfreien Sensor. Solange jeder mit dem was er hat zufrieden ist, ist ja alles bestens.
Gruß
Gemini

...vor allem das 300er ist ein echtes Schnäppchen! Kostet nur doppelt soviel, wie bei der Konkurrenz.

ist ja auch faktisch ein 600er, oder haste das schon umgeerchnet?

Hallo Gemini

Da hast Du total Recht. Jeder wird sich in irgendeiner Digi SLR wiederfinden. Nur was letztendlich zählt, ist trotzdem die fotografische Leistung der Kamera. Und da sollen die Olympus mit der E-Serie noch nicht zum Besten gestellt sein. O.K. die haben mehr Pixel als die Dynax 7D. Wird aber wieder die gleiche Diskussion, wie zwische A2 und Dynax 7D. B)

Die A2 hat 8 MPixel, die Dynax 7D "nur" 6,1. Trotzdem ist die fotografische Leistung der Dynax 7D besser, weil sie gegenüber dem 8x8mm Sensor der A2 eben mit einen 23,7 x 15,7 CCD Chip mehr als die doppelte Fläche zur Verfügung stellt. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Fazit ist, egal welche Features eine Digi-Cam bietet, wichtig ist das Ergebnis. Und, auch der schlechteste Fotograf kann mit der besten Kamera nur Mist produzieren. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITATOptisch gefallen mir nur 3 Canon-Serien: Canonflex, EF und F-1. Eine F-1 fehlt mir noch[/quote]

Mir gefällt die alte AE-1 Programm, die könnte glatt von Minolta sein. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATDas war vor ca. 20 Jahren..[/quote]

Gott sei Dank gibt es Fortschritt! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATIch denke, dass wenn Olympus dieses Jahr noch mit den angekündigten Objektiven (auch Festbrennweiten) auf dem Markt kommt - wird alles gut.[/quote]

Mag sein, aber bei einem crop von 2 wirds bei echten Weitwinkeln noch schlechter als bei der Dynax 7D mit crop 1.5 /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Hallo Joerg hh,
ich selbst habe das 2,8-3,5/11-22er, das entspricht einem 22-44er und wem das nicht reicht, bekommt bald das 4,0/7-14er (14-28 mm KB). Das sollte doch fast jeden zufriedenstellen können.
Selbst Minolta hat bislang nur ein 2,8/16er und ein 17-35er (KB) im Programm.
Gruß
Gemini

Du Glücklicher, ich kann mir derzeit keine Optik für ca. 850 Euronen leisten /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zum Thema Pixelgröße/Chipgröße = MP:
Letzte Woche war ich beim Foto-Brell, vor dem Kölner HbF und der Herr dort meinte: Warum ich denn so gr. Dateien verwenden würde, daß wäre dochj Verschwendung von Speicherplatz, da man für ein 10x15 Bild nur 2 MP, für ein 20x30 Bild nur 4 MP usw.. brauchen würde!
Das zum Thema MP - Meine Antwort, war übrigens, daß ich immer das max. an Qualität haben möchte! und wenn ich mal bis 40x60 vergr. will, bin ich auf der sicheren Seite!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATist ja auch faktisch ein 600er, oder haste das schon umgeerchnet?[/quote]
Schwerer Denkfehler. Es ist faktisch ein 300er. Oder ändert etwa eine Optik ihre Brennweite, nur weil man sie an einer anderen Kamera befestigt? Es wird lediglich ein kleinerer Auschnitt des Bildkreises genutzt. Das ist alles. Aber konstruktiv ist es ein 300er, und zwar eigentlich ein billigeres, als die Vollformat-füllenden Kollegen, da es ja nur einen kleineren Bildkreis hat. Nimm einfach ein 300er von Canon, Nikon, Minolta, ... und halte es vor die E-1: gleicher Effekt, nur weeesentlich günstiger.

Das Minolta 2,8/300 entspricht an der Dynax 7D einem 2,8/480mm (bezogen auf KB).
Das Olympus 2,0/300 entspricht an einer fourthird Kamera einem 2,0/600 (bezogen auf KB).
Es kommt doch auf die Bildwirkung und nicht auf den Aufdruck am Objektiv an, oder soll jetzt Minolta zwei Brennweiten auf seine Objektive schreiben?
Aber einer wird auch das wieder nicht verstehen wollen.
Gemini