Zitat von toomuchpixErst vor ein paar Tagen für 35 nochwas. War ein richtig schönes Userexemplar, mit Eis auf den Bergspitzen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, für unter 30 hätt ichs auch genommen ...
/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Wird ja immer schlimmer! Heisst das jetzt, dass der geriffelte Gummiring leicht weisslich war, weil im Laufe der Zeit der Weichmacher ausgedünstet ist? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
ZITATAch ja ... das "Berg und Tal" sollte es sein ... das gibt es nicht soooo oft.[/quote]
Das ist es aber leider nicht /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />. Ich habe ein MD, kein Berg und Tal. Ich hatte mal beide, habe aber das MC weggegeben, ist nicht so mein Fall gewesen...
Berg und Tal habe ich nur ein 35er, 50er ein 135er und ein 200er behalten, der rest ist alles neueren Datums.
Zitat von toomuchpixErst vor ein paar Tagen für 35 nochwas. War ein richtig schönes Userexemplar, mit Eis auf den Bergspitzen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, für unter 30 hätt ichs auch genommen ...
/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Wird ja immer schlimmer! Heisst das jetzt, dass der geriffelte Gummiring leicht weisslich war, weil im Laufe der Zeit der Weichmacher ausgedünstet ist? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
METALL! Kein GUMMI! Da ist einfach der Lack ab! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Wenn Du so ein Objektiv mal gesehen hast, weißt Du direkt, warum es "Berg-und-Tal" genannt wird. Mir war es jedenfalls gleich klar.
Christian
Hier noch ein Bild, das recht gut die Berg-und-Tal-Form des Fokussierrings zeigt:
ZITATHier noch ein Bild, das recht gut die Berg-und-Tal-Form des Fokussierrings zeigt:[/quote]
geschickt abgedeckt um welche Linse es sich handelt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, 1.2/58 oder 1.7/85?
Zitat von GoodspeedHier noch ein Bild, das recht gut die Berg-und-Tal-Form des Fokussierrings zeigt:
Grundgütiger! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Das ist ja wirklich Berg und Tal. Junge, Junge, das ist ja ein Fokussierring für Grobmotoriker. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ZITATgeschickt abgedeckt um welche Linse es sich handelt, 1.2/58 oder 1.7/85?[/quote] Falls der Eindruck entstanden sein sollte: Das ist nicht meins. Meine Objektivsammlung ist außerordentlich bescheiden und durchweg neueren Produktionsdatums. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Ich hab mir das Bild von http://www.bonetweb.com/robeck/normallenses.htm ausgeliehen (ist nur nach dort verlinkt). Das war die Adresse, die mir spontan einfiel, als ich nach Bildern mit Berg-und-Tal-Objektiven suchte.
Laut Autor ist es ein MC Rokkor-PG 1,2/58 mm der zweiten Generation.
#25 von
minoltaman
(
gelöscht
)
, 07.12.2004 11:27
ZITATLaut Autor ist es ein MC Rokkor-PG 1,2/58 mm der zweiten Generation.[/quote]
Dann wurde die erste Generation wohl aus Blei gegossen ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
ZITAt (tschicken @ 5.12.2004 - 19:45) P.s.: weiss jemand, ob die Zwischenringe des MC Makro Rokkor 100/3.5 und des MD Macro Rokkor 100/4 die gleiche Länge haben, so dass man am 100/4 den Zwischenring des 100/3.5 anschliessen kann (mit Stativanschluss)? Nur so eine Idee... Fragen über Fragen...[/quote]
Es ist zwar knapp eineinhalb Jahre her ... aber ich glaube, diese Frage ist noch unbeantwortet. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
NEIn! Nicht ganz.
Der Zwischenring des 100mm Minolta MD Macro 1:4 ist ca. 50,3mm stark, während der Zwischenring des 100mm Minolta MC/MD Macro Rokkor 1:3,5 (der mit dem Stativanschluß ca. 50mm stark ist.
Ich denke, daß dieser Unterschied in der Praxis aber keine Rolle spielt. Also kann man auch das neuere 100/4 mit dem Zwischenring mit Staivanschluß nutzen - zumal auch der originale des MD-Objektivs KEINE MD-Nase hat!
Nachdem Franks Bemerkung zu den Zwischenringen diese uralte Diskussion nun schon einmal wieder hochgespült hat, möchte ich noch eine Bemerkung zum 2,5/100 beisteuern.
Ich bin überrascht, daß das hervorragende Tele Rokkor 2,5/100 so "niedergemacht" worden ist. Ich halte es für das beste aller Portraitobjektive. Es ist bei großen Blenden (f/4 und größer) bedeutend besser als das MC 1,7/85 und dem überirdisch guten MD 2/85 allenfalls eine Winzigkeit unterlegen. Speziell für Portraitaufnahmen sind 100 mm meinem Dafürhalten noch günstiger als ein (hin und wieder doch allzu kurzes) 85er. Und es ist besser geeignet als ein 100er Makro, wegen der höheren Lichtstärke und des flacheren Schneckenganges -- es läßt sich erheblich angenehmer einstellen.
Wer also ein Kurztele für Portraits und allgemeine Fotografie sucht, sollte das Tele Rokkor 2,5/100 ernster nehmen als nur "der Vollständigkeit halber".
ZITAt (01af @ 26.04.2006 - 11:05) Nachdem Franks Bemerkung zu den Zwischenringen diese uralte Diskussion nun schon einmal wieder hochgespült hat, ...[/quote] Tschuldigung. Ich mach's nie wieder! Ehrlich! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ZITATWer also ein Kurztele für Portraits und allgemeine Fotografie sucht, sollte das Tele Rokkor 2,5/100 ernster nehmen als nur "der Vollständigkeit halber".[/quote] Der Haken an der Sache ist: Es ist zwar öfters mal bei eBay zu finden - geht aber selten unter 100,-- Euro weg. Manchmal sind sogar die 100er Macros günstiger... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Na ja - ich suche latent auch noch nach einem 100/2,5er (auf ein billiges 100/2er zu warten ist wohl illusorisch). Natürlich nur um es mit meinem 100/2,5er Super Komura aus den 60ern und dem 100/3,5 MC Tele Rokkor vergleichen zu können! Also: Wer noch ein überflüssiges 100/2,5er Tele Rokkor rumliegen hat - immer her damit! /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Ich habe das 2,5/100mm "Berg und Tal" mit verölten Blendenlamellen zur Zierde an einer SR-T. Nach der Diskussion hätte ich ja Lust die zu säubern. Ein 50mm hatte ich schon mal auf. Bei dem 100er liegen die Lamellen recht tief im Objektiv. Hat das einer von Euch schon mal aufgemacht? Oder kennt jemand einen günstigen Laden?
" border="0" alt="biggrin.gif" />, für unter 30 hätt ichs auch genommen ...
" border="0" alt="ninja.gif" /> 
" border="0" alt="sad.gif" />. Ich habe ein MD, kein Berg und Tal. Ich hatte mal beide, habe aber das MC weggegeben, ist nicht so mein Fall gewesen...
" border="0" alt="huh.gif" /> Wenn Du so ein Objektiv mal gesehen hast, weißt Du direkt, warum es "Berg-und-Tal" genannt wird. Mir war es jedenfalls gleich klar.
" border="0" alt="good.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="shok.gif" /> Das ist ja wirklich Berg und Tal. Junge, Junge, das ist ja ein Fokussierring für Grobmotoriker. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="unsure.gif" /> Ich hab mir das Bild von 
" border="0" alt="blum.gif" /> 
" border="0" alt="cool.gif" />
