Ich will mir ein neues Standardzoom ab WW kaufen und weiss nicht so recht, welches ich kaufen soll. In Frage kommen (finanziell):
Min AF 24-85mm (wäre mein Favorit - wie ist hier die Abbildungsleistung bei 24/85mm)? Min AF 24-105mm (deutlich teurer - auch besser?) Min AF 28-85mm (ich hab derzeit das "metall" 28-85 Macro - ist das neue besser oder nicht)? Min AF 28-105mm (das kenn ich garnicht ...)? Min AF 28-135mm (hier mein ich das alte schwere Teil, ist halt sehr günstig)
Obowhl ich normal orig. Minoltaobjektive bevorzuge, könnte ich rel. günstig zu folgendem Objektiv kommen:
Tokina 28-70mm / 2,8 AT-X Modell - wie ist das? Dass das 2,6-2,8er AT-X II gut ist, ist bekannt, aber auch dieses Modell? Oder doch lieber ein Sigma @ 2,8?
Nungut, ich hoffe, ihr könnt mir mit Euren Erfahrungswerden weiterhelfen ...
Achja, derzeit hab ich folgende Objektive (nur vom Zoom-bereich, was ihr für sinnvoll haltet):
ich kann nur was zum 24-105 sagen: Das war anfangs mit der Dynax ganz neu und hatte die D-Funktion, die tatsächlich klasse ist. Der brennweitenbereich mit Anfang 24 ist recht reizvoll (an der analogen Dynax). Anfangs wurde das Objektiv wohl auch ganz gut getestet.
Jetzt nach einigen Jahren Einsatz muß ich sagen: Ein schönes, leichtes, kleines Immerdrauf-Objektiv. Aber mechanisch nicht ganz robust. Und optisch kein Leckerbissen, aber akzeptabel. So im nachhinein betrachtet finde ich rein subjektiv den Preis einfach zu hoch für die Qualität.
Das wird das erste Objektiv sein, das ich austauschen werde.
Hallo Irob, Ich habe auch das alte 28-135 und bin voll zufrieden, einziger Nachteil ist die Nahgrenze von 1,5Metern, das Gewicht stört micht nicht, eher im Gegenteil.
Von den anderen Objektiven kenne ich das 28-85 (alte Version) und das 28-105 (nicht xi). Das alte 28-85 gefiel mir besser als das 28-105, weil aus Metall und optisch besser. Das 28-105 war mein einziges Objektiv mit 62mm Filtern.
Bei den 2,8/28-70 Zooms finde ich den Zoombereich etwas klein, dann lieber das Duo 2,8/28 und 1,7/50er. Ist billiger, leichter und auch lichtstärker! Aus vielen Testberichten, die ich im netz gefunden habe, ging das Tokina 2,6-2,8/28-70 als das Beste hervor (meine Meinung)!
Kann Oliver nur zustimmen: das 28-135er ist heavy metal und von sehr guter optischer Qualität. Der Gebrauchtpreis liegt (nazürlich je nach Zustand) bei ca. 120,- Euro.
kurz ein paar persönliche Anmerkungen aus eigenen Erfahrungen:
24-85mm: Ist mein Standardobjektiv. Schärfe und Bildeindruck absolut gut. Nahgrenze ist auch i.O. Meiner Meinung nach der gravierendste Nachteil sind die starken Verzeichnungen, insbesondere bei 24mm. Für Architekturfotografie also nicht einsetzbar.
28-135mm: Habe ich zwar, verwende ich aber an sich eher selten. Die optische Qualität ist sicherlich unumstritten hervorragend, ebenso hat es einen interessanten Zoombereich. Was mich jedoch erheblich stört ist die Naheinstellgrenze von 1,5.
Fremdobjektive: Wenn 2,8er Lichtstärke erforderlich und Original-Minolat zu teuer kann man sicherlich zu den grossen Fremdherstellern greifen. Eigene Erfahrungen mit den genannten Objektiven habe ich nicht. Ich denke, dass Sie bzgl. der Optiken untereinander vergleichbar sind (ggf. nicht im Labortest, aber schon im Alltagseinsatz).
Auf der Photokina habe ich mir genau diese Objektive angesehen. Mein subjektiver Eindruck bzgl. der Robustheit ist die folgende Reihenfolge (stabilste Version zuerst): Tokina, Sigma EX und Tamron.
Entscheidend sind dann u.U. auch die Faktoren: Naheinstellgrenze und Filtergröße.
Hoffentlich konnte ich Dir ein paar Ansätze für Deine weiteren Überlegungen geben.
" border="0" alt="wink.gif" />
#1 von
irob
(
gelöscht
)
, 24.11.2004 11:43
