Forum Übersicht - Gesuche » Augenkorrekturlinsenrahmen für x700!

Hallo,

ich als Brillenträger bin es leid entweder umständlicherweise mit Brille zu fotografieren oder aber permanent leicht unscharfe Bilder zu bekommen.

Also: eine Korrekturlinse muss her. Da ich jedoch eine spezielle Linse brauche (zylindrisch statt sphärisch) muss ich ohnehin zum Optiker gehen. Nun ist es mir wiederum zu teuer eine Linse für 25€ bei Minolta zu bestellen, wenn ich doch sowieso nur den Rahmen brauche.

Hat jemand nun vielleicht zufällig entweder einen alten Rahmen oder eine komplette Linse?

Dann her damit!

Viele Grüsse

pastulla

Das wird so wohl nicht praxisgerecht funktionieren:

Ein Brillenglas mit Zylinder muss nämlich auch korrekt in die Brillenfassung eingesetzt werden, d.h. im Gegensatz zum spärischen Glas das man in jedem beliebigen Winkel in die Brillenfassung einsetzen kann gibt es beim Glas mit Zylinder einen Winkel in dem der Zylinder wirksam ist und den man beim einschleiffen beachten muss, ist dieser Winkel nicht korrekt ist auch die zylindrische Korrektur im Eimer.

Übertragen auf deinen Sucher bedeutet dass:
Wenn das zylindrische Glas eingebaut wird musst du dich vorher schon entscheiden ob du die Kamera für Querformat oder Hochformat nutzen willst, den wenn du die Kamera um 90° verdrehst, stimmt auch dein Zylinderwinkel nicht mehr.

Gruss Alex

Hallo Alex,

das stimmt natürlich, diesen Effekt kenne ich ja auch schon von meiner Brille.
Da müsste man dann wohl eine Vorsatzlinse inklusive Rahmen konstruieren, welche in zwei Positionen aufgeschoben werden kann. So könnte man dann beim Wechsel zum Hochformat einfach schnell die Linse umstecken.

Klar, das ist schon ziemlich umständlich, aber ich denke im Vergleich zum Fotografieren mit Brille ist der Umbau (für mich zumindest) das kleinere Übel. Einen entsprechenden Rahmen zu basteln sehe ich eventuell auch im Bereich meiner handwerklichen Kapzitäten.

Oder vielleicht kann ja eine sphärische Linse wenigstens einen Teil meiner Sehschwäche kompensieren: so viel ist es ja auch nicht, nur ca. 1,5 Dioptrien.

Jedenfalls schonmal vielen Dank für deinen Hinweis!

pastulla

Was ist eigentlich dein Zylinderwert? Du müsstest eigentlich 2 Zahlenwerte haben, wenn du ein Glas mit Zylinder brauchst (die 2. ist der Zylinderwert)

Wenn der Zylinder nicht über +-2 Dioptrien abweicht, würde ich behaupten, ist der Unterschied zum sphärischen Schliff (natürlich nur beim Kamerasucher) eher unbedeutend, da sich die Unterschiede ja hauptsächlich im Randbereich des Glases auswirken beim Blick durch den Sucher ist dein Blickfeld aber eh sehr eingeschränkt.

Gruss Alex

ZITATda sich die Unterschiede ja hauptsächlich im Randbereich des Glases auswirken[/quote]
definitiv nein, hab auch einen Zylinderanteil und kann das beurteilen.
Ich lass aber die Brille immer auf, weil ich sonst ohne Kam nix seh ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@Pastulla
Wenn Du eh was drehbares bastelst, dann doch gleich den ganzen Rahmen, das von Minolta ist eh nur ein Plasteteil und schränkt das Sichtfeld noch weiter ein als das Okular, da noch kleineres Fenster, denn es wird innen in den Rahmen in die seitlichen Schlitze eingeklipst.

Seid gegrüßt!

Ja nun, in meinem hübschen Brillenpass findet sich folgendes:
sph. +0,25 cyl. -1,5 15° PD 66

Was das denn nun im Einzelnen bedeutet ist mir nicht ganz klar. Ok, sph. bedeutet offensichtlich sphärisch, cyl. zylindrisch. Aber die Angaben 15° und PD 66 sind mir schleierhaft. Vermutlich eine Art Optiker-Geheim-Code.

Naja, ich werde mir mal eine Gummimuschel für den Sucher besorgen, vielleicht lässt diese sich etwas umbauen. (Danke für die Information, Mr. toomuchpix)

Es wäre wirklich übel, wenn ich Zeit meines Lebens mit Brille fotografieren müsste.
Erstens ist man noch ein Stück weiter vom Sucher entfernt, zweitens verkratzt die Brille leicht und drittens benutze ich die Brille normalerweise fast nie.

Mein linkes Auge ist nämlich nur sehr leicht geschwächt, so dass sich bei normaler Sicht ein relativ klares Bild ergibt.

Bis morgen dann!

pastulla

0,25 ist der Spärische Anteil, also fast nix, aber der Zylinderanteil ist schon erheblich. Ich würde diese Brille immer auflassen ;-) man tut sich dann leichter beim Lesen ...
15° ist die Neigung der Zylinderachse, und PD 66 ist (reine Vermutung) wohl die Pupillendistanz, da die Lage der Zylinderachse ja sehr wichtig ist.

PD= Pupillendistanz also der Abstand von linkem zu rechtem Pupillenmittelpunkt gemessen in MM

Hey,

ist schon ein paar Tage her.

Dennoch: ich habe mir eine drehbare Augenmuschel ersteigert, in welche ich nun einw Linse packen werde. Ich bin auch gerade beim Optiker gewesen, der schleift auch gern Eine für mich. (Vielleicht freut er sich ja über ein bisschen Abwechslung?)

Da wollen wir mal sehen, was da raus kommt!

Viele Grüsse:

pastulla

@pastulla

- also eine drehbare Augenmuschel ist bei Deiner Fehlsichtigkeit genau das Falsche!

sph +0,25 = cyl. -1,5 Achse 15°

- heißt nicht anderes, als daß Du auf Achse 105° eine Stärke von + 0,25 dpt hast. In 90° dazu - also in 15° hast Du eine Stärke von - 1,25 dpt. Unverständlich, wenn man nichts damit zu tun hat. Erklärung: ziehe von + 0,25 ... - 1,25 dpt ab - was kommt raus? ... - 1,25

PD ... ist ganz einfach die Abkürzung für Pupillardistanz - PD 66 - bedeuted, daß der Abstand der Mittelpunkte Deiner Augen 66mm ist. Fachlich allerdings falsch, da fast alle Leute eine leicht schiefe Nase haben (bzw. diese nicht wirklich die Mitte ist) und dadurch der Augenabstand fast nie gleich weit von der gedachten Mitte - also der Nase - wo ja die Brille drauf sitzt, weg ist. Richtigerweise wäre z.B. PD 32/34 ... das ist dann rechts 32 - links 34

Um nach dem Crash-Kurs Augenoptik, wieder auf Deine Korrekturaugenmuschel zu kommen - Ein Brillenglas und sei es noch so gut vergütet, bedeuten zwei zusätzliche Glas-Luft-Flächen in Deinem optischen System ... das heißt, es nimmt Dir Licht weg! Weiters ist ein Brillenglas, vom techn. Aufbau (Rohglasdurchmesser, etc.) zum Einbau, bzw zur Verwendung in einer Brillenfassung gedacht und konzipiert. Deshalb ist die Mittendicke viel zu dick, deshalb tritt der optische Abbildungsfehler Astigmatismus schiefer Bündel stark vermehrt auf!

Wenn dann das Ding noch drehbar ist, verstellst Du Dir die Achsenlage - und dann stimmt gar nichts mehr.

Mein fachlicher Tip wäre, ganz eindeutig zur Anpassung und Verwendung von Kontaktlinsen zu raten. In dieser Stärke ist das mit torischen Monatslinsen überhaupt kein Problem ... und selbst wenn Du die Linsen nur in Deiner Freizeit tragen kannst, einer echter Zugewinn an Lebensqualität. Haupthürde ... Du mußt das Aus- und Einsetzen schaffen

Hallo rsorgner,

Vielen Dank für deinen Rat, ich werde meine Planung da noch mal ein bisschen überdenken.

Aber...nur damit wir nicht aneinander vorbei reden:
Ich dachte mir das Ganze so:

Man nehme eine drehbare, aufsteckbare Augenmuschel. Wenn ich in diese nun eine Linse (also kein grosses Brillenglas, sondern eine eigens dafür angefertigte, kleine Linse) einsetzte, dann kann ich ja beim Wechsel von Quer- zu Hochformat einfach die Augenmuschel mit der eingesetzten Linse drehen. Dann bleibt doch die Linse relativ zur optischen Achse meiner Augen in der selben Position. (sofern die Linse ordentlich zentriert eingepasst wurde). Das ist doch bei meiner Brille genauso.
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Der Lichtverlust durch die Linse würde mich beim Sucher nun auch nicht wirklich stören. Den habe ich mit Brille oder Kontaktlinsen doch auch, sind doch auch nur Linsen.

Kontaktlinsen wären wohl, vom Aufwand her, tatsächlich die beste Lösung, aber damit kann ich mich nicht anfreunden. Ich habe ja auch schon meine Brille, die mir auch ansonsten sehr gut gefällt.

Dann noch einen guten Start ins Wochenende und viele Grüsse an den Rest der (Minolta-) Welt:

pastulla

@pastullaZITATMan nehme eine drehbare, aufsteckbare Augenmuschel. Wenn ich in diese nun eine Linse (also kein grosses Brillenglas, sondern eine eigens dafür angefertigte, kleine Linse) einsetzte, dann kann ich ja beim Wechsel von Quer- zu Hochformat einfach die Augenmuschel mit der eingesetzten Linse drehen. Dann bleibt doch die Linse relativ zur optischen Achse meiner Augen in der selben Position.[/quote]
- theoretisch: JA - praktisch: ein Unikum! ... Denn wenn sich die zylindrische Wirkung (ev. auch unabsichtlich) verdreht, erreichst Du damit, sogenannte gekreuze Zylinderachsen. D.h. die Achsen von Späre und Zylinder stehen nicht mehr in 90° zueinander, sondern ... sagen wir einmal 60° oder 75°, damit kannst Du das Einstellen jeglicher Schärfe, gänzlich vergessen !

ZITATDer Lichtverlust durch die Linse würde mich beim Sucher nun auch nicht wirklich stören. Den habe ich mit Brille oder Kontaktlinsen doch auch, sind doch auch nur Linsen.[/quote]
- damit nimmst Du eine Beeinträchtigung der Lichttransmission von 10-15% in Kauf ... wenn das nicht stören soll - wild !

Diese Beeinträchtigung hast Du mit Kontaktlinsen NICHT. Ganz einfach deshalb, weil die Kontaktlinsen ganz mit Tränenflüssigkeit umschlossen sind, bzw. zwischen der Hornhaut des Auges eine extrem dünne Schicht Tränenflüssigkeit ist.

Ganz im Unterschied zu der von Dir bevorzugten Version, wo Du Okularseitig und Kameraseitig, je eine Glas-Luft-Fläche zum vorhandenen optischen System hinzufügst. Dies unbeachtet der Mittendicke des Brillenglases von 2,5 bis 3,5mm (je nach verwendeter Glasqualität) beim Brillenglas - zu 0,05 bis 0,07mm bei einer torischen Monatslinse.

Hallo rsorgner,

das mit dem Lichtverlust sehe ich schon ein, aber wenn ich mit Brille fotografiere (was ich ja notgedrungen mache) habe ich die 10-15% doch auch, immerhin handelt es sich hier ja auch um die besagten 2 Glas/Luft-Übergänge. Ich persönlich habe aber bisher gegenüber dem Fotografieren ohne Brille keine Beeinträchtigungen feststellen können.
Liegt vielleicht an meiner Superbrille (grins).
Mag ja sein, dass sich rein rechnerisch bis zu 15% Lichtverluste ergeben, aber wenn ich doch nichts davon merke...

Gut, mit dem Verdrehen muss man aufpassen, aber ich müsste auch ein grosser Trottel sein, wenn ich es nicht schaffen sollte meine Augenmuschel bis auf 15° gerade zu stellen.
(Die Muschel ist unsymmetrisch, so dass man, im Gegensatz zu den kreisrunden Muscheln, gut erkennen kann, ob sie verdreht ist oder nicht. Ich kann ja auch Markierungen anbringen oder so.)

Kontaktlinsen sind für mich leider keine Alternative, da ich, wie bereits gesagt, ansonsten meine Brille nicht missen möchte, auch wenn ich sie, siehe weiter oben, eher selten trage.
Ich habe es zwar noch keine Kontaktlinsen ausprobiert, aber viele meiner Bekannten benutzen welche und sind eher hin- und hergerissen. Klar, sie sind klein, praktisch, unauffällig, ... aber es gibt eben auch Nachteile: Man muss jeden Monat Neue kaufen, inkl. all dem Reinigungs und Aufbewahrungszeugs, zumindest am Anfang ist dsa Einsetzen ziemlich eklig, es ist nicht besonders angenehm Fremdkörper unter der Linse zu haben, man verliert sie leicht,...

Aber was rede ich denn da so viel: Letztenendes ist das eine Geschmacksfrage.
Und ich mag eben keine Linsen.

Abre ich bastel ganz gerne.

Schönes Wochenende:

pastulla

ZITAT... Ich persönlich habe aber bisher gegenüber dem Fotografieren ohne Brille keine Beeinträchtigungen feststellen können ...[/quote]
ZITATIch habe es zwar noch keine Kontaktlinsen ausprobiert, aber viele meiner Bekannten benutzen welche und sind eher hin- und hergerissen. Klar, sie sind klein, praktisch, unauffällig, ... aber es gibt eben auch Nachteile: Man muss jeden Monat Neue kaufen, inkl. all dem Reinigungs und Aufbewahrungszeugs, zumindest am Anfang ist dsa Einsetzen ziemlich eklig, es ist nicht besonders angenehm Fremdkörper unter der Linse zu haben, man verliert sie leicht,...[/quote]
- leider kann ich dazu nur sagen, daß Du zwar Vorurteile - aber keine Vergleichsmöglichkeit hast. Und es ist weder die Norm, einen Fremkörper unter die Linse zu kriegen oder daß man sie dauernd verliert.

Da Du die Kosten nennst ... es gibt auch sehr viele Leute, die abwechselnd zur Brille, Kontaktlinsen tragen ... je nach Lust und Laune, oder nach Einsatzzweck - in Deinem Fall z.B. beim Fotografieren.

Sicher gibt es auch in Deiner Nähe einen Kollegen, der Dich kostenlos berät, dem Du Dein Problem erzählen kannst und Dich eventuell sogar zum Probetragen einlädt. Oftmals ist dann der Eindruck danach, ganz anders, als eine vorher vorgefaßte, einzementierte Meinung.

Wenn Du allerdings zum Billigen Jakob geht'st, wird nichts, außer vielleicht Frust, dabei rauskommen.

Hallo rsorgner,

Ich will aber doch einfach keine Kontaktlinsen.

Das ist wie mit Sülze. Sülze schmeckt mir einfach nicht. Einfach eine simple Geschmackssache.

Und da ich auch gerne etwas selbst bastele mach ich es eben so.
Ich werde einfach mal loslegen.
Dann melde ich mich bei, dir sobald mein Konstrukt fertig ist, und ertstatte dann Bericht!

Wie gesagt: Natürlich sind Kontaktlinsen die einfachste Lösung. Aber es gibt mit Sicherheit noch andere.

Viele Grüsse

pastulla