Forum Übersicht - Vermischtes » Dateigröße 3 Megapixel

Hallo, ich habe eine Frage zu meiner Minolta Dimage XT: Im Benutzerhandbuch steht, dass ein 3 Megapixelfoto ca. 1,5 MB beansprucht und dass die Fotos generell im JPG-Format gespeichert werden.
Ich habe die Kamera nun ca. 8 Monate und habe ca. 300-400 Bilder gemacht, alle in der höchsten Auflösung ( *2048 ) und im "Fine"-Modus. Allerdings haben die Bilder alle im Durchschnitt nur eine Größe von 800-900 kb ( einige Ausnahmen sind auch mal 1 MB groß ). Wie kommt dieser Größenunterschied beim benötigten Speicherplatz zustande? Außerdem zeigt mir Windows beim Datei-format bei allen Fotos an:. Vallen.image-Format, hat das was zu bedeuten, dass es nicht JPG heißt ( hab nicht viel Ahnung von der Sache)?
Also, schon mal Danke im voraus.
Benedikt

Hallo Benedikt,

Minolta hat mit der Angabe von 1,5 MB / Bild wohl etwas hoch gegriffen. Meine Frau hat eine andere 3 Megapixel-Kamera (Canon), und da sind die Fotos (JPEG) im Durchschnitt auch nur knapp 1 Megabyte groß. Das ist insoweit ganz normal.

JPEG ist ein Dateiformat, bei welchem die Bilddaten relativ stark komprimmiert werden. Theoretisch braucht jedes 3 Megapixel-Foto bei der Aufnahme 12 Bit pro Pixel ganze 12/8*3*1.000.000 Byte = 4,5 Megabyte, allerdings nur während der Aufnahme. Daraus wird kurzzeitig sogar noch ein Foto mit 9 Megabyte Größe gebildet, welches aber nicht gespeichert wird, sondern als Grundlage für die Komprimmierung dient. Ein JPEG-Foto mit 0,9 MegaByte Daten ist also auf ca. 1/10 seiner ursprünglichen Größe komprimmiert worden, indem durchschnittlich 10 Pixel (Punkte) zu einem zusammengefaßt wurden.

Es hängt nun sehr stark vom Bild ab, ob es mehr oder weniger komprimmiert werden kann. Wenn Du sehr viele kleine Strukturen auf dem Foto hast, können vielleicht nur 5 bis 7 Pixel zu einem zusammengefaßt werden. Bei normalen Fotos sind es aber eher 10.

Mit dem .vallen.image-Format kann ich nix anfangen. Vermutlich liegt es an Deinem PC, d.h. daß irgendein Programm diese Zuordnung getroffen hat. Wenn Du einen Bildbetrachter installierst, eine Software für die Bildbearbeitung oder für Fotoalben, könnte das verschwinden, und der Name dieses Programmes dort zugeordnet werden. Bei der entsprechenden Einstellung von Windows sollte dort auch .JPG erscheinen (.JPG wird von Deinem PC vermutlich nur weggelassen).

Gruß
Fritz

Also ich habe zusätzlich zur A1 + 700 Si eine kleine Nikon Coolpix SQ mit 3,1 MP und alle Dateien sind größer als 1 MB - so ca. 1,2-1,5 Mb!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Bei meiner Ricoh komme ich auch immer auf ca.1mb mal mehr mal weniger.
Ich denke Minolta hat da die größte mögliche Datei angegeben,die aber in der Praxis kaum möglich sein wird.

Klaus

Also meine Dateien habe alle! mehr als 1 MB

/cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

Also meine Dateien habe alle! mehr als 1 MB

B)

---

Hast recht Alex in bester Auflösung, habe ich auch ca.1,2Mb bis 1,55Mb /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Klaus

@Klaus,

alles klar /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

/cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Mir fiel auf, je nach dem was man ablichtet variiert die Dateigröße! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

LG
siggi
(sorry, wurde oben schon erläutert)

Wenn die Qualität in der Cam besser ist als auf dem Comp. wo das Bild als komprimierte Datei angezeigt wird (hab ich das richtig verstanden?), würde Direktdruck über Pictbridge eigentlich eine bessere Qualität liefern, als wenn man via PC druckt? Kann das sein? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Gruss Zoomer

ZITATWenn die Qualität in der Cam besser ist als auf dem Comp. wo das Bild als komprimierte Datei angezeigt wird[/quote]

Das ist so nicht ganz richtig, logischerweise ist die Qualität des Bildes früher wenn es auf den Chip trifft. Aber, die Umwandlung ins .JPG Format ist hier Bestandteil der Firmware, die die Informationen zur Übertragung aufbereitet. Daher ist es unerheblich wohin du die Informationen überträgst, es kommt überall dasselbe an. Nur hast du am Computer die Möglichkeit deine Bilder zu kontrollieren und gegebenfalls aufzuarbeiten.
Eine Qualitätsbeurteilung auf dem Display der Kamera ist wie Filme auf dem Handy schauen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Ok, also vielen Dank erstmal fuer all die Antworten! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Ist also anscheinend nichts Aussergewoehnliches, dass die 3 MP Fotos "nur" ca. 900kb gross sind. Haette noch gerne von jemand gehoert der auch eine Dimage Xt hat, ob es da aehnlich aussieht?
Zu der Dateigroesse hab ich noch eine Frage: Ich habe zwar schon sehr viele Fotos mit der Kamera gemacht, allerdings bis jetzt eher wenige Fotos ausdrucken lassen. Dabei ist mir aufgefallen, dass, wie gesagt, die Dateien, wenn sie direkt von der Kamera kommen ca. 900kb gross sind. Wenn ich die Datei nun mit einem Programm oeffne und das Bild bearbeite (z.B. mit Photo-Filtre), auch wenn ich nur minimale Sachen aendere z.b. rote Augen, und ich die Datei unter anderem Namen im JPG Format speicher, belegt dieselbe Datei auf einmal ca. 2,5 MB /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ? Woher kommt der Groessenunterschied und gibt es einen Qualitaetsunterschied ob ich die original Datei oder die neue gespeicherte Datei drucke?
Nochmal vielen Dank,
Benedikt

es wird kein Qualitätsunterschied entstehen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Es gibt zwei Gründe, warum JPG-Dateien mit der gleichen Pixelanzahl (in Deinem Fall also etwa 3 Millionen Pixel) unterschiedlich viel Speicherplatz einehmen können:

1) Zum einen hängt das vom Motiv ab: Bilder mit großen "einfarbigen" Flächen lassen sich halt besser komprimieren, als "unruhige" Motive.

2) Zum anderen kann man einen bestimmten "Komprimierungsfaktor" wählen. Je nachdem, ob man auf gute Qualität oder gute Platzeinsparung Wert legt.

ZITATbelegt dieselbe Datei auf einmal ca. 2,5 MB  ? Woher kommt der Groessenunterschied und gibt es einen Qualitaetsunterschied ob ich die original Datei oder die neue gespeicherte Datei drucke?[/quote]
Hier ist wohl der zweite Grund ausschlaggebend: Du kannst bei Deinem Bildbearbeitungsprogramm bestimmt einstellen, wie stark die JPG-Datei komprimiert werden soll. Meist geschieht das bei Wahl des Befehls [Datei] > [Sperichern unter...]. In dem sich öffnenden Dialogfeld legt man zum einen Speicherort und Name der zu speichernden Datei fest. Normalerweise gibt es nach Wahl des Dateiformats "JPG" eine Schaltfläche [Optionen]. Betätigt man diese, sollte sich ein Dialogfeld öffnen, in dem man den Komprimierungsfaktor wählen kann. Je nach Programm hat man dann schon eine Vorschau auf die Qualität der komprimierten Datei oder kann schon erkennen, wie groß die Datei werden wird.

ZITATAlso ich habe zusätzlich zur A1 + 700 Si eine kleine Nikon Coolpix SQ mit 3,1 MP und alle Dateien sind größer als 1 MB - so ca. 1,2-1,5 Mb![/quote]
Ich gehe mal davon aus, dass Nikon einfach in der Firmware einen anderen Komprimierungsfaktor als Minolta gewählt hat. Oder Minolta hat einen "besseren" Komprimierungsalgorithmus entwickelt. Das ist dann die Erklärung, mit der man sich gegen spöttische Nikon-Besitzer wehren muss. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Christian

ZITAT(hab nicht viel Ahnung von der Sache)?[/quote]
Tut mir leid, das merkt man... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

ZITATAußerdem zeigt mir Windows beim Datei-format bei allen Fotos an:. Vallen.image-Format, hat das was zu bedeuten, dass es nicht JPG heißt[/quote]
Also: Dass in Deinem Explorer bei Bilddateien "vallen.image-Format" angezeigt wird, wird wohl daran liegen, dass auf dem Computer das Prgramm "Vallen Jpegger" installiert ist und vermutlich alle bekannten Bilddateitypen mit diesem Programm verknüpft sind (d.h. durch Doppelklick auf den Dateinamen wird das Bild mit dem Jpegger geöffnet).

Die folgende Vorgangsweise bezieht sich auf Windows2000. Bei WindowsXP oder 98 sind die Schritte unter Umständen im Detail anders, müssten aber sinngemäß dort ebenfalls nachzuvollziehen sein:

Wenn Du den Windows-Explorer geöffnet hast (also das Programm, wo Du Dir den Inhalt der Laufwerke und Festplattenverzeichnisse ansehen kannst), wähle mal den Menüpunkt [Extras]>[Ordneroptionen]. Dort klickst Du die Registerkarte [Ansicht] an. In der dort erscheinenden Liste müsste irgendwo (recht weit oben) der Punkt "Dateinamenerweiterung bei bekannten Dateitypen ausblenden" stehen. Das Kästchen daneben solltest Du aktivieren, also ein Häkchen hinein setzen. Wenn Du das Dialogfeld jetzt mit [Okay] schließt, müsste bei allen Datein die Suffix aangezeigt werden, alle Jpeg-Dateien müssten also die Endung ".jpg" besitzen.

Das ist eine der blödesten "Fortschritte", die mit Windows95 kamen: Man wollte den unmündigen Benutzer nicht mit so etwas "umständlichen" wie einer Datei-Endung "belasten". Nicht, dass der noch Unsinn damit anstellt... :b

Wenn Du jetzt noch die Beschreibung in der Spalte "Typ" anpassen willst, wählst Du wieder den Menüpunkt [Extras]>[Ordneroptionen]. Nach Wahl der Registerkarte [Dateitypen] musst Du wahrscheinlich ein paar Sekunden warten. Dann erscheint eine alphabetisch sortierte Liste mit (fast) allen Dateitypen, die auf diesem Rechner vom Betriebssystem "registriert" worden sind. Markiere den Eintrag mit dem Kürzel "JPG". Unten in dem Fenster wird angezeigt, mit welchem Programm dieser Dateityp standardmäßig geöffnet wird. Ganz unten ist eine Schaltfläche [Erweitert]. Wenn Du darauf klickst, kannst Du in dem erscheinenden Fenster (oben) die Bezeichnung umändern, z.B. in "JPEG-Bild". Das gleiche kannst Du mit den Einträgen für JPE- und JPEG-Dateien tun.

Christian

@Christian,


ZITATIch gehe mal davon aus, dass Nikon einfach in der Firmware einen anderen Komprimierungsfaktor als Minolta gewählt hat. Oder Minolta hat einen "besseren" Komprimierungsalgorithmus entwickelt.[/quote]


wo bitte ist der "bessere" Komprimierungsalgorithmus, wenn die Dateien kl. sind als die von mir genannten Daten!


Gruß


Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />