Forum Übersicht - RE: Fragen zu Dimage 7i & 7hi? - 4

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Heute habe ich mir mal mehrere Dimage Bilder hier bei uns und in der Galerie vom Dimage7-Forumangesehen. Ich erhofte mir davon ein wenig mehr über die Bildqualität der Dimage zu erfahren.
Natürlich ist es nicht sinnvoll dieses anhand von 150KB JPG-dateien zu tun, jedoch ist mir bei fast allen Bildern mangehafte Detailschärfe aufgefallen.
Die Hauptmotive waren zumeist "leidlich" scharf, aber so richtig KNACKIG wie z.b. bei ner DSLR kommen die Bilder nicht daher.
Lediglich die diversen Makrobilder erscheinen ein besseres Schärfeverhalten aufzuweisen.
Oder liegt das vielleicht an der mangelnden EBV? Bitte um Kommentare, Meinungen Stellungnahmen!?
Ich hoffe ich beleidige niemanden mit dieser Aussage...

Hallo Marcus,

ich behaupte einfach mal, dass bei den üblichen Allerweltsaufnahmen im Brennweitenbereich 28 - 200 kein großer Unterschied zwischen der D7xx und einer DSLR mit normalpreisigen Objektiven besteht.

Im Makro- und Telebereich hat eine DSLR ganz klar Vorteile, aber das sind ja auch nicht unbedingt die Haupteinsatzgebiete der Dimage.

Allerdings ist es - wie Du schon selbst bemerkt hast - nicht unbedingt sinnvoll, anhand stark komprimierter Dateien eine Qualitätsbeurteilung vorzunehmen.

Bei Interesse sende ich Dir gerne ein paar Originalaufnahmen meiner 7i zur Begutachtung.

Hi Bernd!

Siehe Email, Adresse in #2...

@Knofie
Moin Bernd!
Vielen Dank nochmals für die Bilder gestern. Habe mir diese noch mehrfach "reingezogen"...

Heute habe ich mir diverse Dimage Bilder von der DPreview-Seite angesehen und im "Irfan" kurz mit einigen Canon 10DBilder bei voller Auflösung verglichen. Gut das ich in der Firma DSL habe! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Ich nehme meine Behauptungen von gestern abend teilweise zurück! So schlecht ist die Dimage doch nicht!
Dennoch kann man sagen, daß die Canon insgesamt mehr und feinere Bilddetails auflösen kann! Sollte sie besser auch bei dem doppelten Preis! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Leider bin ich mir immer noch nicht sicher, ob die Dimage MEINE Kamera werden kann/soll... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Hallo Marcus,

sag ich doch, dass die Dimage schon ein feines Stück Technik ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber trotzdem vergleichst Du hier zwei total unterschiedliche Kamerakonzepte.

Es wäre schlimm, wenn nicht sogar tragisch, wenn die Canon bei den von Dir erwähnten Bildern nicht die Nase vorn hätte.
Diese Aufnahmen wurden alle mit Canon-Objektiven aus der L-Serie gemacht. Schau Dir hierfür mal spaßhalber die Preise an.

Für eine 10D mit L-Objektiven, die den Brennweitenbereich der Dimage abdecken, bezahlst Du nicht den doppelten Preis, sondern mal ganz locker das vierfache.

Ob sich diese Relation Preis/Qualitätsgewinn für Dich rechnet, mußt Du selbst entscheiden...

Natürlich hat die 10D auch technisch mehr zu bieten, aber hier geht es mir nur mal um die Bildqualität.

Danke Bernd!

Ich bin mal gespannt was unser "noah11027" vielleicht hier berichtet, hat er doch auch schon mit einer 7i geliebäugelt & "gespielt"... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Soweit mir bekannt ist, hat er nicht nur damit gespielt, sondern er hat sich "drüben" eine gekauft /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Aber da wird er sicherlich noch selbst von berichten.

Der Vergleich wird noch besser, wenn Du Festbrennweiten nimmst - die heutigen Zooms, auch die <L>, schöpfen meiner Meinung nach die Möglichkeiten des Chips nicht aus. Ich vergleiche gerade eine D100 mit der Hi. Die praktischen Unterschiede zugunsten der Hi: 1) sofortige Kontrolle des Bildes im Sucher (vergiss den LCD der D100 oder der 10D bei Sonnenschein) 2) vorausschauendes "WYSIWIG" 3) bessere JPEG-komprimierung (weniger Kompression zu Gunsten der Qualität) 4) mehr Zwischenspeicher. Die Vorteile der DSLR: 1) sofort aufnahmebereit (nicht die 10D) 2) AF-Hilfslicht 3) zuverlässiger AF 4) Pentaprismensucher 5) Tiefenschärfe wieder steuerbar 6) normale Blitztechnik ohne lange Vorblitz-Hauptblitz-Verzögerung. Bis jetzt noch kein Schmutz auf dem Chip. Die anderen Vor-Nachteile der jeweiligen Systeme sind ja hinlänglich diskutiert. Mein bisheriges Fazit: Die Hi ist die bessere Universalkamera, aber hier brauchts manchmal den zweiten Schuss. Die D100 macht gleich was ich will. Die Hi kann Dich ein paar Jahre begleiten. Wo der Zug bei DSLR hingeht, kann Dir niemand sagen. Hier wird sich in den nächsten Jahren sehr viel tun. Aber ein dummes Gefühl bleibt mir: die bisherigen guten Zoom-Objektive sind nicht das Nonplusultra an einer DSLR; die Festbrennweiten werden ihre Schwächen wohl bei grösseren Chips zeigen.

Noch ein Tipp zu dpreview: Phil ist kein Freund von Minolta, die Ergebnisse muss man etwas anders gewichten als er es tut.

@qwertz
Danke für den Hinweis!
ZITATNoch ein Tipp zu dpreview: Phil ist kein Freund von Minolta, die Ergebnisse muss man etwas anders gewichten als er es tut.[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Was diese Leute immer alle GEGEN Minolta haben? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITATDie Hi kann Dich ein paar Jahre begleiten. Wo der Zug bei DSLR hingeht, kann Dir niemand sagen. Hier wird sich in den nächsten Jahren sehr viel tun. Aber ein dummes Gefühl bleibt mir: die bisherigen guten Zoom-Objektive sind nicht das Nonplusultra an einer DSLR; die Festbrennweiten werden ihre Schwächen wohl bei grösseren Chips zeigen.[/quote]

Ohne die aktuelle DSLR-Mittelklasse schlecht machen zu wollen - Ich glaube kaum, dass eine 10D, D100 oder S2Pro die jeweiligen Top-Objektive überfordern.
Ich habe Bilder von den jeweiligen Kameras gesehen, wo Dir der Mund offen stehen bleibt, die teilweise sogar mit relativ günstigen Objektiven von Fremdherstellern gemacht worden sind.

Nicht nur bei den DSLR-Modellen kann man nicht sagen, wo der Zug hingeht - Dies trifft auch auf die übrigen Digitalkameras zu.
Was soll denn noch groß kommen - außer größeren Sensoren und das gern diskutierte größere Bajonett?
Da ist bei den "normalen" Kameras sicher noch mehr Luft für wirklich interessante Neuigkeiten - Und nicht erst in den nächsten Jahren...

Ich habe ohnehin das Gefühl, dass sich die Hersteller erst einmal bei den kleineren Kameras austoben (wenn auch vieles Spielerei ist) und bei den großen Modellen behutsamer vorgehen.

ZITATIch habe ohnehin das Gefühl, dass sich die Hersteller erst einmal bei den kleineren Kameras austoben (wenn auch vieles Spielerei ist) und bei den großen Modellen behutsamer vorgehen.[/quote]
/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> Das sieht man ja daran, daß heute von Minolta wieder so'n digitaler Mickerling von "X 20" verkündet wurde.

Zitat von Knofie

---

eine 10D, D100 oder S2Pro die jeweiligen Top-Objektive überfordern.

---

Da gebe ich Dir Recht, bei den aktuellen "kleinen Bildkreisen" für die kleinen Chips. Aber eine 1Ds hat da schon erhebliche Probleme, die Streuungen des Objektivs softwaretechnisch in den Griff zu bekommen. Und unter der Unsicherheit, ein paar tausend Euro in Systemobjektive zu investieren, von denen man nicht weiss, ob sie bei den Chips in zwei/drei Jahren brauchbar sind, kommt schon ein bisschen Zurückhaltung auf. Hier liegt der Vorteil einer Kamera à la Hi: Die ist "as is". Damit lässt sich wunderbar abwarten, was passieren wird. Zum Beispiel bei den ersten offiziellen Bildern eines Olympus 4/3 Objektivs. Vielleicht auch daher das zögerliche Verhalten von Minolta hinsichtlich einer DSLR.

hi!

da ihr zu anfangs von reisegepäck geredet habt, möchte ich auch eine frage nachreichen:

ich fahre bald für einige wochen ins ausland und bin mir nicht sicher, welche möglichkeiten ich habe, dort meine akkus aufzuladen. deshalb möchte ich lieber mehr aufgeladene akkus mitnehmen. allerdings macht mir die selbstentladung etwas angst. es kann quasi gut sein, dass ich nach wenigen tagen keine kamera mehr zur verfügung habe, weil alle akkus leer sind. :-(

eine weitere frage für mich ist, ob es sich lohnt, ein microdrive zu kaufen.
wären denn nicht mehrere 256er cf cards besser (stromverbrauch).
ich kann die ja auch auswechseln, wenn sie voll sind. ausserdem habe ich somit eine gewisse "ausfallsicherheit". dh: wenn EIN microdrive kaputt ist, habe ich ein problem. wenn EINE cf karte ausfällt, habe ich ein geringeres problem, weil ich dann evtl noch mehrere dabei habe. andererseits ist natürlich ein microdrive tausendmal bequemer.

wie auch immer. vielleicht ist unter euch einer, der schon mal in abgelegeren orten auf reisen war.

mfg
Light

Hi Bernd aka Knofie!

Ich habe mit aufregung die Foren verfolgt. Tolle Sachen hier! Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht mit der Minolta, was Bewegung angeht. Allerdings habe ich noch eine Frage. Vielleicht kannst du sie beantworten:

Ich arbeite hin und wieder mit dem Programm Panoramafactory. Da fragt mich das Programm nach einer Brennweite der Kamera. Ich kann jetzt schon tolle Fotos machen und habe auch die Technik endlich begriffen (Blende, Verschlusszeiten, etc), wo bekomme ich jetzt raus, welchen Wert das Programm haben will? Hier die genaue Frage vom Programm:
Bitte geben Sie die Brennweite ein: 353mm vergleichbarer Wert 40mm (ist als Standard eingestellt) in Klammern steht (28-200mm)
Hast du eine Idee? Danke dir im Voraus

Jam FX

Hallo jamfx,

herzlich willkommen hier im Forum /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Da ich mit Panoramen nicht allzu viel am Hut habe, hatte ich nur einmal kurz interessehalber in das Programm reingeschnuppert.

Ich glaube mich zu erinnern, dass die Eingabe der Brennweite von einer zuvor getroffenen Auswahl abhängt.

Normalerweise kannst Du Deine Kamera aus einer Liste auswählen, dann sollte die Brennweite automatisch eingetragen werden.

Ist diese nicht in der Liste vorhanden, muss man diverse Angaben manuell vornehmen.

Ich hab mal auf die Schnelle den entsprechenden Hilfstext von der HP hier kopiert:

If you selected Digital SLR, Other digital camera -- using focal length multiplier or Other digital camera -- using sensor dimensions, enter the actual focal length. DO NOT enter the 35mm equivalent focal length.

Bei dieser Auswahl müsstest Du also bei WW den Wert 7.2 eingeben, was der originalen Brennweite entspricht. Hattest Du eine andere Brennweite eingestellt, kannst Du den entsprechenden Wert, glaube ich, den EXIF-Daten entnehmen.

If you selected Digital camera or Other digital camera -- using 35mm equivalent, enter the 35mm equivalent focal length focal length.

In diesem Fall käme das sog. Equivalent zu 35mm hinein. Bei Weitwinkel also 28mm.

Ich hoffe, diese Angaben konnten Dir etwas weiterhelfen und vielleicht findet sich ja noch ein Panoramafactory-Nutzer, der Dir hier besser Auskunft geben kann.