Forum Übersicht - Analoge Fotografie » photokina-Neuheiten

Hallo zusammen,

die Gerüchteküche brodelt: Angriff von Minolta auf Canon und Co.

Mir wurde von Minolta inoffiziel bestätigt, das zu photokina die G-Objektive von Minolta mit einem Ultraschallmotor ausgestattet werden sollen. Das wird die Firma nach vorne katapultieren.
Der Ultraschallmotor wird dann zwar eher ein Hilfsmotor wie bei Nikon sein, aber immerhin!
Äusserst ungenau waren die Aussagen zu einer Bildstabilisierung: Hier könnte tatsächlich auch etwas auf uns zukommen, bei welchen Objektive und ob zur photokina oder doch später durften die Minolta-Leute mir nichts sagen
Hintergrund war der Neukauf eine APO G Festbrennweite.
Vermutlich dürften die Preise allerdings dann auch in andere Sphären gelangen

hallo,
dass minolta was gegen canon unternimmt, kann ich mir im anologen bereich nicht vorstellen, da sind die zahlen (leider) rückläufig.
im digitalen bereich wird eine echte slr-camera erwartet.
minolta ist seit dem umzug nach langenhagen etwas zäh geworden. inahrensburg war eine ausgeschlafenere mann schaft. hier auch der grundsatz: der kunde stört.
gruss aus mainz,heinz

Hi Heinz,

ich kann nur widergeben was!Minolta! mir persönlich am Telefon gesagt hat /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />, da ich mir eine Telefestbrennweite zulegen und wissen wollte, ob sich bzgl. Ultraschall und Bildstabi etwas tun könnte, und da wurde mir halt gesagt, das sich da was tut!

Mit der digitalen SLR kann ich mir gut vorstellen das da was läuft: Die RD-3000 war ja nicht so der Renner, aber wenn ich mir meine Dynax 7 so anschaue, könnte das durchaus ein Vorläufer bzw. Testläufer für eine digit. SLR sein: Monitor quasi schon eingebaut /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

Und trotzdem: Minolta hat in vielen Dingen die Nase vorn: Besser verteilte AF-Messfelder anstatt unzählig viele, diese auch noch im goldenen Schnitt angeordnet (Dyn7); exzellente Objektive zu moderaten Preisen (4,5/400 - bietet keiner zu dem Preis), und da kann ich mir nicht vorstellen, das der AF-Pionier das analoge Feld kampflos aufgibt; - wo blieben wir denn da?
Der analoge Stück Kuchen geht an Canon, der digitale an Olympus bzw. Nikon, da würde für Minolta nicht mehr viel übrig bleiben als ein Nischendasein: Dann sollten die Analogisten ihren Krempel verkaufen und zu Canon wechseln, und die digitalen zu Olympus - dann hätte Minolta die Quittung!

Meines Erachtens fehlt Minolta nur noch der Ultraschallmotor und die Bildstabilisierung zu immer noch niedrigeren Preisen als Canon/Nikon.
Die Dyn9 ist eine exzellente Profikamera, die Dyn7 eine exzellente Profi/ambitionierte Amateurkamera.

Es sollte eine 9i kommen mit den Features der 7 + die oben angesprochenen Objektive und des gäbe keinen Grund mehr die teuren Sachen von Canon zu kaufen!

Oder?

Nicht schon wieder eine neue analoge Kamera. Wenn Minolta jetzt eine 9i auf den Markt wirft, dann weiß ich aber auch nicht mehr.

Jetzt von die Dynax X Reihe gerade komplettiert ist mit der Dynax 4 (Ich hoffe die bringen nicht noch ein Dynax 3 raus, die dann der vollautomatischen 303 ähnelt) sofort wieder eine neue Serie anzufangen halte ich für absoluten Quatsch.

Die Entwicklungsarbeit sollte lieber in die bisher stark vernachlässigten Objektive gehen (warum haben wohl viele Sigma auf dem Bajonett sitzen). "D" heißt das erste neue Feature, Bildstabilisatoren und Ultraschall-Hilfsmotor müssen zu akzeptablen Preisen folgen. Und vor allem kann Minolta mit einer digitalen SLR richtig Punkten. Gleiches Format wie ein 35mm Film, so dass die Objektive 1:1 genutzt werden können. Das haben Nikon und Canon bisher noch nicht hinbekommen. Damit könnten also neue Minolta-Systembenutzer hinzugewonnen und gleichzeitig die alten (die vielleicht mal bald auf digital umsteigen wollen) gehalten werden.

(ironie/anfang) Aber ne, wir bringen dann mal lieber eine neue anloge Profikamera raus, weil Minolta ja gerade in diesem Marktsegment so dermaßen die Spitzenrolle einnimmt, dass sich alle nach einer neuen Profikamera sehnen. (ironie/ende)

Gruß

Ralf

Hai Ralf,

warum nicht schon wieder eine analoge Kamera? Die Dynax 4 ist auch eine neue (und überflüssige)!
Mit 9i meinte ich eine Verbesserung der aktuellen 9'er - keine neue Serie, sie kann auch Dynax10 heißen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ich finde nur schade, das eine Dynax 9 z.B. nicht die tollen Features der 7 besitzt und nur 3 AF-Messfelder hat! Da ist die 7 weiter. Und die 9 IST eine Profikamera - das sagt alleine schon das Gewicht der Kamera und der exzellente Spritzwasser- und Staubschutz, von der Verarbeitung mal abgesehen.
Desweitern finde ich schade, das Minolta sich voll und ganz auf die Hobbyknipser und Freizeitfotografen stürzt: Dynax 4/5 - da ist zwar das Geld zu verdienen, aber auch hier dreht Canon den Mitberwerbern den Hahn zu.

Nein, das wäre meine Meinung nach der falsche Weg. Minolta sollte wieder ins Profilager kommen, und das geht nur mit Bildstabi und Ultraschall und einer 9 (9i).

Die digitale SLR ist/wäre ein Fortschritt - nur ich persönlich würde sich nicht kaufen, ich fotografiere auf Dia, aber eine 9 mit den - ich wiederhole mich - den Features der 7: ja

Gruß
Stephan

PS: Und das so viele Sigma am Bajonett kleben haben liegt doch eher am Preis und nicht an der Qualität! Sigma hat nämlich auch noch keine Bildstabilisierung!
Keine Frage, Minolta hat die Überarbeitung der Objektive verschlafen, deshalb bin ich gespannt ob das stimmt was mir gesagt wurde.

Ich habe ja auch nichts dagegen, dass die Dynax 9 verbessert (und nicht nur vergoldet) wird. Technisch ist ihr die Dynax 7 (die ich übrigens im Vergleich zur Konkurrenz für verdammt richtungsweisend halte) in vielen Punkten überlegen und das kann ausgeglichen werden.

Doch nach den Erfahrungen der letzten vieri Jahre (solange interssiere ich mich erst dafür) wird der Innovationselan, dann zu sehr in die Ausbeitung eines neuen Bodys gelegt und die Entwicklung des restlichen Systems dafür vernachlässigt.

Eine Neuauflage der 9 ... meinetwegen ... aber nicht als Entschuldigung um weiterhin bei den Objektiven und in der Digitaltechnik hinterher zu hinken. Und ich habe leider die Befürchtung, dass eine neue 9 wieder zu einer neuen 7,5 und 4 führt.

Die 5 finde ich übrigens noch gar nicht so schlimm (obwohl die 505si Super in ihrer Kategorie alles andere als überholt war). aber 4 ist nun wirklich dumm. Und wenn Minolta jetzt am besten noch eine vollautomatische 3 auf den Markt wirft (stattdessen sollte man doch lieber eine kompakte Sucherkamera nehmen), weiß ich auch nicht mehr.

Gruß

Ralf

Andere Frage:

Ich sehe Du nutzt das Tokina 19-35! Wie bist Du damit zufrieden?
Und für eine Beurteilung Deiner Info würd mich interessieren ob Du Dia oder Negativfotograf bist (oder beides /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ? so wie ich)

Danke und Gruß
Stephan

hallo allerseits,
minolta schielt mit billig-knippsen 3,4, auf die doofen. aber das tut "C"+ "N" auch, aber mit viel aggressiverer werbung. bei den objektiven und den billigen knippsen
hätte man es aber beim metallbajonett lassen sollen. aber der europäische markt ist ein sehr kleiner und es wird nur nach amerika geschielt und da geht auch der trend hin. billig, billig über alles. objektive verpennt. und ob so ein teurer stabilisator, der aus der luftbildfotografie stammt, und so neu auch nicht ist, die lösung ist, glaube ich nicht. gegen ein gutes stativ ist das alles nur kiki. schaut euch nicht die filmvernichter beim sport an. für zehn gute bilder hauen die 30-50 filme durch. alles keine beispiele.
grüsse as mainz,heinz

Das Tokina ist (im Gegensatz zum ähnlichen Soligor) gut für seinen Preis. Habe es vor zwei Jahren für 499 DM neu gekauft. Mache damit in erster Linie Zeitungsfotos im Nahkampf.

"Mängel" sind natürlich bei solchen Preis inclusive:

1) Unter 20 mm leichte Abschattungen in den Ecken

2) Ab 24 mm sind die Verzeichnungen mit jedem 28er Brennweite bei Normal-Zooms zu vergleichen.

Für einen Superweitwinkel-Zoom zu diesem Preis finde ich das mehr als korrekt.

Gruß

Ralf

@Heinz aus Mainz /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ich gebe Dir in vielen Dingen recht, aber manche Art der Fotografie ist einfach nicht vom Stativ aus zu machen: Tierfotografie am Gehegezaun zum Beispiel!
Wie bitteschön willst Du da einigermassen vernünftige Fotografie betreiben?

Hier funktioniert nur die Freihandfotografie - und wenn ich dann mit einem 200/2,8 und ISO 400 bei Offenblende maximal auf 1/125 komme (Wald, kurz nach Sonnenaufgang) dann wäre mir ein Bildstabi schon sehr hilfreich, oder etwa nicht! Zumal ich den 400'er eigentlich nur als Krücke verwendet habe und viel lieber mit 100 ISO fotografiere. Ich bin zur Offenblende gezwungen und kann jedmögliche Erhöhung der Schärfentiefe vergessen, weil ich das Ding einfach nicht mehr halten kann.

Das ich bei einem 4/300 oder auch 4,5/400 auf einen Bildstabilisator verzichten kann, versteht sich von selbst: Freihandfotografie ist mit den Kanonen eh nicht lange zu machen - aber bei einem 200'er oder 85'iger würde ich ihn mir schon wünschen.

Und hier habens die Canonisten einfacher - und die Minoltianer hoffentlich auch bald! Wenn das Ding dann bezahlbar ist (bei gergleichbaren optischen Leistungen) verkauf ich mein 2,8/200!

@Rotfuxx,
Danke für die Infos bzgl. 19-35.
Dia oder Negativfotograf?

Negativ ... meistens sogar SW-Negative

Hallo Stephan,
es sollen mehrere neue Objektive mit der Bezeichnung SSM (Super Sonic Motor) auf den Markt kommen:

AF 2.8 28-70mm G (D) SSM
AF 2.8 70-200mm G (D) SSM
AF 2.8 300mm G (D) SSM

sowie neue Konverter

hier ein Link:
http://www.minolta.com/japan/press02/org/0...02-03-19_j.html

Gruß
Armin

So schön und toll die Dynax 7 auch ist (habe auch eine) so würde ich doch lieber eine digitale SLR von Minolta sehen.
Da ich ein Amateur bin, der dauernd dazulernt und sehr viel schießt ist die analoge Fotografie einfach zu teuer für mich armen Schlucker /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Sowohl das Entwickeln als auch das Selbstentwickeln ist mir einfach zu teuer
auf die Dauer... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Da komm ich mit einer digitalen SLR, wie sie eben die Konkurrenz hat, viel besser klar - vorallem, weil ich die Ergebnisse auch gleich anschauen und bearbeiten und analysieren kann.

Grüße
Peter

__________________________
Minolta Dynax spxi
Minolta Dynax 7
Minolta RD-175
Tokina 19-35
Minolta 24-85
Minolta 75-300

Hallo zusammen,

@Armin,
auf einen Bildstabilisator deutet das ja wohl nicht hin! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> Bullshit!

@Peter,
so langsam schwenke ich auch um zur denkweise einer digitalen (SLR) - aber mit der RD175 hast Du doch ein schönes Stück!

Trotzdem, Minolta enttäuscht uns (anscheinend) wieder!

Zitat von Peter

---

So schön und toll die Dynax 7 auch ist (habe auch eine) so würde ich doch lieber eine digitale SLR von Minolta sehen.
Da ich ein Amateur bin, der dauernd dazulernt und sehr viel schießt ist die analoge Fotografie einfach zu teuer für mich armen Schlucker /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Sowohl das Entwickeln als auch das Selbstentwickeln ist mir einfach zu teuer
auf die Dauer... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />    
Da komm ich mit einer digitalen SLR, wie sie eben die Konkurrenz hat, viel besser klar - vorallem, weil ich die Ergebnisse auch gleich anschauen und bearbeiten und analysieren kann.

Grüße
Peter

---

Hallo,

ich frage mich da, an was für Auflösungen Du da gedacht hast. Wenn man bedenkt, daß für vergrößerungswürdige Bilder schonmal min. 6 Megapixel ran müssen, dann sind wir bei einem Preis von gut 2.800 Euro für eine Digi-SRL von Canon. Eine gute analoge (Minolta) kostet da mal grade 700-800 Euro. Ich würde sagen für die Differenz kannst Du ne Menge Filme entwickeln /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Daher glaube ich nicht, daß digitale Fotografie mit SRL soviel günstiger ist.

Gruß,
Gunnar

PS: Hatte mir das auch überlegt, daher mein Beitrag /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />