Forum Übersicht - RE: photokina-Neuheiten - 2

Da muß ich Gunnar zustimmen, man muß schon sehr viel Fotografieren, daß sic h eine Digi-reflex über die wegfallenden Filmkosten amortisiert.
Manfred

Also, ich hab da so meine ernsten Bedenken, was das bei MINOLTA mit der analogen Fotografie betrifft, denn: SIGMA hat tolle neue Objektive auf den Markt gebracht, auch mit Stabi, jedoch werden diese n i c h t /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> für MINOLTA AF kommen!

MINOLTA selbst bringt seit Jahren außer der D-Funktion (braucht die jemand?) nix neues (wir wollen z. B. eine DYNAX 10 (Qualität der 9, Technik der 7), ein 80-200 G, wo sich die Frontlinse nicht dreht und Stabi-Objektive (halt alles das, was die Konkurrenz schon bietet)! Nicht zu vergessen, Originaltelekonverter, die auch an ein 80-200 passen und nicht nur an Festbrennweiten.

Was meint Ihr?

Jürgen,

bis auf "Stabi-linse" kommt es sicher bald. Lese doch auch:

Nachricht: SSM Objektive

Hallo,

Ich könnte mir gut vorstellen, daß Minolta mit einer verbesserten 9 auf den Markt kommt.
Technologisch hinkt die 9 der Konkurrenz etwas hinterher und vielleicht kommen diese Verbesserungen ja auch einer DSLR zu gute! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zu den neuen Linsen von SIGMA: Kann Sigma überhaupt den Verwacklungsschutz für MINOLTA anbieten, wenn MINOLTA nicht die Schnittstelle dazu offenlegt bzw. selbst in der Lage ist, diesen mal eben so zu realisieren? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich finde, daß zur Zeit alle auf Sigma einschlagen, weil nur Canon und Nikon unterstützt wird.
Vielleicht sollte MINOLTA erst mal seine Hausaufgaben machen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Oliver

Hi,

Die 9 hinkt etwas der Konkurenz nach? Ich finde, die 9 hängt auch einigen Modellen aus dem Hause Minolta hinterher!
Ich bin der Meinung, das Spitzenmodell, soll den Stand der Technik repräsentieren, und nicht wie in dem Fall, bereits überholte:
Die Dynax 7 ist in fasst allen Punkten besser dran - ausser dem Metallgehäuse und somit der Robustheit hinkt sie (meiner Meinung nach) der 9 hinterher.
Für mich gibt es zur Zeit kein Kriterium, warum ich mir die Dynax 9 kaufen sollte/wollte!

Hallo Stephan,
ich will Dir im wesentlichen nicht widersprechen, aber es gibt schon ein paar features, bei denen die "9" im Vergleich zur "7" vornliegt:
-100% Sucher
-Okularverschluß
-besser gedämpfter Auslöseablauf (Spiegel, Verschluß
-1/300s Blitzsync.
(-die 1/12000s Verschlußzeit will ich mal nicht zählen, braucht eh keiner, oder?)
Wenn (sollte) ich mir in nächster Zeit eineneue Kamera kaufen, dann eine "9" und keine "7". Noch lieber natürlich die "9i" vom Anfang dieses Themas, bevor uns Minolta auf der Photokina so schwer enttäuscht hat.
So eine Digitale Dynax kann ich mir übtigens sehr gut vorstellen: wenn ich mir die "7" anschaue, dazu die DM-9 Rückwand, dann fehlt eigentlich nur noch ein wie ein Film einlegbarer Chip a la "Silicon Film".
Manfred

PS.:
ich habe mich auch schon tierisch über die Modellpolitik von Minolta aufgeregt, wie kann man Kunden in die Situation bringen, sich überlegen zu müssen, ob sie für ein e Kamera den doppelten Preis wie bei einer anderen zahlen wollen, obwohl die tatsächlich in vielen Bereichen weniger bringt. Bei Canon gab's das für ein paar Monate, als die EOS 3 rauskam, bevor die EOS 1n von der EOS 1v abgelöst wurde. Bei Minolta scheint das aber Strategie zu sein: die 9000AF war der lange gleichzeitig angebotenen 7000i deutlich unterlegen, genauso die 8xi der 700si. Überhaupt hätte die Dynax 9 von der Technik her, nur nicht vom Design, eher eine"900si" sein müssen. Minolta hat eine neue Serie immer mit einer "7xyz" als Technologieträger beginnen lassen uns so war das auch hier: erst die "7" hat neues gebracht: ADI und D-Funktionalität, DMF und das neue AF-System. Wann die Gerüchte jetzt noch stimmen sollten, daß nur die "7" und nicht die "9" die neuen SSM Objektive unterstützt, wäre das schon zweimal richtig, und ein weiterer Flop in Sachen koordinierter Produktpolitik.
Manfred

Hi Manfred,

auch ich will Dir nicht widersprechen:
- 100% Sucher: hat was
- eingebauter Okularverschluß hatte meine 400 Mark Porst von 1985 mal eingebaut - Metalllamellen! Und ich glaube alle anderen Hersteller hatten das auch mal eine Zeitlang! Ich verstehe bei KEINER Firma, wieso das ausgestorben ist! Für mich wäre das aber kein Kriterium die 9 zu kaufen!
- Auslöseablauf ist eher was fürs "Feeling" - weiß nicht ob auch das ein Kriterium wäre!
- auch die 1/300 sind ein Argument - aber dafür der Mehrpreis?

Die Vorteile der 7:
- 9 statt 3 AF-Messfelder, angeordnet im goldenen Schnitt, einzeln anwählbar
- Funktionsdisplay
- geringerer Preis
- modernere Technik
- D-Funktion nutzbar
- DMF
- und ich glaube da gibt es noch weitere!

Wie gesagt: Die 9 mit den Features der 7 und modernster Stand der Technik - das wäre ne Kamera!

Ich bin mir aber sicher, das Minolta eine 9i oder 10 mit den neuen SSM Objektive rausbringen wird oder zumindest sehr kurze Zeit später - weil das, und da geb' ich Dir 100% recht wäre der abslolute Flop seitens Minolta.

In der Minolta User Groupe of Thailand unter http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topi...3/E1739823.html
gibt es ausführliche Infos zu den drei bisher vorgestellten SilentSonicMotor-Objektiven, inklusive recht großer Bilder:
http://www.arnose.idv.tw/~arnose/minolta_s...minolta_ssm.zip Leider verstehe ich kein Thai. Kann nicht mal jemand das Wesentliche übersetzen: Gewicht und Größe der Linsen, Kompatibilität mit welchen Minolta-Kameras, Innen- oder Außenfokussierung, sonstige Funktionen wie Fokussierstoptasten, DMF etc, Stand der Entwicklung zum Zeitpunkt des Drucks der verlinkten Abbildungen (vermutlich zur PMA 2002). Am 2,8/300 G (D) SSM zähle ich allein sieben Schalter an der Seite. Ist jemand schlauer, was die neuen Objektive können?

Ich kenne die Seite, Marcus (Dynay7Top) hat hier im Forum auch schon eines der Bilder gepostet, Thai kann aber nicht einmal Babbelfish. Die Seite ist auch schon bald ein Jahr alt, ich hoffe wir sehen wirklich bald mehr als Bilder.
Manfred

Hallo,
ich habe gerade den neuen Minolta Newsletter bekommen. Was da über die PMA zu lesen war:
ZITATPMA 2003
Location:  Las Vegas Convention Center - Las Vegas, Nevada
Begin: 3/02/03     End: 3/05/03
Booth #: C90
Event Website: <http://www.pmai.org>
Featured Products: All new & current cameras, film scanners, and binoculars[/quote]
macht mich nicht allzu optimistisch, daß wir da die SSM Objektive zu sehen bekommen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Manfred

Ich denke, dass die Entscheidung "Digtal" oder "Analog" zumindest in der SLR-Klasse für die meisten höchstens bedingt eine Sache der Kosten ist. Die Hauptrolle spielt doch wohl die Verwendung: Brauche ich die Bilder sz.B. chnell bzw. hauptsächlich für das Internet oder ist eine erste Ergebnisabschätzung wichtig, fahre ich mit einer digitalen Kamera besser; will ich hauptsächlich Diashows veranstalten bzw. lege ich in erster Linie eine hohe Qualität Wert, dann wird die Entscheidung (zumindest derzeit noch) zugunsten der Analogtechnik fallen (Diese Auflistung hat keinen anspruch auf Vollständiglkeit /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )
Jede der beiden Techniken hat halt ihre Stärken und die Konvertierung von einem Medium in das andere ist immer mit gewissen Investionen an Zeit und Geld sowie mit einem mehr oder weniger starken Qualitätsverlust verbunden.

Ich entscheide doch auch nicht nach Kostenkrieterien, ob ich ins Kino gehe oder eine Buch lese (ich weiß, der Vergleich hinkt, und bestimmt schreibt mir auch irgendwer, wieso und wo /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

Stefan

Was mir bei der ganzen Diskussion um eine digitale SLR von Minolta nicht ganz einleuchtet ist:
Was sind die Gründe dafür, daß Minolta keine DSLR auf Basis einer Dynax auf den Markt bringt?
Das Know-How und die Technik müßte doch eigentlich vorhanden sein! Es gibt doch digitale Minoltas am Markt! Man hatte doch auch schon eine digitale SLR, wenn auch schon vor einigen Jahren!

Fehlt evtl. der Käuferkreis. Sieht man die potentiellen Kaufer eher im Profi-Sektor und der ist schon in der Hand der Konkurrenz?

Es erscheint mir einfach nicht plausibel, daß Minolta (als einer der großen SLR-System Hersteller) diesen Markt kampflos anderen überläßt!

Wenn man allerdings die letzten 20 Jahre der Minolta Modellpolitik betrachtet, erkennt man, daß solche Entscheidungen (z.B. Profi-Dynax 9000! Tradition haben /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Oliver

Der Grund für die fehlende Minolta DSLR ist sicherlich, daß Minolta, wie etwa auch Pentax bei den momentanen Preisen kaum Käufer in Ihrer Klientel sieht-. Es gibt eben kaum Minolta Profis (auch wenn die in den diversen Foren Überrepräsentiert sind) und dar Amateur wird sich gut überlegen, ob er einen so hohen Betrag für eine Digitale Dynax hinlegen soll, wenn absehbar ist, daß die rasant veraltet ist. Trotzdem denke ich, daß Minolta bald auf den Zug aufspringen muß, um zu demonstrieren, daß sie sich nicht aus dem Markt verabschieden. der Marktanteil von analogen Kameras wird (auch wenn ich das bedauere) in naher Zukunft deutlich sinken.
Manfred

Hallo Stefan,

Einspruch! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gerade in der SLR-Klasse spielt der Kostenfaktor doch eine recht gewichtige Rolle.

Vergleiche doch einmal die Kosten für eine Dynax 7 mit etwa 750 Euro gegenüber einer digitalen SLR von Canon oder Nikon, die 3,5 bis 4 mal so viel kosten (jeweils nur Body)!

Und wenn wir schon am Vergleichen sind, müsste man eigentlich die Canon EOS 1D heranziehen, die mit einem Body-Preis von rund 10.000 Euro zur Zeit noch jenseits von Gut und Böse liegt.

Es macht einfach (zur Zeit) noch keinen Sinn, mehr als das 10-fache auszugeben, um annähernd die gleiche Ausgabequalität zu erreichen.

Und was die Verwendung betrifft: Für ins Internet oder "mal schnell ein Bild machen" brauche ich keine digitale SLR, da reicht eine 300 Euro Digitalkamera vollkommen aus.

Das folgende beziehe ich nicht auf Dich - also bitte nicht falsch verstehen!

Immer wieder lese und höre ich von den "starken Qualitätsunterschieden" zwischen digital und analog.
Und meist kommen solche Äusserungen von Leuten, die noch nie einen direkten Vergleich gesehen haben.
Wo sind denn diese Unterschiede? Bei Bildgrößen, die 98% aller (Hobby-)Fotografen nie oder nur äusserst selten benötigt.
Bei den beliebten Größen 10x15, 13x18 und 18x24 bis hin zu A4 kann man bereits heute keinen Unterschied mehr sehen zwischen einer guten Digitalkamera und einer ordentlichen analogen SLR.

Wenn jetzt manche Fotografen mit Top-Ausstattung sagen "Meine 50x70 Poster sind viel besser als digitale Abzüge" - Dann gebe ich ihnen gerne recht, stelle aber gleichzeitig die Frage, wie oft denn ein solch großer Abzug benötigt wird.

Ich bringe auch mal einen Vergleich, der vielleicht etwas hinkt, aber trotzdem recht zutreffend sein mag.
Solche Aussagen sind nichts anderes, als wenn jemand sagt "Mein Porsche schafft 290 km/h!" und diese Geschwindigkeit in 5 Jahren gerade 2 mal erreicht hat /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Du merkst - ich bin ein Digital-Fan /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Und für mich war es keine Frage der Verwendung oder der Kosten (allenfalls der Folgekosten), sondern der Vorteil des Praktikablen. Ich habe in meiner Fototasche 500gr Gerätschaft, die mir (fast) alles das bietet, wofür der Analog-Fotograf z.T. mehrere Kilo mitschleppt.

Zum aktuellen Zeitpunkt wage ich zu behaupten, dass ich mir nicht einmal dann eine digitale SLR kaufen werde, wenn der Preis auf rund 1.000 Euro fällt, weil dann nur wieder die Schlepperei beginnt und ich nicht sonderlich viel Mehrnutzen davon habe.