Forum Übersicht - ILCE-7 » Sony A7R mit SEL-55F18Z: Die neue Referenz?

Wenn ich mir die Studioszene von imaging-resource mit den neuen Objektiven von Sony (Sony Carl Zeiss Sonnar FE T* SEL55F18Z)
A7r mit 1.8 55mm
und Nikon (Nikkor 58mm 1.4G AF-S)
D800E mit 1.4 58mm
anschaue, dann könnte man leicht auf diese Idee kommen, wenn auch die Unterschiede minimal sind.
Die Fokusebene liegt bei der Sony Aufnahme leider wieder mal etwas weiter vorn als bei der Nikon.

BG Hans

Vergleiche die A7R mal mit der Pentax 645

ZITAT(aidualk @ 2014-01-19, 15:47) Vergleiche die A7R mal mit der Pentax 645 [/quote]
Natürlich bezogen auf 35mm Vollformat...

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-19, 16:04) ZITAT(aidualk @ 2014-01-19, 15:47) Vergleiche die A7R mal mit der Pentax 645 [/quote]
Natürlich bezogen auf 35mm Vollformat...
[/quote]

Da wäre ich mir gar nicht so sicher... vergleich mal.

Neue Referenz?
Wofür ist das interessant?

Und Referenz für was genau? Die A7R mit nativen FE Objektiven will ich mal "gegen" die D800E sehen bei einem Sportereignis.
Oder bei einer Bergtour o.ä. mit dicken Handschuhen.
Oder wenn der EVF versagt.

Wenn sich "Referenz" auf die Bildqualität bei Stills im Studio bezieht, dann sehe ich überhaupt keine relevanten Unterschiede.
Nur, wie schon angemerkt, dass die Aufnahmen etwas unterschiedlich fokussiert sind.
Wenn sich "Referenz" auf die Optiken bezieht, dann müsste man beide wohl mal mit einem Zeiss Otus bestücken. Ich gehe nur fest davon aus, dass man auch da keine relevanten Unterschiede sehen wird... bzw. dort erst recht keine.

Von den Daten her müsste die D800E mit ihren unkomprimierten RAW Dateien bei einem Fetischisten-Test eigentlich einen Tick vorne liegen, weil sie - theoretisch zumindest - sanftere Abstufungen zu Spitzlichtern bzw. überhaupt innerhalb der Lichter haben sollte. Und innerhalb extrem feiner Tonwertverläufe (Haut u.a.). Praktisch wiederum habe ich aber noch nicht gesehen, dass die A7R hier limitiert ist; die Daten lassen sich gut bearbeiten.

Ob die A7R für irgendwas Referenz ist, oder nicht, das ist doch total unerheblich.
Sie ist - zumal für den Preis - eine ganz ausgezeichnete Kamera. Reicht das nicht?

ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 16:24) Neue Referenz?
Wofür ist das interessant?[/quote]

Kann man in Foren gut drüber reden...

ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 16:24) Neue Referenz?
Wofür ist das interessant?[/quote]
Das sehe ich grundsätzlich anders, denn man will doch immer gerne wissen, wie nah ein bestimmtes Gerät X an das zum jeweiligen Zeitpunkt als Referenz geltende Gerät Y herankommt, oder ob die Differenz noch akzeptabel ist oder nicht.

ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 16:24) Und Referenz für was genau?[/quote]
Natürlich Bildqualität in diesem Fall, für was anderes taugt eine Studioaufnahme auch nicht.

ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 16:24) Die A7R mit nativen FE Objektiven will ich mal "gegen" die D800E sehen bei einem Sportereignis.
Oder bei einer Bergtour o.ä. mit dicken Handschuhen.
Oder wenn der EVF versagt.[/quote]
Da kann man entsprechende Beispiele auch mühelos umgekehrt aufzählen,
mir ist gerade eben der OVF im kalten Abend-Nebel mehrfach angelaufen und war damit nicht nutzbar...

Ich denke trotzdem, dass die Sony A7r mit dem 1.8 55 der Nikon D800E mit dem ebenfalls neu gerechneten 1.4 58 einen Hauch überlegen ist, und die galt ja bislang als Referenz. Und so schlimm ist das ja wohl auch nicht, oder?

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-19, 18:20) Ich denke trotzdem, dass die Sony A7r mit dem 1.8 55 der Nikon D800E mit dem ebenfalls neu gerechneten 1.4 58 einen Hauch überlegen ist[/quote]und das schliesst Du aus Kamera-JPEGs ... hmhmhmmmm

ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 21:51) ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-19, 18:20) Ich denke trotzdem, dass die Sony A7r mit dem 1.8 55 der Nikon D800E mit dem ebenfalls neu gerechneten 1.4 58 einen Hauch überlegen ist[/quote]und das schliesst Du aus Kamera-JPEGs ... hmhmhmmmm
[/quote]
Nicht allein, aber auch...
zum Rand hin ist es auch aus den JPGs erkennbar.

ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-19, 22:23) ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 21:51) ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-19, 18:20) Ich denke trotzdem, dass die Sony A7r mit dem 1.8 55 der Nikon D800E mit dem ebenfalls neu gerechneten 1.4 58 einen Hauch überlegen ist[/quote]und das schliesst Du aus Kamera-JPEGs ... hmhmhmmmm
[/quote]Nicht allein, aber auch...
zum Rand hin ist es auch aus den JPGs erkennbar.[/quote]aber eigentlich nur links; rechts sieht's sehr, sehr ähnlich aus.
Zudem ist das Sony-JPEG vielleicht auch einfach nur kerniger und hat in der Nachbearbeitung vielleicht so eine Art "Clarity" eingebaut... wer weiss.
Ich sage nicht, dass das 1.8/55 nicht möglicherweise eine höhere Schärfe und insbes. höhere Randschärfe als das 1.4/58 hat ... ich würde mich nur ganz sicherlich nicht aufgrund dieser beiden Aufnahmen (die noch dazu Kamera-JPEGs sind) zu einem Urteil hinreissen lassen.
Nur, dass das Sony/Zeiss weniger verzeichnet, ist ziemlich klar zu sehen. Was ich persönlich als sehr positiv registriere.

____________________
Ich finde es übrigens ein wenig schade, dass das 1.8/55 ein Sonnar ist. Planar wäre mir lieber gewesen, weil 50mm eine Brennweite ist, mit der ich auch gerne mal was freistelle und da würde mir das i.d.R. samtige Bokeh eines Planar besser gefallen. Andererseits kriegen sie so eben offenbar die super Randschärfe hin. Da ich ein ZM Planar 2.0/50 habe macht das 1.8/55 als Alternative bzw. Ergänzung für mehr auf technische Akkuratesse getrimmte Aufnahmen für mich aber dann doch wieder Sinn... jedenfalls mehr, als mir zum ZM 2.0/50 Planar noch ein ZA 1.4/50 Planar zuzulegen.
Davon ab ... ich finde es großartig, was die Kleinbildbildkameras und ihre Objektive inzwischen können. Ob ein bisschen besser hier oder da, spielt eigentlich keine so große Rolle. Die erreichbare Qualität ist bei vielen Sachen inzwischen sehr, sehr hoch. Nur Weitwinkel ohne Bildfeldwölbung scheint ein echtes (und massives) Problem zu sein... und zwar bei allen KB-Systemen.

Ich kann leider keine Vergleichswerte liefern... aber die paar Aufnahmen, die ich mit a7R und dem 1.8/55 gemacht hab, waren auf dem ganzen Frame gestochen scharf. Es ist beinahe unglaublich. Das waren bisher ganz einfach JPEGs im feinsten Modus, kein Stativ, Blende 4..5.6. Verschlusszeit unter 1/100, ISO entsprechend hochgedreht. Bis ich die Kamera wirklich bedienen kann, wird aber noch etwas Zeit vergehen...

Zeit für Vergleichstests hatte ich noch nicht. Aber von der 1.8/55 Linse bin ich trotzdem hellauf begeistert.

ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 23:42) aber eigentlich nur links; rechts sieht's sehr, sehr ähnlich aus.[/quote]
Auch das kann ich gar nicht nachvollziehen, vergleiche doch mal den Pinsel am rechten Rand...
auch da seh ich die Sony klar vorn.

BG Hans

ZITAT(ChristophPeterS @ 2014-01-20, 14:12) Ich kann leider keine Vergleichswerte liefern... aber die paar Aufnahmen, die ich mit a7R und dem 1.8/55 gemacht hab, waren auf dem ganzen Frame gestochen scharf. Es ist beinahe unglaublich.[/quote]
Hallo Christoph,

entnehme ich dem Posting richtig, dass du dir eine A7r mit dem 55iger angelacht hast?

BG Hans

Edit: Dann können wir ja in kürze auf jede Menge Erfahrungen mit Rokkor Objektiven hoffen?

ZITAT(aidualk @ 2014-01-19, 16:09) ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-19, 16:04) ZITAT(aidualk @ 2014-01-19, 15:47) Vergleiche die A7R mal mit der Pentax 645 [/quote]
Natürlich bezogen auf 35mm Vollformat...
[/quote]

Da wäre ich mir gar nicht so sicher... vergleich mal.
[/quote]
Sorry,

jetzt habe ich dich wohl erst richtig verstanden, und ja du hast recht, selbst die Pentax hat Mühe da mitzuhalten. Vor allem, was die gleichmäßige Schärfe über das gesamte Bildfeld angeht...

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-20, 18:24) ZITAT(tatatu @ 2014-01-19, 23:42) aber eigentlich nur links; rechts sieht's sehr, sehr ähnlich aus.[/quote]
Auch das kann ich gar nicht nachvollziehen, vergleiche doch mal den Pinsel am rechten Rand...
auch da seh ich die Sony klar vorn.[/quote]klar siehst Du das so. Weil Du die Bilder absolut als Endergebnis siehst. Ich für meinen Teil würde gerne von beiden Aufnahmen das RAW sehen, bevor ich zu etwas Ähnlichem wie einem "Urteil" käme...