Forum Übersicht - SLT-A77V » DRO SLT-A77 vs. DSLR-A700

Gelegentlich fertige ich Interieur-Aufnahmen und benutze dazu die DRO Funktion der o.a. Kameras.

Nun ist mir aufgefallen, dass die a700 diese Aufgabe mit nur einem Klick erledigt und danach wieder sofort aufnahmebereit ist, während die a77 eine Dreier-Serie belichtet und diese dann langwierig zu einem Bild verrechnet. Was mich erstaunt, ist, dass die a700 einen wesentlich höheren Dynamikumfang schafft als die a77 mit dem offensichtlich aufwendigeren Verfahren.

Unter identischen Bedingungen und jeweils höchster DRO Einstellung sind beim Endprodukt im a700 Bild sowohl in den Lichtern als auch in den Schatten deutlich mehr Details zu erkennen als bei der a77.

Wer weiß, warum das so ist?


Gruß
Rolf

QUOTE (harubang @ 2012-10-08, 18:21) Gelegentlich fertige ich Interieur-Aufnahmen und benutze dazu die DRO Funktion der o.a. Kameras.

Nun ist mir aufgefallen, dass die a700 diese Aufgabe mit nur einem Klick erledigt und danach wieder sofort aufnahmebereit ist, während die a77 eine Dreier-Serie belichtet und diese dann langwierig zu einem Bild verrechnet. Was mich erstaunt, ist, dass die a700 einen wesentlich höheren Dynamikumfang schafft als die a77 mit dem offensichtlich aufwendigeren Verfahren.

Unter identischen Bedingungen und jeweils höchster DRO Einstellung sind beim Endprodukt im a700 Bild sowohl in den Lichtern als auch in den Schatten deutlich mehr Details zu erkennen als bei der a77.

Wer weiß, warum das so ist?


Gruß
Rolf[/quote]

Du verwechselst die DRO mit der HDR Funktion (hat die A700 noch nicht)

ZITAT(nonova @ 2012-10-08, 18:41) Du verwechselst die DRO mit der HDR Funktion[/quote]
Was die Dreier-Serie angeht: In der Tat!
Aber DRO und HDR sind doch nur zwei Wege zu einem Ziel, nämlich sowohl in den Lichtern wie auch in den Schatten möglichst viele Details sichtbar zu machen, wobei HDR auf weitgehend statische Motive beschränkt ist.
Welches Verfahren ist denn nun prinzipiell leistungsfähiger und - um auf meine Eingangsfrage zurückzukommen - warum sind die DROs aus a700 und a 77 so unterschiedlich?

Gruß
Rolf

Die DRO-Funktion ist die kamerainterne Bearbeitung der Rohdaten einer Aufnahme. Sie kann also maximal das herausholen, was in einer RAW-Datei drin ist. Bei der A700 beschränkte sich die Auswirkung auf das Aufhellen der Schatten, während die neueren Kameras auch versuchen, die Lichter zu retten. In der Einstellung Auto war DRO bei der A700 meist nahezu wirkungslos, während sich bei den neueren Kameras das Eingreifen schon wirkungsvoller, aber noch dezent zeigt.

Bei HDR wird eine Belichtungsreihe aufgenommen und verrechnet. Beispiel: In der Einstellung 6EV ein Bild mit der Normalbelichtung aufgenommen, ein Bild 3EV unterbelichtet und ein Bild 3EV überbelichtet. Trotz des sich daraus ergebenden, riesigen Dynmikumfangs kann ich in der Praxis fast die gleiche Wirkung aus einem RAW herausholen.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-10-11, 6:27) Trotz des sich daraus ergebenden, riesigen Dynmikumfangs kann ich in der Praxis fast die gleiche Wirkung aus einem RAW herausholen.[/quote]
Interessant!
Mit welchem Werkzeug? Der Sony Konverter schafft das doch nicht, oder?

Weil ich es gern mal nachvollziehbar überprüfen wollte, habe ich mit a77 und a 700 unter identischen Bedingungen Vergleichsaufnahmen gemacht, a77: 1. DRO off, DROauto DRO Lv5 und zum Vergleich HDR 6,0 EV
a 700: 1. DRO off, 2. DRO standard, 3. DRO erweiterte Automatik, 4. DRO Lv5

Meine Ergebnisse decken sich mit dem von Dir gesagten: bei der 700 werden die Schatten aufgehellt, während die Lichter weitgehend unbeeinflußt bleiben, bei der 77 werden sowohl die Lichter als auch die Schatten bearbeitet.
DRO Lv5 führt bei beiden Kameras zu deutlichen Verbesserungen, klarer Sieger des Vergleichs ist jedoch das HDR aus der 77! Aber eben durch die Dreier-Belichtung nur bei statischen Motiven und am besten vom Stativ verwendbar.

Beste Grüße
Rolf

ZITAT(harubang @ 2012-10-11, 16:41) ZITAT(Reisefoto @ 2012-10-11, 6:27) Trotz des sich daraus ergebenden, riesigen Dynmikumfangs kann ich in der Praxis fast die gleiche Wirkung aus einem RAW herausholen.[/quote]
Interessant!
Mit welchem Werkzeug? Der Sony Konverter schafft das doch nicht, oder?
[/quote]
ACR. Ich habe das aber nicht systematisch untersucht, aber ich erinnere mich an dieses Bild,
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=272937
bei dem ich bei mühsamer Bearbeitung der RAW-Datei zu einem ähnlichen Ergebnis kam. Es kann aber durchaus noch einen Unterschied gegeben haben. Die Betonung liegt also auf fast. Vom Verstand her würde ich aber auch sagen, dass die HDR-Funktion klar leistungsfähiger sein sollte. Um in solchen, sehr fordenden Situationen alle Optionen zu haben, nehme ich meist sowohl ein Kamera HDR als auch ein RAW auf. So verfahre ich derzeit auch bei Aufnahmen mit der Multiframe Rauschminimierung. Ich würde mir wünschen, dass die Kamera bei einer HDR-Aufnahme zusätzlich auch die RAW-Datei der mittleren Aufnahme abspeichern würde und nicht nur deren JPG.

Es wäre übrigens interessant zu wissen, wie die A99 den Zugriff auf diese Funktionen erlaubt. Muss man nach wie vor erst von RAW auf JPG umschalten, oder wurde diese lästige Einschränkung endlich beseitigt? Falls nicht, wäre das ein Punkt für den Firmwarethread.

ZITAT(harubang @ 2012-10-11, 16:41) Aber eben durch die Dreier-Belichtung nur bei statischen Motiven und am besten vom Stativ verwendbar.[/quote]
Manchmal bringen HDR und Multiframe-NR Aufnahmen auch bei bewegten Motivteilen überraschend gute Ergebnisse.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-10-11, 16:38) Manchmal bringen HDR und Multiframe-NR Aufnahmen auch bei bewegten Motivteilen überraschend gute Ergebnisse.[/quote]
Ja, ist aber natürlich abhängig von der aus der Umgebungshelligkeit resultierenden Belichtungszeit!
Je kürzer, desto besser!

Gruß
Rolf

Ich fotografiere viel mit DRO und dabei bin ich gelegentlich auch schon manchmal an die Grenzen seiner Leistungsfähigkeit gestoßen. Da half HDR dann recht gut. Bisher waren das zum Glück immer statische Motive.

Ich mach aber wenig mit Nachbearbeitung, was ich hier berichte bezieht sich auf JPG ooc.